@DonMatteo901 musi dostać najlepszy bolid na X lat i wtedy można tak rozmawiać.

Niestety jakkolwiek dobrze nie pojedziesz jak nie trafisz do najlepszego bolidu to tyle z Twojego potencjału. Chyba, że dojdzie do zmian, gdzie jednak więcej niż 1 ekipa będzie się liczyła - wówczas już masz spore szanse.

Przy najlepszym bolidzie taki Ricciardo też mógłby kosić tytuł za tytułem.

@mekston 2017,2018 najlepszy bolid w stawce miało Ferrari i co zrobił Vettel?

@DonMatteo901 do Hamiltona to mu jednak jeszcze brakuje, przede wszystkim doświadczenia.
Pamiętaj, żeby był wielokrotnym mistrzem świata, będzie musiał znajdować się w idealnym miejscu, w idealnym czasie. Jak Hamilton w Mercu, czy Vettel w Red Bullu.
Za 10 lat może mieć 5 tytułów, a równie dobrze może mieć 0 tytułów.

Najlepszym przykładem jest tutaj Alonso, który też mógł zostać największym w tym sporcie, ale przez błędne decyzje wygrał MS,, tylko,, że dwukrotnie.

@pawel0304 w 2017 Ferrari nie miało najlepszego bolidu, było jedynie silniejsze na pewnych specifycznych torach - jak np. Węgry Monako, ale takich torów jest zdecydowanie mniej. Merc było dużo mocniejszy, a Vettel akurat wyciągał przez kawał sezonu maxa z tego co miał. Zresztą widać było jak dużo szybszy jest od Kimiego. (który nie jest słabym kierowcą)

2018 rzeczywiście Ferrari w pierwszej części sezonu miało bolid do walki z Merciem (choć nie powiedziałbym, że najlepsze). Były wyścigi gdzie zwyczajnie Merc był szybszy (Francja, Hiszpania, Austria, Australia również - tam akurat Vettel zrobił maxa z uzyskanej korzyści opóźnienia pit stop), a na niektórych torach Ferrari miało przewagę. (w przeciwienstwie do poprzednich sezonów, do torów takich jak Monza czy SPA)

Jednak tutaj bardzo dużo pecha Ferrari (błędy strategiczne i też zdarzył się błąd Vettela w Niemczech czy we Włoszech) na torach z przewagą. Duży pech w Chinach (safety car, a potem jeszcze Vettel był wycięty przez Verstappena bodajże), mega pechowy Azerbejdzan - tam Vettel miałby pewną wygraną, a Hamilon nie byłby wyżej niż 4, ale najpierw błąd strategiczny Ferrari (ktore sciagnelo Vettela przed Bottasem), a potem kolizja dwóch Red Bulli, następnie jeszcze bodajze guma u Bottasa i Hamilon zgarnal 25 pkt. Dodatkowo jak Hamilont miał problemy w kwalifikachach (problemy mechaniczne) to potem w wyścigu były zmienne warunki, sf, deszcz (Niemcy), a potem od Singapuru Ferrari nie stało lepiej od Merca.

Kiedy Vettel miał najszybszego Red Bulla zdobywał seryjnie tytuły, jakby nie było zmian w F1 to Vettel siekałby kolejne tytuły. To tylko potwierdza moją tezę. (niezbyt kontrowersyjną zresztą).

Jednak mówić o potencjale na kilkukrotnego mistrza świata w f1 jest zwyczajnie ciężko, bo było wielu dobrych kierowców, a może coś więcej którzy po prostu nie mieli na to szans bez odpowiedniego bolidu.

@Chaoss dokładnie, w f1 takiego wróżenia nie ma co robić. Chociaż pamiętam jak właśnie Brawn GP i Red Bull wyszły najlepiej po zmianach w F1 - wówczas FIA robiła wszystko żeby ich przewagi zmniejszych (temat dyfuzorów np.) Teraz nic się nie robi, żeby zmniejszyć różnicę w f1, a szkoda.

Tak jak mówisz, w f1 wróżenie X tytułów komukolwiek jest wróżeniem z fusów.

Rosberg czy Button jeździli przez wiele lat pewnie solidnie, może nawet bardzo dobrze - dostali najlepszy bolid w stawce i zrobili tytuł. Rosberg zrobił to nawet ogrywając Hamiltona.

Masz najlepszy bolid i masz słabszego rywala w ekipie i tytuły muszą wpadać. Jakby w Mercu jeżdzil Hamilton z Verstappenem, Leclerciem czy te3-4 lata temu z Vettelem albo z Alonso to też pewnie nie kosiłby tylu tytułów. Pewnie parę by mu wpadło, ale może moglibyśmy mieć jakąś rywalizację. Rosberg pokazał, że można powalczyć mocno z Hamiltonem (w 2 na 3 sezonach mu się to udało, a przecież mało kto powiedziałby, że Rosberg to szybszy kierowca od Alonso, Maxa czy Vettela)

Hamilton zrobił niesamowity ruch ze zmianą Mclarena na Mercedesa i opłaciło mu się to niewiarygodnie.