@(L)iBarca Kampania przeciw Homofobii, Fundacja Równości, działają głównie w Polsce oraz komitet naukowo humanitarny.

@Chwytliwy No jeśli coś jest przeciw czemuś- to jest to podparte jakąś ideologią. To jest logika- ale już nieraz udowodniłeś, że jest Ci ona obca.

@(L)iBarca Ale Lgbt to nie jest żadna ideologia i to jest fakt, a ty mi nic nigdy nie udowodniłeś, zawsze ze mną w dyskusjach wychodziłeś gorzej, nie zauważyłem aby kiedykolwiek szala się przechyliła.

@Chwytliwy Odpowiedziałeś na moje pytanie podając pewne grupy, za którymi stoi ideologia. Rozumiem, że wycofujesz się z tej odpowiedzi?

@(L)iBarca Ale to nie jest wciąż ideologia, ja tylko odpowiedzialem na to jakie ruchy istnieją które można uznać za organizacje i tyle.

@Chwytliwy Jaką organizację? Ty umiesz przeczytać moje pytanie ze zrozumieniem? Po raz kolejny udowadniasz, że nie rozumiesz co się do Ciebie pisze, a do tego piszesz nieskładnie i bez logiki.

@(L)iBarca Ale jaka ideologia za tym stoi? Lgbt wciąż nie jest żadną ideologią, ani nie jest taką jedyną grupą na świecie.

@Chwytliwy Napisałem już wcześniej w odpowiedzi na Twoją odpowiedź. Błagam- spróbuj przeczytać ze zrozumieniem.

@Chwytliwy W moim poście chodziło o to, żeby podać taką grupę, a Ty najpierw wymieniasz grupy, których działanie jest podparte ideologią, a teraz wymijająco odpowiadasz, że LGBT nie jest taką jedyną grupą na świecie. Czy jeśli zadałbym pytanie- „kto poza toyotą stosuje silniki hybrydowe w produkowanych przez siebie autach?”, to odpowiedziałbyś: „toyota nie jest jedynym producentem aut z silnikami hybrydowymi”?

@(L)iBarca Człowieku, ja tylko napisałem co się wywodzi z tego społeczeństwa, jakie grupy, ale to wciąż nie jest ideologia, błagam idź zwykłą definicje poczytaj, bo to jest aberracja z twojej strony.

@Chwytliwy Czyli za grupami, które podałeś jako przykłady nie stoi żadna ideologia?

@(L)iBarca A jaka ma niby stać ideologia?

@Chwytliwy No za „Kampanią przeciw homofobii” stoi pewnie ideologia sprzeciwu wobec homofobii jak sama nazwa wskazuje.

@Chwytliwy Za „Fundacją Równości”- ideologia równości jak mniemam. PS. Użycie słowa „aberracja” nie sprawi, że Twoja wypowiedź nie będzie bardziej wartościowa. Użycie tego słowa w nienajlepszym kontekście stawia Cię raczej wśród pseudointelektualistów.

@(L)iBarca Ale to nie jest wciąż Lgbt, samo w sobie Lgbt jest tylko skrótówcem odnośnie osób homoseksualnych, biseksualnych, transeksualnych i tyle, nic więcej, a to że są różne kampanie, organizacje sprzeciwiające się Homofobii to drugie.

@Chwytliwy No to dlaczego podałeś je jako przykłady?

@(L)iBarca podałem, że istnieją jakieś organizacje bądź kampanie wywodzące się od tego społeczeństwa, ale wciąż nie można nazwać tego organizacją.

@Chwytliwy Myślę, że ta Twoja odpowiedź jest kwintesencją Ciebie. Dzięki!

@(L)iBarca Ja przynajmniej wiem że to nie jest żadna ideologia w przeciwienstwie do ciebie, a to że zapomniałem napisać ideologia zamiast organizacja to cóż, mój błąd, ale ty się nie przyznasz do błędu, mimo że guzik wiesz a wciąż się odzywasz na temat Lgbt.

@Chwytliwy Czyli nadal twierdzisz, że przykłady, które podałeś nie są podparte żadną ideologią? Walka z homofobią nie ma podłoża ideologicznego Twoim zdaniem, tak?

@(L)iBarca A są podparte jakąś ideologią? Jeśli tak to jaką?

@Chwytliwy Nie będę tu przytaczał definicji pojęcia „ideologia”, bo to nawet mało rozgarnięta osoba jak Ty jest prawdopodobnie w stanie wyszukać za pomocą Google. Walka z homofobią może być podparta między innymi ideologią równości ludzi niezależnie od ich orientacji seksualnej. Podłożem ideologicznym do tej walki może być chęć udowodnienia „normalności” innych orientacji seksualnych niż orientacja heteroseksualna. Czuję się teraz trochę jak nauczyciel w gimnazjum :)

@(L)iBarca To wciąż nie jest LGBT , LGBT to tylko określenie mniejszości społecznej i tyle, a ty się z tym kłócisz.

Mało rozgarnięty? Co jakiś czas próbujesz mi jakoś wjechać i nigdy ci się nie udaje, nigdy i ci sie dzisiaj też tobie nie uda i już nie pokazuj jaki to z ciebie nauczyciel, prędzej uczeń który chyba ma poprawkę z WOSU.

Opiszę Ci naszą dyskusję:
1) poprosiłem o akronim jakiejś grupy, za którą stoją ludzie i która nie jest podparta żadną ideologią
2) Ty podałeś przykłady
3) Poprosiłem o wyjaśnienie dlaczego te przykłady akurat
4) Nie potrafiłeś wytłumaczyć
5) Ja wytłumaczyłem dlaczego Twoje przykłady są nietrafione
6) Ty odwróciłeś na koniec wszystko, że przykłady, które sam podałeś „to wciąż nie jest LGBT”
7) Poszedłem się zabić

Błagam rozgarniętych użytkowników- niech ktoś przeczyta ten wątek i to wszystko oceni :D

@Chwytliwy Rozumiem, że na opis dyskusji już nie odpowiesz, bo jest Ci wstyd?

@(L)iBarca Napisałeś że jest to podparte jakąś ideologią, ale jaką ideologią są te podparte organizacje które wymieniłem? Jaką?

@Chwytliwy Odpowiedziałem już dwa razy. Na początku dyskusji i pod koniec: „ Walka z homofobią może być podparta między innymi ideologią równości ludzi niezależnie od ich orientacji seksualnej. Podłożem ideologicznym do tej walki może być chęć udowodnienia „normalności” innych orientacji seksualnych niż orientacja heteroseksualna.” Ty oczywiście W odpowiedzi na to- skupiłeś się na tym przytyku odnośnie Twojego stopnia rozgarnięcia i na tym, że czuję się jak nauczyciel w gimnazjum.

@(L)iBarca Ideologia równości a społeczność Lgbt to zupełnie co innego, ta ideologia ukrywa się pod wieloma płaszczyznami, a Lgbt jest wyłącznie mniejszością społeczną. Jakie udowodnienie "normalności" ? Wiadomo jakie masz poglądy, ale te orientacje są normalne, no ale dla człowieka zamkniętego we własnym światopoglądzie jak ty już nie.

@Chwytliwy Ty naprawdę nie rozumiesz mojego pytania. Zadałeś mi pytanie o ideologię grup, które podałeś jako przykłady. Odpowiedziałem na to, a Ty dalej brniesz w zupełnie coś innego. Może inaczej: rozumiem, że przykłady, które podałeś są jednak nietrafione, bo z tymi grupami jest związana jakaś ideologia? Proszę- nie odwołuj się teraz do moich poglądów- ja zadałem na samym początku pytanie i Ty na nie odpowiedziałeś- udowodniłem, że przykłady, które podałeś są związane z jakąś ideologią.

@(L)iBarca To co podałem ta są organizacje promujące tolerancję wobec osób Lgbt, nie wiem w co ty tutaj ciągle brniesz.

@Chwytliwy A przeczytałeś moje pierwsze pytanie w tym wątku w ogóle?

@(L)iBarca Owszem przeczytałem, chciałeś podać przykład za którą stoi grupa ludzi nie wyznająca żadnej ideologii.

@Chwytliwy Prosiłem o grupę, za którą stoją ludzie i która nie ma przypisanej żadnej ideologii. Rozumiesz?!

@Chwytliwy Podałeś swoje przykłady i udowodniłem, że za tymi grupami stoi jakaś ideologia. Co w takim razie?

@(L)iBarca no co? No nic, wszystko,koniec dyskusji.

@Chwytliwy O to toczy się dalsza dyskusja- o Twoje nietrafione przykłady!!!

@Chwytliwy Czyli przyznajesz, że podałeś nietrafione przykłady- po drodze ubliżając mi, że mam problemy z wiedzą o społeczeństwie?

@(L)iBarca masz grupę za którą nie stoi ideologia, stowarzyszenie na rzecz osób Lgbt tolerado które działają przeciw dyskryminacji osób Lgbt, za nimi nie stoi ideologia.

@Chwytliwy Czyli ich ideologią nie jest walka z dyskryminacją?

@(L)iBarca To walka z dyskryminacja jest jakąś ideologią?

@Chwytliwy Tak.

@(L)iBarca No tak średnio.

@Chwytliwy Sprawdź proszę może najpierw definicję ideologii.

@(L)iBarca sprawdź może najpierw czym jest dyskryminacja.

@Chwytliwy Wiem czym jest dyskryminacja. Jakakolwiek walka przeciw dyskryminacji jest związana z ideologią, czyli zbiorem pewnych przekonań.

@Chwytliwy Jeśli walczysz z jakąkolwiek dyskryminacją, to jest to zawsze podparte jakąś ideologią. To jest logika.

@(L)iBarca czek czek, czyli jak walczę np z chamstwem to też jest podparte jakąś ideologią idąc twoim tokiem rozumowania?

@Chwytliwy Oczywiście, że tak.

@Chwytliwy Twój system przekonań sprzeciwia się chamstwu, więc kierujesz się taką ideologią. Boże, to jest takie proste, a Ty dalej drążysz.

@(L)iBarca Dwie osoby produkujące dyskusje w gorących najsu xD

@(L)iBarca Prośba jest kuriozalna ;) To po pierwsze. Po drugie problemem nie było powiedzenie, że za LGBT stoi ideologia, tylko powiedzenie, że to nie ludzie albo, że są gorszymi ludźmi od "ludzi normalnych"
Polecam w momencie, w którym rozmowa tkwi w martwym punkcie wrócić do początku i zastanowić się o czym się rozmawia.
W tym całym miszmaszu słownikowych definicji można o tym zapomnieć

@YeastMoss Prośba jest kuriozalna, dlatego posłużyłem się stwierdzeniem, że odnoszę wrażenie, że za LGBT nie stoi żadna ideologia, bo tak można wnioskować po przeczytaniu wielu komentarzy na La Rambli. Użytkownik @Chwytliwy starał się jednak dowieść inaczej.

@(L)iBarca No bo to jest bardziej skomplikowane, ta dyskusja odbywa się w ogóle na zbyt wielu poziomach na raz. Każde słowo jest nacechowane emocjonalnie i nasila się pasywno-agresywne napięcie między ludźmi, którzy chcieliby wylać całą nienawiść na LGBT a grupą przeciwną.
Jak ktoś ma przyznać, że stoi za LGBT jakaś ideologia, skoro TVP zmieniła to słowo w obelgę? Oczywiście, że stoi za nimi ideologia, tak jak za pewnie każdym społecznym działaniem, ale nie wiadomo co mówić, by nie zgodzić się na zmianę słownika serwowaną przez kręgi homofobiczne.

@YeastMoss Nie ma tu niczego skomplikowanego. W moim poście chodziło tylko o to by pokazać, że za każdą grupą ludzi stoi pewna ideologia. Nic więcej. Użytkownik @Chwytliwy starał się udowodnić, że tak nie jest- co jest bzdurą- zresztą nie pierwszą i pewnie nie ostatnią, którą się z nami tu podzielił.

@(L)iBarca Tak, bo za chamstwem też stoi ideologia, na pewno xddd, zresztą myślenie że stoi za wszystkim jakaś ideologia jest śmieszne, zwyczajnie śmieszne.

P. S bzdurami to ty się dzielisz co rusz, a nie ja, a to że raz ci się jakoś tam udało? O jej o jej.

@Chwytliwy Ty naprawdę nie wiesz co to jest ideologia. Po raz kolejny to udowadniasz. Nie kompromituj się dalej, bo po takiej dyskusji- na Twoim miejscu- zmieniłbym nick albo usunął konto. PS. Napisałem wcześniej, że walka z chamstwem jest podparta ideologią. Nie dość, że nie umiesz składnie i poprawnie pisać- to jeszcze do tego jak zwykle nie czytasz ze zrozumieniem.

@(L)iBarca A gdzie ja się kompromituje? To ty ciągle uważasz za wszystkim stoi ideologia, żeby pisać że za chamstwem stoi ideologia to trzeba mieć niskie IQ oraz nie mieć wiedzy.

Ej, właśnie, podaj jaka ideologia stoi w kwestii chamstwa, jakiś dowód, doktryna, cokolwiek, bo na razie nic nie udowadniasz.

A ja mam to gdzieś co byś zrobił na moim miejscu.

@Chwytliwy Ty serio nie zdałeś matury tylko z matematyki? Przecież @(L)iBarca ani razu nie napisał, że za chamstwem stoi ideologia. Czytanie ze zrozumieniem sprawia Ci aż tyle problemów?

@mateuszdabski Moje pytanie :"czek czek, czyli jak walczę np z chamstwem to też jest podparte jakąś ideologią idąc twoim tokiem rozumowania?"

Jego odpowiedź :"Oczywiście, że tak."

Widzę nie czytamy do końca dyskusji i wciąż jestem ciekaw jaką to jest podparte ideologią że walczę z chamstwem.

@Chwytliwy serio nie wierzę :D @(L)iBarca potwierdził Ci, że WALKA z chamstwem jest podparta ideologią. Nie samo chamstwo. A Ty atakujesz go, rzucając jakimiś tekstami o niskim IQ podczas gdy sam nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem prostych zdań.

@Chwytliwy Walka z chamstwem jest podparta ideologią- nie samo chamstwo. Ty nawet nie rozumiesz pytań, które sam zadajesz.

@mateuszdabski OK, mój błąd, bo źle to napisałem, ale wciąż jestem ciekaw jaką ideologią podparta.

@mateuszdabski Dzięki stary! Chyba i tak nic nie wskóramy:)

@(L)iBarca No przyznałem się, popełniłem błąd, ale wciąż będę brnął, pod jaką ideologię jest podparta walka z chamstwem?

@Chwytliwy Ideologią do walki z chamstwem może być chęć sprawienia, że ludzie staną się mniej agresywni, mniej wulgarni itd. Nie wierzę, że naprawdę muszę to tłumaczyć.

@Chwytliwy Mam naprawdę kilka chamskich, brutalnych odpowiedzi, ale boję się tej Twojej walki z chamstwem.

@(L)iBarca Nie ma takiej ideologii, a jeśli jest to proszę o dowód, doktrynę, cokolwiek, bo to co piszesz to tylko twój wywód nie poparty argumentami, a ja chcę fakty czy takie coś istnieje.

@Chwytliwy Ja naprawdę nie wierzę, że Ty bierzesz udział w dyskusji o ideologii, a nie znasz znaczenia tego słowa. Jaki dowód? Napisałem Ci jaka ideologia jest związana z „walką z chamstwem”. O jaką doktrynę Ty prosisz? My rozmawiamy o ideologiach- nie o doktrynach!

@(L)iBarca Ale co to za ideologia która nawet nie istnieje w żadnych definicjach ani w niczym? Proszę o dowód i koniec, na razie nie podajesz mi tego, a jedynie co robisz to tylko swoje wywody, a ja chcę fakty.

"Ideologią do walki z chamstwem może być chęć sprawienia, że ludzie staną się mniej agresywni, mniej wulgarni itd." - jakie może być? Co to do cholery jasnej jest, daj mi ten kuźwa dowód że taka ideologia istnieje, cokolwiek, bo Ty właśnie skleiłeś swój wywód, nic więcej.

@Chwytliwy Ty rozumiesz, że nie trzeba nazywać ideologii by była ona ideologią? Jeśli nazwiesz ją konserwatyzmem będzie związana z konserwatyzmem, jeśli nazwiesz ją liberalizmem- będzie związana z liberalizmem. Jeśli pójdziesz teraz do swojego kolegi z klasy i założycie „Ruch przeciwko chamstwu”, to będzie to podparte ideologią szerzenia dobra na świecie, eliminacji agresywnych i wulgarnych zachowań. Jak rozwiniecie ten ruch i zaznaczycie swoje miejsce w historii, to będziecie mogli nazwać tą ideologię jak tylko będziecie chcieli- albo potomni, historycy sami ją nazwą.

@(L)iBarca no dobra, to mnie satysfakcjonuje.

@(L)iBarca @Chwytliwy pytasz o ideologię, którą można podpiąć pod walkę z chamstwem - proszę: etyka stoicyzmu.

@Chwytliwy Poczytaj o Szkole Frankfurckiej i tym jaki miała wpływ na kształtowanie się ruchów LGBT w USA.

Doskonale wiem, że nie posiadasz wiedzy, aby się do tego odnieść. Natomiast jeżeli miałbyś kiedyś ochotę w to zagłębić, to zrozumiesz dlaczego LGBT jest:
a) ruchem odgórnym;
b) ideologią, która jest jednym z fundamentów tzw. marksizmu kulturowego;

Za całym tym ruchem stoją między innymi również zmiany semantyczne mające zmieniać definicję pojęć takich jak rodzina, płeć, tolerancja itd. Dalej nie będę się rozwijał, bo można to doczytać samemu; mnie natomiast wyłożył to profesor filozofii podczas zajęć na studiach doktoranckich, który specjalizował się w Kancie oraz właśnie w Marksie.

Ruch LGBT jest ideologią, która jest b. obszernie opisana. Natomiast utożsamianie osób homoseksualnych z LGBT jest błędem, bo te osoby są tylko narzędziami w tym co niesie za sobą marksizm kulturowy. Jeżeli poszukasz na YT i Google, to znajdziesz wiele przypadków osób homoseksualnych, które nie chcą być utożsamiane z ideologią LGBT.

@MrCule_X Bardzo dobry komentarz, aż wypadałoby oznaczyć pewną grupę użytkowników. Od siebie dodam tylko fakt, że świat nie luzuje obyczajów, bo tak trzeba, ale dlatego, że to się opłaca. Pinkwashing, wartość trans-rynku i pochodne tego są najlepszym potwierdzeniem.

@kerouac Dzięki :)

Dodam jeszcze, że jestem agnostykiem o konserwatywnych poglądach, które w niektórych kwestiach zmierzają ku centrum: ochrona środowiska czy właśnie walka z REALNYM rasizmem; nie mylić z tym o podłożu historycznym, który ma generować konkretne korzyści dla konkretnych wpływowych grup osób.

Nie mam też problemu z tym, że istnieją osoby LGBT i że chcą ze sobą razem żyć w ramach związków partnerskich. Takie podejście ma myślę większość Polaków. Natomiast nie godzimy się na atak na religię katolicką(nie mylić z kościołem), która (czy chcą niektórzy czy nie) jest fundamentem cywilizacji zachodniej oraz jako pierwsza organizacja(przepraszam jeżeli kogoś urazi to słowo) walczyła z niewolnictwem. Nie godzimy się na wymuszanie przez LGBT na teologii katolickiej (ta wiara ma ponad 2000 lat i nikt nie ma prawa wywierać na niej presji, gwarantuje to wolność wyznania) zmian, które mają popierać homoseksualizm. Nie godzimy się na zrównanie rodziny do pary osób o tej samej płci; celem rodziny jest w prostej linii prokreacja do której pary homoseksualne są niezdolne. Nie godzimy się również na propagowanie na siłę tej ideologii dzieciom w szkołach. Jest jeszcze wiele rzeczy, które są nieakceptowalne przez osoby konserwatywne, natomiast to, że się nie godzimy nie sprawia, że jesteśmy HOMOFOBAMI - sama nazwa wskazuje na strach - a tego nie ma. Jest natomiast zrozumienie dla mniejszości i zgoda na pewne prawa dla nich, aby mogli ze sobą normalnie żyć.

Nie ma natomiast zgody na wymuszanie przez mniejszość zmian w życiu większości i fundamentach, które owa większość tworzyła przez stulecia. Mniejszość powinna mieć swoje prawa, które nie tworzą w większości sprzeciwu - tylko wtedy możemy mówić o harmonijnym społeczeństwie. Zachód nie jest harmonijny - tam ciągle trwa walka i mimo, że ludzie są karani za niepoprawność polityczną, owe kary nie są w stanie zmienić ich światopoglądu.

@MrCule_X OK, niechaj będzie.

@Chwytliwy Absolutnie bez emocji pisałem, że nie masz wiedzy na dyskusję o tym na chwilę obecną; nie chciałem Cię obrazić, natomiast śledzę Twoje wpisy od czasu do czasu i często opierasz się na utartych opiniach.

Bez wątpienia byłbyś w stanie dotrzeć do faktów i je ze sobą połączyć jeżeli tylko byś się na to zdecydował. Jeżeli choć w połowie zainwestujesz w to tyle czasu co w pisanie na Rambli, to sukces masz gwarantowany :)

Wszystkiego dobrego!

@MrCule_X Wiem że pisałeś, więc nie musisz mi się tłumaczyć, jest dobrze.

@MrCule_X Dzięki wielkie za merytoryczne wtrącenie. Mnie niestety zbyt często ponoszą emocje w takich dyskusjach:)

@(L)iBarca Poziom mojego szoku tym co tu się stało wybił dalece poza skalę. Nie sądziłem, że możliwe aby zdarzyły się rzeczy, które tu zaszły :O

@(L)iBarca Mnie czasami też - taka już natura ludzka, czasami brakuje nam wzajemnej empatii w rozmowach. Natomiast atakiem na drugą osobę nigdy nie przekonamy jej do swoich racji lub choć do tego, aby poświęciła czas i postarała się nas zrozumieć; choćby poprzez doczytanie tego w internecie/książkach.

Opowiem Wam jeszcze anegdotkę o tym profesorze, który wykładał mi filozofie na Wydziale Zarządzania w Łodzi.

Ja jako jeden z niewielu na moim roku byłem człowiekiem jaki tymi zajęciami niesamowicie zafascynowany; wcześniej postrzegałem filozofie jako zapchaj dziurę studia dla ludzi, którzy nie wiedzą co dalej ze sobą robić. Dla wielu osób zapewne zaskoczeniem może być informacja, że na filozofii na pierwszym roku trzeba zaliczyć dość ciężką matematykę - też byłem zdzwiony.

Do rzeczy, owy profesor lat około 45-50, opowiadał jakie bzdury głoszą neoliberalni pod względem kulturowym profesorowie na sympozjach oraz konferencjach. Jednym z przykładów było np. to, że zdaniem jedno profesora związanego z kręgami lewicowymi, drzewa takie jak brzoza też mają duszę i tym samym powinno rozważać się ich ochronę na równych prawach z ludźmi(mówił to na poważnie). Na moje pytanie do mojego profesora jak na takie zachowania i tezy reagować odpowiedział - "tego obecnie już jest tak nachalne, że wyjścia są dwa, albo stworzyć w sobie bezpieczną przystań, która będzie odrzucała bez emocji takie bzdury albo krytykować je biorąc na siebie konsekwencje jakie za tym idą".

On sam powiedział, że na Uniwersytecie poprawność polityczna w wielu sprawach zamyka mu usta. Jeżeli zachodzicie w głowę o co chodzi z tą brzozą i duszą, sprawa jest dość prosta. Neomarksizm czy jak ktoś woli marksizm kulturowy ma na celu dokonanie przewrotu kulturowo-społecznego, a jego problemem zarówno w wydaniu bolszewickim(siła) jak i neomarksistowskim(polityka oraz media) zawsze była podstawa tradycji europejskiej tj. kościół i stojąca za nim wiara. Skoro dusza jest wspólna dla brzozy i człowieka, to człowiek nie jest wyjątkowy, a kościół niepotrzebny - jeżeli to się uda przeforsować, to trzeba będzie prawdę objawioną napisać na nowo w wydaniu postępowym.

Owe pisanie nowego ładu wyraża się w tym co dzieje się w ramach #blacklivesmatter czy właśnie ideologii LGBT. Ruchy neoliberalne cały czas sprawdzają jak daleko mogą przesunąć granicę w swojej rewolucji. To wszystko pod przykrywką tolerancji, walki z rasizmem, z homofobią itd. Natomiast jeżeli ktoś się nie zgadza, to z miejsca będzie posądzony o mowę nienawiści - co nomen omen jest terminem przeciwstawnym dla wolności słowa i ma pomóc w samej rewolucji blokując sprzeciw po drugiej stronie barykady.

PS. kto za tym obecnie stoi i napędza trudno jednoznacznie stwierdzić. Natomiast marksizm odrobił lekcję z porażki bolszewizmu i zdaje sobie sprawę, że siłą rewolucji się przeprowadzić nie da. Dlatego postawili na pracę u podstaw i podszywanie się pod postępowe hasła równości i tolerancji; bo za nimi pójdzie wiele dobrych osób z dobrymi intencjami, które nie do końca są świadome z celu wynikającego z historii jaki za tym wszystkim stoi.

@MrCule_X znasz jakieś źródła gdzie mógłbym więcej o tym poczytać lub posłuchać?

@MrCule_X @pax @Chakalaka @Janiama jako "przedstawiciele drugiej strony" - bez żadnego chamstwa ode mnie w waszą stronę - jestem ciekaw waszej opinii na ten temat. Z tego co pamietam z dyskusji o Żalku, widzicie to całkiem inaczej.

@MrCule_X Myślę, że jesteśmy blisko w Twojej wypowiedzi- teorii, o której kiedyś czytałem i której niestety nie mogę odszukać. Po krótce- dotyczyła ona właśnie przesuwania granic dla zjawisk społecznych, które kiedyś były nieakceptowane, a z czasem były tolerowane. Autor tej teorii opierał się m.in. na podejściu do homoseksualizmu- wychodząc od lat 60. ubiegłego wieku aż do teraz. Stawiał dość mocne tezy dotyczące pedofilii opierając się na przesuwaniu granicy wieku osoby, z którą można odbyć stosunek. Nie kojarzysz może? Wydawało mi się, że nazwa tej teorii ma związek z „otwartymi oknami”, ale niestety nie mogę nic znaleźć.

@CZaras Kropla drąży skałę... :D

@MrCule_X Dziękuję za Twoje posty. Napisałeś to, co ja od zawsze czułem i czuję nadal, ale nigdy nie miałem tyle siły, aby się w nie wgłębić, że tak powiem "naukowo". Poza tym piękny, polski język, dzięki któremu zgrabnie i szybko się czyta. Szacun wielki.

@MrCule_X LGBT jest ruchem odgórnym, ponieważ w latach 40 powstała w Europie szkoła socjologiczna czerpiąca między innymi z Marksa? Mógłbyś podlinkować jakieś teksty na temat szeroko opisanej ideologii LGBT?

@NGTRX https://www.google.pl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.mamaitata.org.pl/gfx-upload/Organizacje_LGBT_w_Polsce_01102019_do_druku.pdf&ved=2ahUKEwjy38O4g4LqAhXFxaYKHfg3CoAQFjADegQIAxAB&usg=AOvVaw2XnTUcaqXGrlJRv0Fp-v5X&cshid=1592162612119

@Lopezz80 Może się wyraziłem nieprecyzyjnie - chodziło mi przede wszystkim o teksty naukowe o ideologii LGBT, nie raport o fundacjach.

@NGTRX Po pierwsze: naprawdę gratuluję wniosków i spłycenia tak wartościowej wypowiedzi użytkownika @MrCule_X . Po drugie: www.google.com. Nie ma za co.

@(L)iBarca Z całym szacunkiem nie do Ciebie kierowałem pytanie.

@Slazmi Dziękuję, w ostatniej odpowiedzi wkradła mi się literówka "TO* obecnie już jest tak nachalne". Pisałem to na telefonie patrząc drugim okiem na mecz Realu.

@NGTRX - to nie jest prostolinijne. Jestem daleki od twierdzenia, że ruch pewnej grupy homoseksualistów, aby w sposób ostentacyjny walczyć o swoje prawa jest odgórny. Zapewne w swojej genezie był oddolny, natomiast później był podsycany i finalnie wykorzystywany przez konkretne grupy ludzi; jest zresztą wykorzystywany do dziś. Dlatego ja prywatnie oddzielam grubą kreską LGBT jako ruch od homoseksualistów jako ludzi.

@NGTRX , @joloskyy opracowań jest sporo. Część z nich została wyśmiana, wyszydzona, określona jako opracowania faszystowskie i będące źródłem mowy nienawiści. Niemniej jednak, nawet jeżeli ktoś jest neoliberałem kulturowym tj. brzydko mówiąc lewakiem, niech w tego typu tekstach sprawdzi czy informacje mają pokrycie z historią i faktami; często tak właśnie jest.

Szczerze polecam pozycję "Komunizm" Richarda Pipesa - to ogólnie o mechanice działania jednego z odłamów Marksizmu. Jeżeli chodzi o LGBT, polecam: https://dorzeczy.pl/_f//elements/2020-04/DoRzeczy-dodatek-Od-wojny-klas-do-wojny-plci-cz1.pdf - bardzo proszę o otwartość umysłu i skupienie się na faktach oraz związkach przyczynowo-skutkowych.

Jeżeli ktoś chce poczytać o Marksizmie i historii tzw. antykultury, to polecam "historia antykultury" Krzysztofa Karonia. Pozycja będąca zbiorem faktów i opisów historycznych z rzecz jasna subiektywną nutą autora jest regularnie atakowana przez środowiska liberalne. Ja pod względem stricte merytorycznym oceniam na 8.5/10. W tym opracowaniu znajdziecie też sporo informacji o ruchu LGBT.

Ja sporo o tym swego czasu czytałem, jednak niektórych tytułów, które miałem w PDF i linków do materiałów nie pamiętam. Mogę poszukać więcej na Wasze życzenie, natomiast zdecydowałem się jakiś czas temu wycofać z dyskusji na te tematy z oczywistych względów.

Polecam też nieco z innej beczki: https://lubimyczytac.pl/ksiazka/3669191/islam-jedenasta-plaga - autorka była swego czasu działaczką lewicową, która pod wpływem empirycznych doznań związanych z reportażami stała się działaczką antylewicową.

To wszystko jest gdzieś tam wypadkową tego, czym jest nowoczesna lewica.

@(L)iBarca opracowań dotyczących tematu o którym piszesz jest wiele. Znajdziesz o tym wiele w książce Karonia, natomiast tego autora o którym piszesz nie kojarzę.

PS. @(L)iBarca historia akceptacji homoseksualizmu jako wariantu ludzkiej seksualności jest generalnie ciekawym tematem. Jeszcze pod koniec lat 70' XX wieku homoseksualizm był uznawany za dewiację seksualną. Nie chce wywołać burzy na ten temat, dlatego nie rozwijam. Sam uznaję ludzi homoseksualnych za zdolnych do kompletnie normalnego życia, natomiast wśród homoseksualistów jest bardzo duży odsetek ludzi z zaburzeniami i skłonnościami do pedofilii, co ma potwierdzenie w danych policyjnych dotyczących popełniania tego typu przestępstw.

@NGTRX https://www.historiasztuki.com.pl/025-00-04-GENDER.php

@NGTRX Wyjaśniłeś mnie po swojemu.

@MrCule_X Poniekąd się zgadzam, aczkolwiek nie uważam, by - obecnie - za neomarksizmem stała określona grupa ludzi. Angażując wszystkie swoje szare komórki dochodzę do wniosku, że wspomniane wyżej luzowanie obyczajów wynika z potrzeby zmiany. Człowiek ma w sobie niegasnącą ciekawość i potrzebę identyfikacji z wybraną grupą. Dlatego nigdy, powtarzam nigdy ( i biorę odpowiedzialność za te słowa ) świat nie będzie miejscem spokojnym i przepełnionym miłością. Zawsze bowiem wyrastać z nas będzie chęć bycia odmiennym, która powiązana jest niestety z niechęcią do odmienności. Polaryzacja to cecha gatunku ludzkiego. Stąd sport, stąd konkursy, plebiscyty, stąd rywalizacja.

Kiedyś byłem konserwatywny z poglądu, dzisiaj zdecydowanie bardziej dryfuję po lewej stronie, jednak najbliższe jest mi stwierdzenie bycia mizantropem. Świat to jeden wielki festiwal próżności, w którym próbuje się nas przekonywać o wspaniałości naszego rodzaju, podczas gdy w rzeczywistości wszyscy jesteśmy tymi samymi hipokrytami.

Z roku na rok coraz mniej rzeczy mnie wytrąca z równowagi, ale szczerze nie znoszę słabości i szerzej - naiwności ludzkiej. Nie przepadam za brakiem dystansu i nieumiejętnością przyznawania się do błędów.

Dlatego obserwując populistyczne kampanie typu blm, a przy tym widząc absurdy toczące się w tle tej maskarady, czuję obrzydzenie do tego wszystkiego. Nie wiedząc dokąd zmierzamy, skąd przychodzimy, próbuje się nam wmawiać co jest dobre, a co złe. I mówię tutaj zarówno o prawicowych, jak i lewicowych postulatach. Najlepiej jest po prostu żyć mając na względzie, że nasza wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. Społeczny kompromis został osiągnięty, a dalsze przeciąganie liny doprowadzi do wojny ideowej. Tak to widzę :)

@NGTRX Wyrazileś się aż nadto precyzyjnie, a to że nie dostrzegasz związku z ideologią, to trudno- bywa i tak.

@kerouac Mizantropia mi też nie jest obca, zwłaszcza w kontekście ochrony zwierząt; bardziej tych dzikich, mniej hodowlanych.

Sam nie podejmuje się oceny kto za tym stoi i czy ktoś za tym stoi. Jednak nie wierzę w zwykłą i spontaniczną chęć zmiany. Ideologie są tworzone przez ludzi w konkretnym celu, a zawsze na końcu każdej ideologii jest walka o władze i wpływy.

O jakim społecznym kompromisie piszesz i w której części świata?

@MrCule_X Społeczny kompromis w wymiarze równości, czyli wspieranie ruchów emancypacji kobiet, początkowe stadia walk z rasizmem, wyrównywanie społecznych dysproporcji poprzez pakiety socjalne (za tym w końcu też stoi idea, nie tylko kiełbasa wyborcza). I wreszcie społeczny kompromis w postaci tolerowania osób homoseksualnych czy trans. Z marksizmem jest też powiązana - o czym na pewno wiesz - seksualizacja społeczeństw. I tutaj mówimy już stricte o ideologii, która opiera się na kategorycznym naturalizmie. Stąd np content netflixowy, który wręcz zasypuje młodzież podprogowym przekazem. Myślę, że można nawet określić to mianem propagandy i manipulacji (potrzeba afiliacji wśród rówieśników - czyli wiesz, to teraz modne i nie wypada myśleć inaczej).

Co do tego, że ruch był samoistny, a teraz kierowany - pełna zgoda. Największą w tym rolę mają konsorcja, potężne firmy, które na bazie badań marketingowych promują to, co dla nich opłacalne. Trzeba też pamiętać o tym, że Afryka odegra w przyszłości ogromną rolę w rozwoju z uwagi na surowce naturalne, niezagospodarowane przestrzenie i siłę roboczą. Podejrzewam, że ruchy wspierające walkę z rasizmem mają to na względzie.

Wybacz za nieskładne myśli, ale jestem dzisiaj pozbawiony sił witalnych :D

@NGTRX Ponadto wszystkie wymienione w raporcie organizacje mają na celu wprowadzadzenie praktycznych dyrektyw. Mogą określać metody organizacji, a więc sposobów działania dla osiągnięcia pożądanych celów w zakresie projektowania i wdrażania organizacji, oraz sprawnego funkcjonowania różnych dziedzin - a to jak nic wpisuje się w definicję ideologii.

@MrCule_X Dziękuję za podlinkowane teksty, z pewnością je przejrzę. Pytam o teksty naukowe, bo jak rozumiem Twój argument skierowany do @Chwytliwy oparłeś na dość mocnym twierdzeniu o Szkole Frankfurckiej i jej wpływie na kulturę, dlatego założyłem, że coś w tym temacie masz.

Co do reszty:
"Jestem daleki od twierdzenia, że ruch pewnej grupy homoseksualistów, aby w sposób ostentacyjny walczyć o swoje prawa jest odgórny. Zapewne w swojej genezie był oddolny, natomiast później był podsycany i finalnie wykorzystywany przez konkretne grupy ludzi; jest zresztą wykorzystywany do dziś. Dlatego ja prywatnie oddzielam grubą kreską LGBT jako ruch od homoseksualistów jako ludzi."

Bardzo pojemne zdanie napisałeś, nie sposób się z nim nie zgodzić. Oczywiście że pod ruchy społeczne podpinają się konkretne grupy ludzi, oczywiście że je podsycają i wykorzystują do swoich celów. Nie ma chyba takiego ruchu społecznego o jakimś większym niż lokalny zasięgu, którego określone grupy osób by nie wykorzystywały i podsycały. Z tym że moim zdaniem w żaden sposób z tego faktu nie wynika, że ruch ten zmienia swój charakter na ruch odgórny.

Co więcej, nie uważam żeby ten fakt podsycania i wykorzystywania mówił nam cokolwiek o tym, jak powinniśmy ów ruch traktować i czy powinniśmy go oddzielać od jego członków, w tym przypadku osób nieheteronormatywnych. Ale to oczywiście Twoja prywatna sprawa czy tak robisz.

Nie śledziłem tej dyskusji wcześniej zbyt dokładnie, jak mniemam chodzi o oddzielenie LGBT od ideologii LGBT. Myślę, że nie ma takiej potrzeby. Jest i ideologia LGBT jak i LGBT oznaczające określone osoby. Z tym że ja się tutaj posługuje dosyć liberalnym pojęciem ideologii (czyli coś w stylu: ideologią są wszystkie te poglądy i idee, które mówią cokolwiek o rzeczywistości politycznej i społecznej) a jeszcze wcześniejsza, oryginalna dyskusja o Żalku w której brałem udział, używała innego pojęcia ideologii, tego pejoratywnego i mniej pojemnego (zresztą wydaje mi się z przeczytaniu kilku postów tutaj, że cały czas nie ustalono jakiegoś jednego znaczenia ideologii i przez to rozmowa nie była zbyt produktywna).

@kerouac Sure, fajnie piszesz. Dobrze się z Tobą rozmawia.

Moim zdaniem społeczny kompromis nie został i nie zostanie długo wypracowany, bo w tym zmianach jest dużo skrajności, które doprowadzają osoby na których wywierana jest presja zmian do wściekłość i bezradności. Ponadto lewica często wykorzystuje w celu forsowania zmian kłamstwo, brak logiki oraz manipulacje.

Osoby konserwatywne w większości popierają postulaty równościowe takie jak walka o prawa kobiet czy walka z rasizmem. Natomiast celem lewicy nie jest walka o jako takie prawa, tylko walka o wpływy na konkretnych obszarach - głównie w Europie i Ameryce. Skoro lewica byłaby czysta w swoich staraniach, to podjęłaby walkę o prawa kobiet tam gdzie naprawdę są łamane tj. na Bliskim i Dalekim Wschodzie. To się nie dzieje, bo nie chodzi o idee, tylko o władze w bogatym świecie.

Kto normalny nie chce, aby kobiety miały równe prawa z mężczyznami? Kto normalny nie chce, aby czarnoskóre osoby nie były poniżane i dyskryminowane ze względu na kolor skóry? Przecież to są kwestie oczywiste w XXI wieku i praktycznie wypracowane w Europie oraz USA. Problemem jest to, że grupę, która neguje wyolbrzymione teorie z tym związane atakuje się i stawia w roli oprawców oraz prowodyrów takiego stanu rzeczy. Konserwatyści i libertarianie boją się zamordyzmu, który niesie ze są nowoczesna lewica. Boją się braku logiki, manipulacji i kłamstwa. Boją się, że ich świat zmieni się tak bardzo, że nie będą mogli w nim bezpiecznie mówić co myślą.

Uważam, że od kompromisu jesteśmy bardzo daleko, a piłka cały czas jest w grze. Oby to wszystko nie przerodziło się w kolejną globalną tragedię, bo tam gdzie atakuje skrajność, rodzi się skrajność, aby ją odeprzeć.

@NGTRX ile ludzi, tyle opinii :) Ja uważam ideologie LGBT i ogólnie nowoczesną lewicę za groźną dla "mojego świata". Mojego tj. agnostyka zakochanego w tradycji europejskiej i Państwach narodowych. Uważam, że różnorodność kulturowa wynika z jej kompletnej odmienności, a nie wymieszania.

Co do Pana Żalka nie znam tematu. Nie śledzę polityki, nie oglądam telewizji.

@MrCule_X Oczywiście, masz prawo ją uważać za groźną dla Twojego świata. Ja mam prawo uważać nowoczesną prawicę za groźną dla świata. Myślę że warto jedynie w tym naszym uważaniu pamiętać, że zabierając głos obaj jesteśmy chcąc nie chcąc zaangażowani w pewne ideologie (albo i nie, zależy co nazwiemy ideologią :)).

@NGTRX Ja jestem agnostykiem, libertarianinem, umiarkowanym konserwatystą światopoglądowym. To moje ideologie. Liczy się dla mnie wolność słowa i wolność światopoglądowa. Ni mniej, ni więcej.

PS. Pierwszy raz widzę termin „nowoczesna prawica” :D jeżeli mówimy o ruchach, które walczą z tzw. neomarksizmem odpowiadając radykalizmem; to nie ma w tym raczej ugruntowania historycznego.

@MrCule_X Ja też jestem agnostykiem, socjalistą, na moje poglądy duży wpływ miał Berlin i jego pluralizm wartości oraz komunitaryści. Naturalnie więc trudno mi wymienić wszystkie istotne wartości.

Nowoczesna prawica, nowa prawica, new-right, zwał jak zwał ;)

@NGTRX, @MrCule_X: chciałbym tylko dodać, że ponownie zostałem zszokowany. Okazuje się, że na la rambli też da się porozmawiać z przedstawicielem odmiennych poglądów z poszanowaniem dla jego stanowiska. Nie nazywając go lewakiem/prawakiem, ciemnogrodem, anarchistą i innymi takimi epitetami. Serio jestem z Was dumny, bo już zacząłem wątpić, że to możliwe na tym forum. Choć przyznaje, że jest w tym łyżką dziegciu, bo tym bardziej nasuwa smutne myśli na temat niektórych grup, które tu często się udzielają w tematach politycznych.

Ażebym tylko nie pisał nie na temat to chciałbym też dodać słów kilka swojej opinii na temat, na który rozmawiacie. Oboje wspomnieliście o ugrupowaniach, które uważacie za niebezpieczne. Zastanawia mnie czy mówicie tu w kontekście światowym, europejskim czy może naszym polskim podwórku?

Pomyślałem, bowiem o tym ostatnio po tej sławnej akcji z posłem i dziennikarką TVN'u, że dziwna ta nasza scena polityczna jest. Mam się za centrystę, w związku z tym za najbardziej niebezpieczne uważam radykalizmy, które najczęściej występują w Konfie i Razem. Zdecydowanie poglądy niektórych polityków z tych stron wydają mi się wręcz szokujące, a mimo tego wydaje mi się, że mamy w Polsce coś bardziej niebezpiecznego. O ile, bowiem Konfa i Razem mogą być radykalne miejscami to wydają się przy tym autentyczne, szczerze wierzące w słuszność idei oraz pomysłów, które głoszą. Tymczasem mamy w Polsce dwie partie, które (moim zdaniem) polaryzują społeczeństwo PO i PiS, które działają na zasadzie popularności postulatów w konkretnych grupach ludności, a nie rzeczywistej wiary w ich słuszność. Czyni to ich prawdziwymi, zawodowymi politykami co w moich ustach bynajmniej nie jest komplementem. To te dwa ugrupowania uważam za największe niebezpieczeństwo dla polskiej demokracji, bo gdy dwie partie nauczą się bezkarności w postulatach przedwyborczych i przekupowania społeczeństwa jego własnymi pieniędzmi to demokracja staje się fikcją, ponieważ obywatele nie głosują na wizje polityczną kraju danego ugrupowania, tylko wizję utrzymania się/dostania się do władzy danego ugrupowania. Czy to nie jest bardziej niebezpieczne, niż lewica czy prawica, które u nas mają nikłe poparcie, bo Polacy wciąż głosują nie za tylko przeciw?

@(L)iBarca @Chwytliwy Nie chce Mi się tego wszystkiego czytać. Czy ktoś już podał MILFy?

@CZaras Miałem na myśli jak najbardziej kontekst światowy. Myślę że w nieodległej przyszłości najpoważniejszym zagrożeniem z jakim się zmierzymy będzie globalne ocieplenie i uważam, że dzisiaj robimy stanowczo za mało, żeby z globalnym ociepleniem sobie skutecznie poradzić. A ta ideologia o której pisałem, ideologia nowej prawicy ten problem po prostu ignoruje. To tylko jedna z jej cech, przez które uważam ją za niebezpieczną, ale obrazuje gdzie widzę to zagrożenie w kontekście światowym.

Co do naszego krajowego podwórka nie uważam, żeby Konfederacja i Razem były jakoś szczególnie radykalne. To znaczy tak jak kiedyś pisałem, myślę że w Polsce mamy pewne przesunięcie na prawo tego, co uważamy za normę, dlatego Lewicę łatwiej określić mianem radykalnej, z tym że też Konfederacja bym nie powiedział, że jest jakoś bardzo radykalnym ugrupowaniem.

PO i PIS to są partie przede wszystkim oportunistyczne. Zaraz ktoś powie że przecież każda partia musi być w jakimś stopniu oportunistyczna, bo nigdy nie dojdzie do władzy. Tak, w jakimś stopniu. Problem wg mnie w tym, że te partie ze swojego oportunizmu uczyniły sobie sposób rządzenia i utrzymywania władzy, wygodnie się usadowiły na dwóch niezbyt odległych fotelach, jeden to fotel liberalizmu PO, drugi to fotel konserwatyzmu PIS i na tych fotelach bujają się tak mocno, ile akurat potrzeba do rządzenia, raz w jedną, raz w drugą stronę. Wszystko traktują instrumentalnie, nie myślą o konsekwencjach poglądów, które głoszą i rozpowszechniają, nie myślą o tym, jak wpływają na społeczeństwo. Takie ogólne wrażenie odnoszę i właśnie w tym instrumentalnym traktowaniu instytucji państwowych, wygłaszanych poglądów i prezentowanych postaw upatrywałbym zagrożenie dla demokracji ze strony tych ugrupowań. Nie w przekupywaniu wyborców - to było, jest i będzie zawsze, cała polityka to jest przekupywanie wyborców pieniędzmi, obietnicami, wizjami świetlanej przyszłości, poczuciem bezpieczeństwa, wszystko jedno.

@Persyfl Przeczytaj, trochę odeszliśmy od tematu, a jestem ciekaw co sądzisz o ideologii LGBT i marksizmie kulturowym.

@NGTRX Mówiąc, że Razem czy Konfa są radykalne nie miałem na myśli całych ugrupowań. Wybacz, nie bardzo precyzyjnie się wypowiedziałem. Chodzi mi o niektóre osoby w tych ugrupowaniach, które faktycznie jeżdżą nieraz po krawędziach. Całe ugrupowania zbyt radykalne być nie mogą ze względu na to, że są jakby związkami partyjnymi, a nie partiami samymi w sobie.

Natomiast zgadzamy się co do tego, że chłód polityczny w dobieraniu postulatów postawionych na nabijanie procentów, a nie konkretny efekt dla kraju jest bardzo niebezpieczny. Ja jednak dalej będę upierał się przy tym przekupowaniu, jako istotnej kwestii i bardzo niebezpiecznej. Czemu? Bo połączenie tych dwóch punktów, czyli "głoszenie postulatów popularnych, a nie słusznych, połączone z wyrachowaniem politycznym" wraz z "przekupowanie ludzi ich własnymi pieniędzmi" tworzy de facto diabełka. Zresztą widzimy go obecnie doskonale. W zeszłym miesiącu (albo jeszcze poprzednim, ten czas mi tak mija na tej kwarantannie...) oglądałem debatę Newsweeka kandydatów opozycyjnych (paskudną debatę moim zdaniem, ale to temat na inną rozmowę) i padło pytanie o 500+. Wszyscy zgodzili się, żeby utrzymać program, a jakie było podejście ugrupowań do tego programu przy poprzednich wyborach? Chyba tylko Kamysz był za. Zmierzam do tego, że taka działalność deprawuje inne ruchy polityczne chcące walczyć o zwycięstwo pomimo, że nie są zwolennikami danego działania, czyli tworzy się efekt domina, w którym kolejne partie nie działają zgodnie z tym co uważają za słuszne, a tylko kombinują jakby tu zbić najwyższy wynik procentowy.

Zresztą osobiście uważam, że obecnie mamy już demokracje zdeprawowaną na dwa sposoby. Po pierwsze w ten oczywisty bijący po oczach, związany z działalnością "miłościwie nam panujących" związany z cenzurą, łamaniem konstytucji, propagandą, wyborami etc. Ale także w ten bardziej subtelny, który łamie sens demokracji przedstawicielskiej, czyli partie polityczne nie układające programu politycznego zgodnie z wizją zmian dla Polski, które miałyby przynieść jej korzyść. Kiedy tak się dzieje moim zdaniem demokracja przedstawicielska, pośrednia traci sens, bo obywatel nie ma powodów, żeby ufać jakiejkolwiek partii w kampanii, że ta będzie realizować to co on uważa za słuszne i dlaczego zagłosował na to, a nie inne ugrupowanie.

@CZaras wybacz, że nie odniosę się do obecnej sytuacji politycznej; po prostu nie jestem na bieżąco.

Natomiast w tym co napisałeś widzę sformułowanie "łamanie konstytucji". Jak słyszę, że konstytucja jest łamana, to trochę ogarnia mnie przygnębienie; nie z powodu faktu łamania, a z powodu niewiedzy Rodaków o jej strukturze.

Ja osobiście życzyłbym sobie, aby ta postkomunistyczna, haniebna konstytucja została zniesiona po całości, aby odbyła się dekomunizacja, która nie odbyła się po 89' i aby w końcu po tym wszystkim konstytucja została napisana na nowo.

Dlaczego? Odpowiem cytatem wielkiego polskiego patrioty i wieszcza - Zbigniewa Herberta o konstytucji z 1997 roku.

"Przedstawiony projekt konstytucji odrzucam w całości.

Po pierwsze, ze względów może frywolnych, to jest stylistycznych, ale niestety - taki mam zawód. To elaborat napisany fatalną polszczyzną. A przecież będzie lekturą dzieci i młodzieży.

Po wtóre, z punktu widzenia prawnego i merytorycznego jest to wypracowanie wręcz haniebne. Roi się w nim od sformułowań: "niektórych spraw", "może", mających zapewne przykryć treść i zapowiedzi zgoła groźne - system o fasadzie kapitalistycznej, którego istotę stanowi gardząca społeczeństwem oligarchia, posiadająca wszystkie kluczowe urzędy i stanowiska finansowo-polityczne."

Dodam jeszcze oto ten materiał:

@(L)iBarca Jest to bardzo skomplikowane, pod warunkiem, że przestaniesz myśleć o swojej rozmowie z Chwytliwym (która mnie mało ciekawi), a zaczniesz o całym problemie.

@NGTRX Eh, jak słyszę "marksizm kulturowy" to pierwsze, co Mi przychodzi do głowy do Breivik i Bolsonaro. Ogólnie to dla Mnie mętny slogan, do którego ciężko się odnieść, bo nie ma konkretnego znaczenia. Wiadomo, marksizm się w Polsce źle kojarzy, więc to zawsze dobry zarzut. Dla większości rodaków nie ma większej różnicy między Marksem, marksizmem i stalinizmem. Mieszanie do tego jeszcze teorii krytycznej, czy szerzej - szkoły frankfurckiej też nie jest dla Mnie przesadnie zrozumiałe. Może to przez to, że zapewne ludzie, którzy o tym mówią nie czytali za wiele, Horkheimera, Marcuego czy Habermasa. Nie wiem, jak ktoś Mi sprecyzuje, co ma na myśli, to mogę się wypowiedzieć.
Co do ideologii LGBT, to istnieje tak samo jak ideologia leworęcznych. LGBT (plus późniejsze dodatki) to wyliczenie grup wśród osób nieheteronormatywnych. Nie lubię tego akronimu, bo de facto próbuje enumeratywnie opisać spektrum. Jak już to używam LGBTQWERTY. Niemniej, sama przynależność do grupy, której cechą dystynktywną są cechy wrodzone, nie determinuje poglądów. Stąd ciężko mówić o ideologii. Znaczy, jak jesteś 14-letnim gejem w Białymstoku, to pewnie myślisz, że fajnie by było, jakby Cię kibole nie tłukli, ale to raczej kwestia tego, że częściej Cię to spotyka niż heteryków. Zwrot "ideologia LGBT" jest bardzo wygodny, bo jest rozmyty i każdy go może sobie interpretować wedle życzenia i z niewiadomych Mi przyczyn zakłada jednorodność grupy ludzi, których łączy tylko nieheteronormatywność. Oczywiście są aktywiści i większość z nich ma wspólny cel jak bezpieczeństwo i równouprawnienie, ale to ludzie jak wszyscy inni - różnią się poglądami i pomysłami na ich realizację. Prawica robi sobie z tego chochoła, którego można okładać ku uciesze gawiedzi.
Swoją drogą, polska scena polityczna nie jest lekko przesunięta w prawo, tylko niemal cała się na niej znajduje. Razemki, które na zachodzi byłyby traktowane jako soc-demy, czyli de facto centro-lewica, tylko w Polsce mogą być uważani za radykałów.

@MrCule_X powiem Ci ze bardzo dawno nie czytalem tutaj komentarza az z takim zaciekawieniem

@MrCule_X Cóż... Ja też uważam, że konstytucja wymaga zmian, jednak skoro już jakąś mamy to politycy są zobowiązani do jego przestrzegania albo demokratycznej jej zmiany.

@Persyfl Piszesz: „Co do ideologii LGBT, to istnieje tak samo jak ideologia leworęcznych.”, a następnie: „Oczywiście są aktywiści”- czy znasz mańkutów, którzy protestują, bo uważają, że mają mniejsze prawa niż praworęczni lub takich, którzy domagają się by ich kciuki były odwrotnie przeciwstawne? Jeśli istnieją aktywiści LGBT to tym samym- ten akronim staje się ideologią. Nie ma tu niczego wygodnego w jego użyciu. Biorąc pod uwagę jeszcze fakt, że część homoseksualistów nie chce być utożsamiana z LGBT- mamy pełny obraz tego, że to ideologia.

@YeastMoss Dla mnie nie jest on skomplikowany- pewnie dlatego, że nie mam problemów z byciem „niepoprawnym politycznie”. Jeśli za LGBT nie stałaby żadna ideologia, to w jakim celu stworzyło się ten akronim? Przecież każda z tych liter określa orientacją, która już dawno była nazwana.

@(L)iBarca Znam leworęcznych, którzy walczyli o to, by nie zmuszać leworęcznych dzieci do pisania prawą ręką. Czy ty tą analogią sugerujesz, że aktywiści LGBT domagają się od hetero, żeby przestali być hetero?
Nie rozumiem logiki twojego wnioskowania. Jeśli wśród Polaków istnieją aktywiści, to Polacy to ideologia?
Taaa część homoseksualistów nie chce być utożsamiana z LGBT. Ten cudowny gej - przyjaciel każdego prawaka.
Jest to duża grupa ludzi o różnych poglądach, więc pewnie część nie popiera działań niektórych aktywistów. Część Polaków nie chce być utożsamiana z Polakami. O czymś to świadczy w kontekście całej grupy?

@(L)iBarca @Chwytliwy Ależ tu doszło do pięknego samozaorania

@Zioolek10 Ja już nie chcę tutaj gadac nawet.

@Persyfl Nie, nie domagam się tego. Odwrócenie kciuków przeciwstawnych było analogią do zdolności prokreacyjnych osób homoseksualnych. Co do Polaków- jeśli mamy przypisać ideologię do narodów- to tak- możemy. Jeśli część Polaków nie chce być utożsamiana z Polakami, to może zmienić obywatelstwo. Za środowiskiem LGBT stoi ideologia. Za każdą ideologią stoją ludzie. Nie odbieram tym ludziom człowieczeństwa.

@(L)iBarca Właśnie choćby po to powstał akronim LGBT, żeby nie zawężać tematu tylko do homoseksualistów. Osoby homoseksualne mają takie same zdolności prokreacyjne jak heterycy.
Może o pary ci chodziło? To też nie do końca, bo o ile nie poczną dziecka przez stosunek z partnerem/partnerką, to dzieci zazwyczaj mieć mogą. Ale czy ty twierdzisz, że pary homoseksualne domagają się zapłodnienia w wyniku stosunku homoseksualnego?
W kwestii Polaków, to ideologią podszyta jest twoja intepretacja narodowości, a nie sam fakt przynależności do grupy.
Zmiana obywatelstwa to nieco żmudny temat. Fajniej by było móc się po prostu zrzec. Ale nie w tym rzecz. Człowiek się wychował w takiej kulturze i języku, że to na zawsze w nim pozostanie. Tylko nadal nie w tym rzecz. Nie chodzi o niechęć do bycia utożsamianym z Polakami i co z nią można zrobić, tylko o to, czy ta niechęć mówi jakoś dużo o Polakach jaki całej grupie.
" Za środowiskiem LGBT stoi ideologia."
A może by tak jakieś uzasadnienie?

@(L)iBarca
LGBT to nie jest grupa tylko nazwa. Tak jak masz nazwe dla ludzi np z wlosami ryzymi lub blond :)
Osoba LGBT moze nalezec do jakiejs grupy ktora na dany poglad lub wyznaje jakas ideologie.

Czepiacie sie definicji a przeciez wiadomo ze o to nie chodzi !
K... ja sobie nazwe grupe moich przyjaciol np zlopaczami piwa i co mam to.definiowac !

@(L)iBarca Jak chcesz rozmawiać, to musisz przeczytać ze zrozumieniem moją poprzednią wypowiedź ;)

@Persyfl Przeczytaj może jednak całą dyskusję od początku. Tam znajdziesz odpowiedź na pytanie zadane przez Ciebie na końcu Twojej wypowiedzi.

@YeastMoss Przeczytałem i nadal twierdzę, że nie ma S tym wszystkim nic skomplikowanego. Ale ja prosty chłopak jestem ;)

@(L)iBarca Ale to niezbyt pasjonująca pyskówka. Bardziej Mi chodziło o to, że Ja podałem jakieś argumenty, dlaczego uważam, że mówienie o ideologii LGBT to w najlepszym wypadku nieporozumienie, a ty walnąłeś tylko tezę bez uzasadnienia.

@Persyfl Jeśli z LGBT nie byłaby związana zadba ideologia, to można by było określać każda z tych grup: lesbijski, geje, biseksualiści i transseksualiści tak jak już byli nazwani. Przecież przed powstanie ideologii LGBT były już dla nich stosowne określenia. Stworzenie tego akronimu i istnienie aktywistów walczących o „prawa” tej grupy sprawia, że jest to ideologia, za która stoją oczywiście ludzie- tak jak za każdą ideologią. Mam wrażenie, że rozpoczynam ponownie tą samą dyskusję- tylko z inną osobą.

@Persyfl Już podałem uzasadnienie, zgodnie z definicją ideologii, ale jak to sam ująłeś: "Nie chce Mi się tego wszystkiego czytać. Czy ktoś już podał MILFy?"

Poniżej załączam fragment definicji:

"Społeczną funkcją ideologii jest artykulacja celów aktywności i dopuszczalnych sposobów ich osiągania oraz motywacja ich zasadności względami uznawanymi za wyższe niż jednostkowy interes (wizja rzeczywistości + system wartości + dyrektywy praktycznego działania[2])."

Ps. I absolutnie nie podałeś żadnych argumentów( to jest Twoje widzimisię). I jak to przy "pyskówkach" z Tobą bywa, jak zwykle przeinaczasz i deformujesz kontekst, siląc się na pozorny dialog- taka pokraczna metoda Sokratesa.

Także reasumując.....bez odbioru.

@(L)iBarca Ale tu nie masz nowych nazw, tylko akronim już istniejących. Nikt ci nie broni używać pełnych form. Tyle tylko, że akronimem jest szybciej, krócej, prościej. Taka jest funkcja skrótowców. Czy za USB kryje się ideaologia?
W jaki sposób stworzenie akronimu nadaje ideologię? W jaki sposób aktywności różnych grup (czasami rozbieżne) w ramach większej grupy miałyby definiować całość? Przede wszystkim jednak, "LGBT" grupuje ludzi ze względu na ich nieheteronormatywność, a nie działalność i poglądy. Faszystowska lesbijka też będzie częścią społeczności LGBT, podobnie jak anarchistyczny trans. Jeśli zatem grupa nie jest choć trochę jednorodna pogladowo, to nie sposób sensownie mówić o jej ideologii.

@Persyfl Nie wierzę, że porównałeś grupy, za którymi stoją ludzie do USB. Niestety za LGBT stoi działalność- sam przyznałeś fakt istnienia aktywistów.

@Persyfl No widzisz więc, po to jest to mówienie o kolegach gejach, którzy się z lgbt nie identyfikują. Jak sobie ideologię lgbt i takiego kolegę geja założymy (a wiadomo, każdy zna takiego geja, ja ich mam w szafie setki - uprzedzając pytanie siedzą w szafie, bo jakby wyszli na ulice, to by się obnosili a to już ideologia - tylko czekam aż na la rambli się pojawi temat lgbt i pasują jak znalazł), to można to jakoś oddzielić. To jest bardzo pomysłowe wszystko.

@NGTRX Jak zwykle, przybrać prześmiewczą formę wypowiedzi, żeby zdyskredytować merytoryczną wartość dyskusji- brawo "Wy".

@Lopezz80 Prowadziłem krótką merytoryczną dyskusję, akurat nie z Tobą. Nie obrażaj się :) Od Ciebie otrzymałem raport fundacji o fundacjach, link do artykułu Pana Karonia oraz uwagę o tym, że nie dostrzegam związku. Skoro więc nie dostrzegam, to nie pogadamy sobie za bardzo, nie sądzisz?

@NGTRX Owszem, co nie zmienia faktu, że na koniec ją spłyciłes. I mam nadzieję, że nikt już nie będzie się wysilał, żeby do Was "dotrzeć", bo musiałby głeboko kopać...Masz ten sam syndrom co kolega, przeinaczasz i deformujesz kontekst, siląc się na pozorny dialog - bardzo pokraczna metoda Sokratesa. Także, nie obrażaj się :) i bez odbioru.

@Lopezz80 Jeśli Ci się wydaję, że ja muszę na każdy komentarz konsekwentnie odpowiadać i zachowywać zawsze ten sam poziom wypowiedzi a jak się ośmielę zażartować, to spłycam, to myślę że powinieneś zejść na ziemię. Tak się składa że to forum piłkarskie i będę na nim odpowiadał tak jak mam ochotę i na co mam ochotę, niekoniecznie spełniając przy tym Twoje wymagania co do formy i niekoniecznie bacząc, żeby czasem nie zostać oskarżonym o spłycanie przez kogoś, z kim nawet nie prowadziłem dyskusji. Pozdrawiam.

@NGTRX Skoro to forum piłkarskie to po co bierzesz udział w takiej dyskusji?

@(L)iBarca Jeśli chodzi o wątek udziału w dyskusji, to z tym się z Tobą nie zgodzę. Udział @NGTRX jest jak najbardziej wskazany. Jest inteligentny i do pewnego momentu był jak najbardziej merytoryczny - i w tym punkcie, należało tę dyskusję zakończyć. Od pewnego i do pewnego momentu, była to bardzo fajna i ciekawa dyskusja - dalsze przeciąganie liny już nie ma sensu...zamazuje cały obraz.

@(L)iBarca "Nie wierzę, że porównałeś grupy, za którymi stoją ludzie do USB."
I co Ja mam z tym zdaniem zrobić? Nie wierzysz w to, co widzisz. Co Ja pocznę? Nie wierzysz, że zastosowałem porównanie zgodnie z zasadami, zestawiając dwie rzeczy w oparciu o wspólny czynnik? Co Ja ci poradzę? Czego oczekujesz?
"grupy, za którymi stoją ludzie"
A to w tych grupach nie ma ludzi? Zaczynam się gubić.
"Niestety za LGBT stoi działalność- sam przyznałeś fakt istnienia aktywistów."
Jak tak chcemy to argumentować, to za Polakami stoją pedofile, zoofile, kanibale i dzieciobójcy.

@Lopezz80 Nie twierdzę, że jego obecność jest niewskazana w tym wątku. To była tylko odpowiedź na zdanie, które pojawiło się w jego wypowiedzi.

@Persyfl Jedynym wspólnym mianownikiem USB i LGBT jest to, że są akronimami. Określenie LGBT nie musiało powstawać bym wiedział, że na świecie są geje, lesbijki etc. Argumentacja odnośnie Polaków jest absurdalna, bo Państwo Polska nie powstało po to, żeby ludzi nazywać Polakami. Wchodzimy tu na płaszczyznę nomenklatury i odbiegamy od tematu.

@Lopezz80 "Już podałem uzasadnienie, zgodnie z definicją ideologii, ale jak to sam ująłeś: "Nie chce Mi się tego wszystkiego czytać. Czy ktoś już podał MILFy?""
Widzę, że podałeś tak naukowe i rzetelna źródła jak Fundacja Mamy i Taty, czy definicja z wikipedii. Faktycznie dużo straciłem. Poza tym, kolega potrzebował skrótowca, który nie jest podszyty ideologią, więc sprawdzałem, czy tylko Mi pierwsze MILFki przyszły do głowy. Ogólnie to taki chichot historii, że korzystacie z terminologii Marksa.
Wrzuciłeś opis społecznej funkcji ideologii, a nie definicję. Jak to się ma do nieheteronormatywnych?
" I absolutnie nie podałeś żadnych argumentów"
Ok, to skoro już ustaliliśmy, że logika nie jest twoją mocną stroną, może przejdziemy dalej?
" I jak to przy "pyskówkach" z Tobą bywa"
Zabawne, w kontekście tego, że dużo częściej mówisz o Mnie niż na temat.
"jak zwykle przeinaczasz i deformujesz kontekst"
O proszę, kolega hermeneuta. Daj konkrety, gdzie przeinaczam i deformuję.
"Także reasumując.....bez odbioru."
Ale zdajesz sobie sprawę, że teraz zażartowałeś sam z siebie teraz?

@(L)iBarca "Jedynym wspólnym mianownikiem USB i LGBT jest to, że są akronimami."
Nie jedynym, ale w tym kontekście najważniejszym. Tak, bo o akronimach mówiłeś sugerując, że samo stworzenie takiego implikuje ideologię.
"Określenie LGBT nie musiało powstawać bym wiedział, że na świecie są..."
I pewnie nawet tego na celu nie miało. Pisałem już o tym. Mam przypomnieć, czemu służą skrótowce?
" Argumentacja odnośnie Polaków jest absurdalna"
I najwidoczniej, czym jest absurd?
"bo Państwo Polska nie powstało po to, żeby ludzi nazywać Polakami."
A co ma państwo do tego? O Polakach mówiliśmy. Czy teraz będziesz negował każde porównanie, bo nie jest utożsamianiem i porównywane obiekty, o zgrozo, się różnią?

@Persyfl Neguję je ze względu na Twoje błędy w przyjętej metodyce dobierania analogii- nie ze względu na różnice porównywanych obiektów.

@(L)iBarca No jesteś, skoro po moim poście nadal udowadniasz mi, że stoi za LGBT ideologia ;) Tak to się dzieje, gdy zamiast czytać, myśleć i wyciągać wnioski człowiek zaczyna się zapętlać

@(L)iBarca To miło by było je wskazać. Mówiłeś, że skoro w pewnej grupie ludzi są aktywiści, to stoi za nią działalność. Analogicznie więc jeśli wśród innej grupy ludzi występują pedofile, to stoi za nią pedofilia. I wtedy wyjechałeś z Polską, której odpowiednikiem w przypadku LGBT miałoby być co?

@MrCule_X "Neomarksizm czy jak ktoś woli marksizm kulturowy ma na celu dokonanie przewrotu kulturowo-społecznego, a jego problemem zarówno w wydaniu bolszewickim(siła) jak i neomarksistowskim(polityka oraz media) zawsze była podstawa tradycji europejskiej tj. kościół i stojąca za nim wiara. Skoro dusza jest wspólna dla brzozy i człowieka, to człowiek nie jest wyjątkowy, a kościół niepotrzebny - jeżeli to się uda przeforsować, to trzeba będzie prawdę objawioną napisać na nowo w wydaniu postępowym."
Oooooooooooo, ale żeś popłynął. Faktycznie warto było przeczytać. Skąd takie bzdury bierzesz? Przecież to się nijak ma do marksizmu. Tylko utwierdzam się w przekonaniu, że "marksizm kulturowy" to pusty slogan, chochoł do okładania każdej zmiany. Marks by się przy tym rozpuknął ze śmiechu. Może na początek "Tezy o Feuerbachu" poleciłbym zgłębić, że znaleźć źródło nieporozumienia.

@Persyfl Chyba pomyliłeś słowa pisząc „działalność” zamiast „ideologia”? Ty nadal stosujesz błędna analogię. Wśród grupy osób z LGBT stoją aktywiści walczący o „prawa„ tej grupy, więc za tą grupą stoi ideologia, bo Ci aktywiści o coś lub przeciw czemuś walczą. Właściwym porównaniem- jeśli chcesz już pozostać przy Polsce i Polakach- byłoby wskazanie narodowców walczących o interes narodowy Polski. Jeśli wśród obu grup znaleźliby się pedofile, złodzieje czy gwałciciele- w obu grupach nazwalibyśmy ich przestępcami. Nie znam przypadku, w którym złodzieje wychodziliby na ulice protestować za zniesieniem z kodeksu karnego kar za popełnienie tego przestępstwa.

@MrCule_X trochę nie rozumiem, jesteś libertarianinem, a jednocześnie bronisz wiary katolickiej? i ogólnie racji większości która ideologicznie ma zupełnie inne wartości. Co więcej wartości które w dużej mierze kosztowały wiele osób życie?
Nie chcę się posługiwać ogólnikami, ani na dzień dobry sprawiać wrażenia ataku, ale mam co najmniej pomarańczową lampkę. Podobnie jakbyś napisał, że jesteś anarcho satanistą i napisał, że nie masz nic przeciw katolicyzmowi. To trochę z przymróżeniem oka, na poważnie poniżej.

Nie mam teraz czasu tego sprawdzać, ale poglądy jednego profesora który przedstawić Ci jak to LGBT jest ruchem odgórnym wydaje mi się wyjątkowo mało wiarygodne. Dziś jest cała masa humanistów związanych z różnymi uniwersytetami na całym świecie, które ma zapewne zupełnie inne poglądy na to.
Mam wrażenie, że zamknąłeś tu walecznemu młodzieńcowi usta kolejnym poglądem, a nie żadnym faktem. Tym bardziej, że podobnie wypowiadasz się w zakresie sterowania BLM.

Wiele środowisk także uczelnianych zwalcza neomarksizm, ale robienie z agentów neomarksizmu kteatorów konsolidującym LGBT jest na prawdę tezą, a nie faktem.

Więc jak kogoś to bardzo interesuje to radzę głęboko przestudiować temat a nie wierzyć w ten jeden pogląd o agenturze sterującą gejami.

Za tym co czytam mam wrażenie, że przesyca do mnie kolejny alt prawicowy pogląd przybrany w głębszą wiedzę zakorzenioną w Szkole Frankfurckiej.

Historycznie te ruchy miały miejsce już w XIX w i zaczęły być uważane, za skierowanie na równouprawnienie tych grup.

@Chwytliwy @NGTRX @Persyfl

@YeastMoss W swoim pierwszym komentarzu tutaj sam przyznałeś, że za LGBT stoi ideologia. Nie zapętliłem się w żadnym momencie. Wrzucając ten temat chodziło mi wyłącznie o to, żeby wskazać akronim grupy, za która stoją ludzie i która nie ma przypisanej ideologii. Zdaję sobie sprawę, że temat LGBT, temat ideologii jest wielopłaszczyznowy- natomiast nie o to w tym wszystkim tu chodziło.

@(L)iBarca "Chyba pomyliłeś słowa pisząc „działalność” zamiast „ideologia”?"
Jak już to ty pomyliłeś. Ja tylko konsekwentnie podążałem za cytatem.
"Ty nadal stosujesz błędna analogię."
A ty nadal nie wyjaśniasz, skąd ten pomysł.
"Wśród grupy osób z LGBT stoją aktywiści walczący o „prawa„ tej grupy, więc za tą grupą stoi ideologia,"
Jak już to za aktywistami stoi ideologia, a w zasadzie różne ideologie. Nadal nie ma tu przełożenia na całą grupę.
"jeśli chcesz już pozostać przy Polsce i Polakach"
Ale Ja nie chcę pozostawać przy Polsce. Sam ją tu wprowadziłeś nie wiadomo po co. Skoro wprowadzamy czynnik walki, to czemu się na narodowcach zatrzymywać (swoją drogą, źle dobranych, bo musieliby walczyć o interes Polaków, a nie Polski)? Może weźmy od razu nazistów. Też są tacy i też "walczą". Czy za Polakami stoi ideologia nazizmu?
Złodzieje nie wychodzą, ale marsz wyzwolenia konopii? To formalnie też przestępstwo.

@semafor Tbh. nie zagłębiałem się w ten marksizm kulturowy. Wygląda mi to po prostu na jedną z tych figur retorycznych, z którymi trudno jakoś polemizować i które służyć mają jedynie zdyskredytowaniu rozmówcy. No bo o co w tym chodzi, o pokazanie, że jesteś marksistą kulturowym i do tego kontrolowanym przez jakieś wpływowe osoby, a to wiadomo, że złe. Niby możesz próbować zejść do tego poziomu i się bronić tym, że ten marksizm kulturowy to termin wymyślony w USA przez jakichś fundamentalistów, że inspirowane to jest nazistowskim Kulturbolschewismus i nawet cele ma podobne, ale to trochę obrzucanie się gównem i niewiele nam mówi o tym, o czym mieliśmy pierwotnie rozmawiać.

Jak z tym dyskutować, skoro to się odwołuje do ruchów filozoficznych i postuluje w dosyć mętny sposób ich wpływ na kulturę? Przecież to tak, jak ja bym szukał spisku w na przykład kole wiedeńskim i jego pozytywizmie logicznym, którego skutki do dziś wszyscy odczuwamy i które określone grupy wpływów w różnych instytucjach nadal kultywują dla swoich partykularnych interesów. I bynajmniej nie chodzi mi tutaj o zwykły wpływ, jaki teorie filozoficzne mają na ludzi, którzy się pośrednio czy bezpośrednio z nimi stykają. Brzmi niedorzecznie? Bo jest niedorzeczne. Spróbuj mi jednak pokazać, że tak nie jest.

@semafor Ja jestem w stanie uwierzyć w tego profesora. Osobiście znam podobnego. Tylko on się dostał w 68 z politycznego nadania.
I tak, to jest alt prawicowy bełkot, który nie ma wiele wspólnego z marksizmem. Marksizm i Szkoła Frankfurcka to obszerne i dość trudne tematy, które wymagają też znajomości choćby Hegla do zrozumienia. Przy tym ta śmieszna "teza" brzmi jak gadanie o 5G powodującym wirusa.

@NGTRX Ale Carnapa i Ludwiga proszę Mi tu nie szkalować :) A przy okazji, wypadałoby wspomnieć o szkole lwowsko-warszawskiej.

@Persyfl To Ty wtrąciłeś Polskę, w której są pedofile, złodzieje itp. Ja nic nie pomyliłem- za aktywistami stoją zawsze działania- dlatego nazywa się ich AKTYWISTAMI. Jeśli Polak jest nazistą, to jego grupie nazistów jest przypisana ideologia nazizmu. Jeśli tylko część ludzi z LGBT walczy w marszach równości o prawa osób LGBT to stoi za nimi ideologia LGBT.

@Persyfl Naprawdę możemy tu debatować o Szkole Frankfurckiej, o Heglu, o idealizmie niemieckim, o reifikacji, o alienacji, o kapitalizmie i socjalizmie i na koniec jeszcze o Kancie- jeszcze dwa miesiące. Nie sprawi to jednak, że za akronimem LGBT nie będzie stała ideologia, bo wśród ludzi powiązanych z nią- są osoby walczące o prawa tej grupy. Aktywistami zawsze kieruje ideologia- w tym przypadku ideologia LGBT.

@Persyfl hej ale ja w profesora uwierzyłem, myśle też, że może miec np 47 lat, a nie być z nadania zeszłowiecznego.
Foliarstwo intelektualne - nie adresuję tego w tej chwili do naszego rozmówcy - jest powszechne i zlewa się w chaosie półprawd i "odkryć". Zykle jest właśnie agenturą aby ludziom zmenczonym, poranionym i zwyczajnie wkurwionym nalać w czaszkę treść z którą się utożsamią. Ta "teza" wydaje mi się całkowicie z tego rozdania.

@Persyfl Ha, Carnap i Wittgenstein, czyli jesteś najlepszym przykładem tego, o czym mówię i nawet się nie kryjesz! Szach mat!

@(L)iBarca "To Ty wtrąciłeś Polskę,"
Nope. Przejrzyj sobie, jak nie wierzysz. Pisałem o Polakach, nie o Polsce.
"Ja nic nie pomyliłem"
To się zdecyduj, bo miałeś zarzut do swoich własnych słów.
"za aktywistami stoją zawsze działania"
Tego nikt nie negował. Sprawdź, co napisałeś, bo robisz sobie jakiegoś śmiesznego chochoła z własnych wypowiedzi.
"Jeśli Polak jest nazistą, to jego grupie nazistów jest przypisana ideologia nazizmu."
"Jeśli Polak jest nazistą, to jego grupie nazistów jest przypisana ideologia nazizmu."
I dokładnie na tej samej zasadzie, jeśli nieheteronormatwny jest aktywistą, to jego grupie aktywistów można ewentualnie przypisać ideologię, ale nie wszystkim niehetero.
"Jeśli tylko część ludzi z LGBT walczy w marszach równości o prawa osób LGBT to stoi za nimi ideologia LGBT."
I tu się jakiś fikołek logiczny dokonał. Wychodzi, że jeśli tylko część Polaków propaguje nazizm, to stoi za nimi ideologia Polaków.

@(L)iBarca "Naprawdę możemy tu debatować o Szkole Frankfurckiej, o Heglu, o idealizmie niemieckim"
Wątpię, to jest materiał na studia przynajmniej licencjackie.
" Nie sprawi to jednak, że za akronimem LGBT nie będzie stała ideologia,"
Tym bardziej nie sprawi, że będzie stała.
"Aktywistami zawsze kieruje ideologia- w tym przypadku ideologia LGBT."
Jakby ciągłe tego powtarzanie nie sprawi, że stanie się to prawdą.

@NGTRX Tak, chyba w końcu czas wyjść z szafy :)

@Persyfl Mam wrażenie, że jesteś na bakier z logiką. Świat pojmuje się od ogółu do szczegółu, a nie od szczegółu do ogółu. Jeśli jeden ksiądz jest pedofilem, to nie znaczy, że wszyscy księża nimi są. Nie było żadnego „fikołka” w mojej wypowiedzi.

@(L)iBarca "Mam wrażenie, że jesteś na bakier z logiką."
Z twoją jej wersją - na pewno.
"Świat pojmuje się od ogółu do szczegółu,"
Jakby cała historia ludzkości pokazuje, że to raczej indukcja była częściej stosowana, ale ponoć jestem na bakier z logiką.
"Jeśli jeden ksiądz jest pedofilem, to nie znaczy, że wszyscy księża nimi są."
A czy Ja gdzieś tak twierdziłem?
"Nie było żadnego „fikołka” w mojej wypowiedzi."
Aha, czyli za nazistami stoi ideologia Polaków?

@MrCule_X znakomita wypowiedź.

@(L)iBarca No właśnie. Jak więc wytłumaczyć takie zdanie w moim kierunku "Jeśli za LGBT nie stałaby żadna ideologia, to w jakim celu stworzyło się ten akronim?"
Rozumiem założenie, że wszystko można uznać za ideologię, czy to prawa człowieka, czy nazizm, mimo że ta pierwsza każdemu z nas służy, a ta druga jest obiektywnie zła. Dlatego poruszyłem temat samego wydźwięku słowa "ideologia" i wskazałem możliwą przyczynę, czemu Twój rozmówca nie chce się na to zgodzić.
To uważam, za jedną z wielu trudnych płaszczyzn tej dyskusji. Po tym, co Ty do mnie piszesz pozostaje jednak zauważyć, że nie interesuje Cię rozmowa na wyższym poziomie, tylko żebym przyklasnął Twoim argumentom w rozmowie z innym użytkownikiem, a chyba nie o to chodzi.
Wybitnie jałowa się zrobiła ta rozmowa, także życzę miłego dnia i biorę się za coś produktywnego ;)

@YeastMoss Od początku interesowała mnie rozmowa na tej jednej, konkretnej płaszczyźnie. To zaznaczyłem na początku wątku. Nie oczekuję, żebyś mi przyklasnął, nie oczekuję również rozmowy z Tobą na wyższym poziomie. Dzięki i wzajemnie!

@Persyfl To, że indukcja była częściej stosowana w historii ludzkości jest tylko dowodem na to, że większość ludzi ma problemy z logicznym myśleniem. Nigdzie nie napisałem, że twierdziłeś coś o księżach- to stwierdzenie odnosiło się do dedukcji i indukcji. Za nazistami nie stoi ideologia Polaków- poruszamy się w grupie nazistów, którzy są Polakami- podobnie przy ideologii LGBT- jeśli aktywistami będą Polacy, to nadal mogą głosić ideologię LGBT- człowiek nie jest jednowymiarowy. Jak jesteś Polakiem- możesz być również związany z inną ideologią niż narodowa, prawda?

@Persyfl Dostosuję się do Twojej wyższej logiki stosowanej i postaram się w prosty sposób wytłumaczyć, dlaczego nie warto podejmować z Tobą dyskusji- może dotrze, ale wątpię.

Nieważne w jakie słowa będziesz ubierał swój tekst, oraz jak długi będzie Twój elaborat, to i tak jako całość, pozostanie kłębowiskiem entropii- wrzucanie losowo wybranych filozofów, nie podniesie jego wartości.

Dyskusja z Tobą jest pozbawiona jakiegokolwiek sensu i prędzej czy później, każdy Twój rozmówca dochodzi do tego samego wniosku. Już o tym pisałem, kontestujesz wszystko i zawsze dopiszesz do tego własną filozofię, a to już jest jak kopanie się z koniem..... ewentualnie zapasy w błocie.

@Lopezz80 Czyli jesteś typem człowieka, który nie wywoływany, pierwszy do Mnie pisze, żeby Mi powiedzieć, że nie chce ze Mną rozmawiać. Można i tak.
Serio, twoja opinia na Mój temat nie robi na Mnie najmniejszego wrażenia, podobnie jak twoja dogłębna znajomość psychiki Moich rozmówców. Żeby była jasność, nie zamierzam z tobą wchodzić w dyskusję o Mnie. A na brak dyskutantów nie narzekam.

@(L)iBarca Tyle tylko, że większość nauki opiera się na indukcji. No ale pewnie naukowcy mają problem z logicznym myśleniem.
"to stwierdzenie odnosiło się do dedukcji i indukcji."
I do jako takiego się odniosłem.
Co do nazistów, mieszasz grupy, więc jeszcze raz. Mamy grupę LGBT, w której są m.in. aktywiści. Napisałeś, że za aktywistami stoi ideologia LGBT. Mamy więc grupę Polacy, w której są m. in. naziści. Analogicznie więc za nazistami stoi ideologia Polaków. Nie ma potrzeby nakładać tych zbiorów na siebie. Chodzi o mechanizm, a nie socjologię.
I nie musisz Mnie pytać o oczywistości. Redukcja do absurdu nie oznaczy wiary w ten absurd

@Persyfl Czyli każdy Polak- nazista musi być Polakiem- narodowcem? Czym w takim razie- jak nie ideologią- kierują się aktywiści LGBT?

@(L)iBarca Biorąc pod uwagę, od czego skrótem jest nazizm, to pewnie tak, ale nie o to chodziło.
"Czym w takim razie- jak nie ideologią- kierują się aktywiści LGBT?"
Cieszę się, że już nie mówimy o LGBT jako ideologii, tylko o aktywistach i ich pobudkach. Z tego, co widzę traktujesz ideologię bardzo szeroko, sprowadzając ją niemal do poglądu, a to jednak nieco bardziej rozbudowany system. Przede wszystkim jednak, nie ma jednej ideologii wspólnej dla wszystkich, a co najwyżej można by gdzieś poszukać jakiejś wspólnej bazy poglądów w prawach człowieka. Ale to też nie zawsze takie proste, bo inni kierują się religijną miłością bliźniego, inni po prostu miłością bliźniego, inni sprawiedliwością społeczną, strachem, wkurwem, że nie mogą chodzić z partnerem/partnerką za rękę, żeby ktoś się nie przyczepił, jeszcze inni żalem po stracie kogoś bliskiego, strachem... Wiele jest motywów.

@Persyfl Oczywiście, że nie o to chodziło z Polakami- nazistami i Polakami- narodowcami. Nie wiem czy jest w naszej dwuosobowej dyskusji- trzecia osoba, która tak jak Ty nie mówi o ideologii LGBT, bo ja wciąż o niej mówię. Naziści- ideologia nazistowska, aktywiści LGBT- ideologia LGBT. PS. Lepiej zakończmy dyskusję, bo użyłeś sformułowania „sprawiedliwość społeczna”, a ja- logicznie myślący- nie mam w moim słowniku takiego pojęcia, więc i tak się nie dogadamy. Pozdr!

@(L)iBarca "Oczywiście, że nie o to chodziło z Polakami- nazistami i Polakami- narodowcami."
To po co pytałeś?
"Nie wiem czy jest w naszej dwuosobowej dyskusji- trzecia osoba, która tak jak Ty nie mówi o ideologii LGBT, bo ja wciąż o niej mówię."
No nie za bardzo. Najpierw mówiłeś o ideologii LGBT, potem o ideologii stojącej za LGBT, a jeszcze później o ideologii stojącej za aktywistami LGBT. To są różne kwestie.
"Naziści- ideologia nazistowska, aktywiści LGBT- ideologia LGBT."
To Ja może powtórzę. Mamy grupę LGBT, w której są m.in. aktywiści. Napisałeś, że za aktywistami stoi ideologia LGBT. Mamy więc grupę Polacy, w której są m. in. naziści. Analogicznie więc za nazistami stoi ideologia Polaków.
"użyłeś sformułowania „sprawiedliwość społeczna”, a ja- logicznie myślący- nie mam w moim słowniku takiego pojęcia"
A co ma logika do tego? Jak nie znasz wyrażenia, to nie znasz historii, co jest zabawne w kontekście powoływania się na tzw. marksizm kulturowy.

@Persyfl Co to za analogia? Ty rozumiesz, że każda z tych grup: naziści, Polacy i LGBT może kierować się odrębną ideologią? Widzę, że muszę Ci to rozpisać: Polak może być nazistą- wtedy kieruje się ideologią nazistowską; inny Polak może utożsamiać się z LGBT i maszerować w paradach równości- wtedy kieruje się ideologią LGBT. Dwóch różnych ludzi z Polski- dwie różne ideologie. Rozpisz sobie może to w formie algorytmu- być może będzie Ci łatwiej to zrozumieć. Co do „sprawiedliwości społecznej”- to, że tego pojęcia nie ma w MOIM słowniku- nie jest powodem, żeby obrażać mnie, że nie znam historii. MÓJ SŁOWNIK był w tym przypadku tylko zabiegiem stylistycznym i najśmieszniejsze jest to, że Ty masz tego świadomość- starasz się tylko na siłę mnie zdyskredytować. PS. Poza tym- w żadnej z moich wypowiedzi nie padł termin: „marksizm kulturowy”, więc nawet przy założeniu, że historii bym nie znał- muszę uciąć Twoje rozbawienie.

@(L)iBarca "Ty rozumiesz, że każda z tych grup: naziści, Polacy i LGBT może kierować się odrębną ideologią?"
Taka analogia, która ma pokazać bezsens założenia, że grupa, do której się należy niezależnie od woli jest jednorodna pod względem ideologicznym.
" Widzę, że muszę Ci to rozpisać:"
Właśnie chyba sobie musisz rozpisać. Nazizm to ideologia, Polacy czy LGBT to określenie przynależności grupowej.
"Dwóch różnych ludzi z Polski- dwie różne ideologie."
Dwóch różnych ludzi z LGBT - dwie różne ideologie, a jeszcze trzeci, który nie kieruje się żadną.
"Rozpisz sobie może to w formie algorytmu- być może będzie Ci łatwiej to zrozumieć."
Kończą ci się argumenty, że tak nadużywasz tych wycieczek osobistych?
"nie jest powodem, żeby obrażać mnie, że nie znam historii. "
To jest stwierdzenie faktu. Wspominany termin odegrał niebagatelne znaczenie w historii.
"MÓJ SŁOWNIK był w tym przypadku tylko zabiegiem stylistycznym "
Ale wiesz, że zabiegi stylistyczne również niosą treść?
"starasz się tylko na siłę mnie zdyskredytować."
Skądże, tylko nie sposób poważnie traktować czyjegoś focha na pojęcia historyczne.
"w żadnej z moich wypowiedzi nie padł termin: „marksizm kulturowy”"
Nie musiał. Padł w tej dyskusji wiele razy i odnosi się do niego koncepcja tzw. ideologii LGBT.