@Kajtek77
Miał do tego pełne prawo. Będąc na jego miejscu zrobiłbym to samo.

@Kajtek77 Trudno ocenić, to by się działo podczas silnego napadu emocji.

@Kajtek77 zrobiłbym tak samo.

@Kajtek77 Szczerze mówiąc, nie wiem. Na całe szczęście nie musiałem się jeszcze przekonać czy byłbym w stanie to zrobić.

@FranzMaurer I nikomu tego nie życzę.

@Kajtek77 Jeżeli byłbym zagrożony to broniłbym się tak, aby nie zabić. Najwyżej uszkodzić kogoś, aby zniechęcić do dalszego ataku.

@Kajtek77 Nie da się odpowiedzieć na to pytanie nie będąc wcześniej w takiej sytuacji, przynajmniej w moim przypadku. To działo by się tak szybko, że nie sposób przewidzieć, co bym próbował zrobić.

@Kajtek77 Retoryczne pytanie. Najważniejszy wniosek z pierwszych slasherów, to nie ważne jak bardzo ą i ę jesteś, to przyparty do muru, w skrajnej sytuacji, zamieniasz się w potwora.

@Hosh A co by cię przed tym powstrzymywało? Zasady moralne? Nie atakuję, pytam.

@sebasek99 Piłka pozdrawia.

@Kajtek77 Jeżeli nie byłoby to karalne to tak.

@Kajtek77 Przede wszystkim sumienie, bo ciężko byłoby mi żyć ze świadomością, że zabiłem człowieka. Nawet jeżeli to było w obronie własnej. Kolejną sprawą jest to, że bardzo trudno jest obronić się przed sądem w takiej sytuacji, gdyż odebranie komuś życia jest zdecydowaną ostatecznością. Nie powinno się tego robić.

@Kajtek77 Oczywiście, pisałem kiedyś do czego byłbym zdolny (granica, którą przewiduję, bo może być jeszcze gorzej) :)

@Hosh A co jeśli na czyichś oczach odebrano życie ukochanej osobie? "Obserwator" mógł zabić napastnika ale tego nie zrobił. Życie bliskiej nam osoby czy życie napastnika, chcącego wyrządzić nam krzywdę?

@kerouac Dla mnie wybór również byłby oczywisty.

@Kajtek77 Ciężko powiedzieć co w takiej sytuacji bym zrobił. Teraz uważam, że próbowałbym nadal wyłącznie obezwładnić napastnika, ale w afekcie człowiek może różne rzeczy robić. Mam nadzieję, że nigdy nie będę w takiej sytuacji.

@Kajtek77 Oczywiście są ważniejsze aspekty niż prawny, ale pamiętajmy, że w USA prawo karne wygląda kompletnie inaczej niż w Polsce. W Stanach większość przypadków zabójstw w obronie własnej lub własnej rodziny, majątku jest rozstrzygana na korzyść oskarżonego w postaci uniewinnienia. W Polsce pewnie byś dostał 15 lat.

@Hosh Tak jak pisałem wcześniej, nikomu nie życzę takiej sytuacji.

@Granto Polska sprawa sprzed paru lat. Złodzieje wdarli się do domu, właściciel postrzelił napastnika, a ten domaga się odszkodowania. Dramat.

@Kajtek77 na luzie,czasem mam ochotę komuś kose włożyć,a co dopiero w takich przypadku :D a tak serio,no jakbym miał się bronić to bym nie patrzył co się dzieje.już trudno się mówi.

@Kajtek77 czemu klamiesz?
A jesli nie klamiesz, to powtarzasz nieprawdziwe informacje.

To mezczyzna zaatakowal grupe, usilujac przerwac protest - nic sie nie dzialo w jego sklepie i nie zostal zaatakowanu, wrecz przeciwnie. pierwszy biegal za nimi z maczeta, wiec dostal co mu nalezne.

Nastepnym razem zrob sobie przyslugw i reszcie, sprawdz dokladnie co sie stalo, a nie wrzucaj czegos wyrwanego z kontekstu.

@YoNoEntiendoNada Drogi panie, nawet jeśli zdarzenie to przebiegło tak jak napisałeś, nie zmienia to sensu dyskusji, która rozgorzała wyżej.

@Hosh myślę, że w sytuacji zagrożenia nie miał byś czasu na zastanawianie się czy obezwładnić przeciwnika czy go zabić. Instynkt przetrwania spowodowałby, że broniłbyś się wszystkimi możliwymi metodami i nie myślał byś o konsekwencjach. No chyba, że Twoja przewaga była by na tyle duża, że życie Twoje lub Twoich bliskich byłoby niezagrożone, ale nie tak jest sformułowane pytanie.

@Kajtek77 on i tak nic nie zrozumie. Patrz nick.