@Majkel34 z tego co mówił Giertych póki nie wprowadzą stanu wyjątkowego, każda kara finansowa za wyjście z domu zostanie obalona przez sąd. Nie można ograniczać wolności obywatelowi bez wprowadzenie stanu wyjątkowego czy tam nadzwyczajnego. Ale jaki to przepis to nie wiem.

@derlysy1979 To to wiem i dobrze,że istnieje coś takiego ale gdybym miał z nimi styczność np jadąc na siłownie i mając klucze do niej to chcę znać konkretne artykuły coby im "POWIEDZIEĆ" :D a tak poważnie to żeby móc się dobrze bronić w sądzie. Oni też lubią panów policjantów i ich słowo w prawie każdym sądzie jest święte niestety.

@Majkel34 Tych przepisów jest wiele.
Art. 54 KW dotyczy tylko mandatów nakładanych w miejscach publicznych. Teren prywatny takim nie jest.
art. 50 ustawy o zwalczaniu epidemii przewiduję karę, ale bez wskazania jej wysokości.
art. 41 Konstytucji wskazuje, że ograniczenie wolności musi odbywać się tylko na podstawie ustawy i w trybie w niej określonym. Tutaj dochodzi kwestia rozporządzenia. Otóż ustawa wskazuje, że można wprowadzić czasowe ograniczenia w poruszaniu się osób. Tymczasem rozporządzenie przewiduje, jako regułę, całkowity zakaz przemieszczania się. Tym samym wykracza poza przepis ustawy. Można się nawet spierać czy norma ustawowa przewidująca ograniczenie praw w drodze rozporządzenia jest zgodna z Konstytucją.
art. 228 Konstytucji mowa jest o nadzwyczajnych środkach uzasadniających wprowadzenie stanu nadzwyczajnego. Ograniczenia dotyczące wykonywania praw obywatelskich na pewno w tym się mieszczą.
Suma powyższych jasno wskazuje, że działania władzy są nielegalne.

@Majkel34 no ale co by tu policjant nie wymyślił...nie ma stanu wyjątkowego w państwie, chodzisz gdzie chcesz. Koniec kropka.

@tobiasson92 DZIĘKI !

@tobiasson92 Zauważ że art. 50 tej ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w kwestii obowiązków tam wymienionych w ogóle nie odnosi się do zwykłych osób, ale właścicieli nieruchomości (art. 22), kierowników podmiotów leczniczych (art. 14) i już w ogóle jakiejś wąskiej grupy (art. 16).
To rozporządzenie to jest śmiech na sali, stanowi zakazy których nie można wyegzekwować, bo nie ma w prawie ustanowionych typów czynów zabronionych.

@NGTRX Owszem, a przesłanka ważne potrzeby życiowe nie jest na tyle określona żeby uznać ją za normę sankcjonującą, ponieważ nie pozwala określić w sposób negatywny typów czynu zabronionego i jego znamiom. :)