@feiticeira Piękna sprawa :) jak dla mnie jak najbardziej na +

@feiticeira nawet o tym nie słyszałem, fajna sprawa, plus dla PiSu, w sumie sam nie piję słodzonych napojów

@feiticeira

@feiticeira przy naszym rządzie to i tak nie uwierzę, że to jest dla zdrowia obywateli. Po prostu nie mają kasy na spełnianie obietnic i potrzebują dodatkowych środków. Na Twoim miejscu bym się nie cieszył bo oni się tym nie zatrzymają. Z mojego osobistego punktu widzenia jako osoby prowadzącej działalności czasy PiSu mogę opisać krotko jako bardzo niestabline i niepewne. Ceny w sklepach skaczą tak, że kupując te same zakupy co tydzień płacę inną cenę. Jako przedsiębiorca nie mogę spać spokojnie bo nie wiem jaki nowy podatek mi narzucą, jaki mi podniosą i jak podłożą mi kolejne kłody pod nogi. Wprowadzenie tego podatku cukrowego, o którym mówisz to tylko kolejny sposób na sięgnięcie do kieszeni obywateli. Pierwsza rzecz jaką powinni wprowadzić to uznanie świadczeń socjalnych jako dochodu, a nie tak jak jest teraz, że one nie liczą się do dochodu przez co zsumowane potrafią w sprytnych rodzinkach sięgać ponad 5000 zł. Następnie powinno być sprawne rozwiązanie kwestii emerytur i ZUSu z czym w ogóle sobie nie radzą. Nie jesteśmy zieloną wyspą, Rumunia i Czechy rozwijają się szybciej od nas. Nie mamy żadnej marki, którą moglibyśmy się chwalić za granicą poza CD Projekt Red. Przeciętny polak ma długi, nie oszczędności. Dzieci nie edukuje się w szkołach z podstaw ekonomii. Zamiast tego mają religię. Kościoły dalej nieopodatkowane. Co więcej pieniądze przeznaczone w ramach charytatywnych działań na kościół jako jedyne można odliczać od podatku nie zależnie od opodatkowania w jakim się znajdujemy ani w jakiej branży siedzimy. To jest chore.
Teraz podatek cukrowy, zaraz podatek zdrowotny od zdrowej żywności o niższym okresie przydatności. Nie ma znaczenia zdrowie obywateli, liczy się ich pieniądze. Bo rząd nie patrzy na obywateli jako na ludzi, tylko na to, że każdy obywatel to dana kwota pieniędzy rządu.

@feiticeira A co z Colą Zero, Pepsi Max, energetykami 0 cukru?

@Tomason Jaki plus?

@feiticeira Jestem temu przeciwny to tylko chęć pozyskania pieniędzy i nałożenia podatku. Czasem chce sie kupić cos słodkiego i sie napic czy rzad w trosce o zdrowie Polaków obnizy soki naturalne i ceny na wodę?

@feiticeira i gdzie ten plus ?

@aras17_VeB Opłata jest uzależniona od ilości cukru i substancji aktywnych. Nie ma ich - nie ma opłaty.

@Ingiel Jasne, że rząd upiecze dwie pieczenie na jednym ogniu. Poprawa zdrowia i większe wpływy (chociaż przy spadku sprzedaży napojów słodzonych to też wątpliwe).
Ja nie cieszę się z żadnych opłat. Napisałem to, bo post który wrzucił @BaroPodertos i dyskusja pod nim była na tak żenująco-merytorycznym poziomie, była taką typową lemingozą, że widziałem że większość zareagowała jeno na hasło "PiS", a nie miała nawet pojęcia co komentuje.

@feiticeira Zaorany zostałeś pod tamtą dyskusją, a teraz mówisz, że poziom był żenujący...

@feiticeira Serio? Przecież to nie będzie żadna poprawa zdrowia. Większość osób kupi po prostu tańszą i gorszą alternatywę. A Ci, których stać to nie obejdzie.
Sorry ale dałeś się zmanipulować w tą ich gatkę. Tu nie ma żadnej wartości zdrowotnej w tym podatku. Tylko mydlenie oczu.

@feiticeira nie ma badan ktore by wykazywaly poprawe zdrowia. Polecam obejrzec filmik ktory wyslalem wyzej i sie ustosunkowac do argumentow przeciw.

@IronSanHybrid Hahahaha. Tak zaorany, że aż mi nie potrafiłeś odpisać :D
Mój ostatni komentarz do ciebie:
"Żenada
. Wrzucenie tej listy świadczy o kompletnej bezmyślności i niewiedzy. Bo po pierwsze część z tych niby "podatków" wcale podatkami nie jest (np oplata jakościowa za badanie techniczne pojazdu, jest po prostu karą za niewykonanie badań technicznych auta), po drugie część z nich jest po prostu dobra (np "podniesienie opłat parkingowych"; odsyłam do artykułu w portalu branżowym Transport publiczny), lub po trzecie w ogóle nie ma żadnego znaczenia (np większy próg podatkowy dla ludzi z przychodami powyżej miliona złotych - nawet nie wiem, który to na tej liście, jest ona tak katastrofalnie sporządzona). I tak można mnożyć. Taka lista to typowy obrazek z neta, mający służyć w kłótniach internetowych, a którego zweryfikowanie zajmuje zbyty wiele czasu. Ogólnie słabizna".

@feiticeira mi się w całe nie uśmiecha kolejny złodziejski podatek, wszystko jest dla ludzi tak pozatym

@feiticeira Poczytaj całą dyskusje i w wpisy pod nią ze zrozumieniem. To, że Ty lubisz jak ktoś za Ciebie decyduje nawet w tak błahych sprawach to Twoja sprawa, a mi i większości ludzi to nie pasuje.

@Ingiel @koksik2700 "Według oszacowań empirycznych, akcyzy cukrowe zmniejszyły konsumpcję napojów słodzonych i przyniosły poprawę zdrowia publicznego m.in. w Meksyku[43][44][45][46][47], i w Kalifornii[48][49]. Meta-analiza danych z USA, Meksyku, Brazylii i Francji z 2013 r. sugerowała, że podatki cukrowe mogą być skuteczne, choć do pewniejszych wniosków konieczne są dalsze badania[50]. Przegląd 13 studium przypadku z 2017 r. konkluduje, że akcyzy te generalnie osiągają zamierzone efekty – w różnorodnym stopniu, zależnym od regionu i konstrukcji prawa[51][52]. Według badania z 2017 r., podatki cukrowe są ogólnie efektywne i redukują spożycie dosładzanych napojów oraz towarzyszące temu problemy, jednak efekt ten jest relatywnie mniejszy wśród osób już otyłych[53]"
Wikipedia, bo na głębsze studium nie mam akuratnie czasu.

@feiticeira obejrz material i nie gadaj glupot.

@Danger204 Za co plus dla pisu ? Proszę uzasadnić dość obszernie i zrozumiale. Chyba czegoś nie łapiecie

@IronSanHybrid Tak jak myślałem, nie doczekam się dowodów mego mnie zaorania.
Państwo ma moralne prawo do decydowania w pewnych kwestiach za ludzi. Dlatego istnieje np obowiązek szczepień. Antyszczepionkowcem też jesteś? A wszak szanse, że umrzesz z powodu chorób wywoływanych przez niewłaściwe odżywianie są większe niźli z powodu gruźlicy, gdybyś nie był zaszczepiony. A że przy okazji wykorzystują to, by zwiększyć wpływy do budżetu? Życzę sobie i tobie tylko takich podatków.

@feiticeira Temat słodyczy zarzuciłem wyjątkowo porównawczo. Osobiście jestem zdania, że w słodyczach i kilku innych wyrobach gotowych do spożycia poziom cukru jest ponad 10 razy większy, aniżeli w napoju typu Coca-Cola. Z takiego tematu też na pewno dałoby się związać ciekawą dyskusję ;)

@feiticeira "Przymus państwa może być podnoszony tylko w przypadku, gdy zagrozone jest bezpieczeństwo i dobro trzeciej osoby". Obejrz materiał. Tam poznasz wszystkie przeciw argumenty Twoich pierdół.

@feiticeira Wróć pod tamtą dyskusję. Państwo jak najbardziej powinno ograniczać swoją role, a nie ją potęgować. Co ma szczepionka do podatków ? Płacę za służbę zdrowia więc nie widzę potrzeby by tam jeszcze dokładać w postaci jakichś kolejnych podatków. Nie życzę sobie by państwo ingerowało w prywatne biznesy i w to co ja jem czy piję. To czy spożywam dużo cukru, czy jestem chudy czy gruby to tylko i wyłącznie moja sprawa.

@koksik2700 Uwielbiam takich gości, jak ty, którzy obejrzą filmik na youtubie i uważają się za wyrocznię
I o ile, autor ma racje co do intencji ustawodawcy, to koleś opowiada bzdury w innych rzeczach. W 5 minucie pada stwierdzenie, że nie ma takowych badań. A nawet na ordynarnej wikipedii znajdziesz informacje, że są.


"Przymus państwa może być podnoszony tylko w przypadku, gdy zagrozone jest bezpieczeństwo i dobro trzeciej osoby".
A podatki nie są "przymusowe". Wprowadza się je z uwagi na zagrożenie bezpieczeństwa i dobra osób trzecich? ;)

@feiticeira To, że obejrzałem filmik na youtube to jedno, ale ten materiał wyczerpuje temat. Łamie wszystkie Twoje argumenty. A ja nie jestem omegą, dlatego wysyłam Ci link. Jednakowoż nie jestem za przymusami i nakazami ze strony państwa, bo ostatnie o czym oni myślą jest Twoje zdrowie. Trzeba być, nie powiem kim by nie dostać bana, żeby w to wierzyć.

A jakim zagrożeniem jest cukier dla osoby trzeciej? Wpadnie na mnie ktoś w autobusie czy ja wypadnę przez szybę jak walnę w grubego człowieka na pasach?

@koksik2700 Dlatego obejrzałem filmik tylko do momentu, w którym powiedział, że badań nie ma. Już wiedziałem, że zrobił do pupy kwerendę w tym temacie.
I bardzo nieeleganckie jest zakładanie kolejnego wątku po to aby wskazać innego użytkownika jako "kolesia który pisze bzdury".

@feiticeira To mów gdzie skłamał? Poproszę o konkretny cytat.
Plus zakładam nowy wątek, bo nie wierzę, że są tacy ludzie jak Ty, co wierzą w sens tego rozwiązania.

@koksik2700 Mi natomiast logika podpowiada, że ograniczenie spożycia napojów słodzonych (o których wszak szkodliwości trąbi się wszędzie od lat) ma wpływ na poprawę naszego zdrowia.

@feiticeira Tak ograniczenie wpływa na poprawę zdrowia. Więc jeśli ktoś chce, to niech zrezygnuje. Np. ja pije praktycznie samą wodę. Okazyjnie słodkie. Jednak trzeba byc wielkim ignorantem, żeby wierzyć, że podatek w tym pomoże jakkolwiek. :D
Nawet ten Pan mówi w filmiku, że w Meksyku po 3 latach od wprowadzenia podatku, woda zaczeła drożec i ludzie wrocili do slodkich napojów, bo róznica nie byla juz tak duza. :D

@feiticeira Socjalizm to ustrój który bohatersko pokonuje przeszkody nieznane w zadnym innym ustroju. Jak dla ciebie jest to na plus, a innych wyzywasz od lemingozy to z tobą jest gosciu coś nie tak.

@XaviHeart a bo lubię dawać plusy politykom