Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 1145 Culés
0
Jeszcze raz, może kogoś sprowokuję do rozmowy, jeśli nie - nie zawracam już Wam dupy tym tematem.
Chodzi o społeczny archetyp, pierwszą myśl jaka przychodzi na dany temat. Czy zazwyczaj kobieta jest piękniejsza od mężczyzny, czy to wymysł społeczeństwa lub wpływ kosmetyków? A może buzującego w nas testosteronu i jego form imaginacji, wyobrażania sobie czegoś, po części usprawiedliwiania - pomocy jej wobec kruchości i nieradzenia sobie, tego że musi nas potrzebować, że dzięki temu - my - faceci stajemy się alfa? Czy w drodze ewolucji to mężczyźni sprowadzili je do bycia pięknymi, bo słabszymi, czy może były takie od początku? A może to forma biologicznej manipulacji, bo wielbimy części ciała, które nas tworzyły jako dzieciaka? Jeśli my musieliśmy polować na mamuty, one powinny być dla nas piękne i czekać na powrót, rozpalić ognisko, przygotować posłanie?
A skoro obecnie nie tylko my polujemy na wyżywienie, to czy kobiety posiadają wyłączność na piękno? Czy mężczyzna nie może przejąć ich roli? Czasami? Na stałe? Czy nie może być piękniejszy, bo teraz to ona zajmuje się zdobywaniem pożywienia jako amazonka? Czy to chore, czy normalne? To nie jest odosobnione. Spójrzcie na modę, na telewizję, programy. Już kilkadziesiąt lat temu kobiety zaczęły chodzić w spodniach. Wcześniej to były suknie, spódnice, jakieś kreacje.
Czy dwóch mężczyzn nie może wspólnie polować i być pięknymi, lub dwie kobiety? Albo tylko jedno z nich, a tej samej płci? Postęp. Nie mogą zakładać sukni? Malować się? Mogą czy nie mogą względem racjonalizacji wydarzeń dziejowych (niezależnie od ideologii). Typowe cechy płci się spłaszczają. Facet nie pracuje w fabryce 12 godzin, a kobieta nie zajmuje się wychowaniem dzieci. Jasne, pozostaje biologia, ale czym innym jest psychika. Warunki przetrwania się zmieniły, typowe cechy fizyczne mniej znaczą, technologia zastępuje mięśnie. Do obsługi danej maszyny nie potrzeba 5 mężczyzn, wystarczy wykwalifikowany robotnik, inżynier, który może być mężczyzną lub kobietą. I tak jest w wielu dziedzinach. Czy przez to piękno się nie zmieniło? Czy nie jest inne niż kiedyś (nie mówię gorsze-lepsze). Co nas czeka dalej? Bo to nie koniec. To jest jasne. Forma transcybernetyczna?
7
@Cochise Ja tam jestem konserwa. Ja zarabiam/poluje, a żona ma ładnie wyglądać i pachnieć. Tak to się dzieje u mnie.
7
@Cochise lanie wody, w zasadzie przedstawiles jedną myśl - kiedyś bardziej różniliśmy się wykonywaną pracą, teraz mniej. Opakowales to w długi tekst z "mądrymi" słowami. Ale serio - kobieta i mężczyzna różnią się dla Ciebie tylko wykonywaną pracą? To jest "typową cechą płci"? Ja dziękuję za taki postęp.
1
@Cochise Według mnie mężczyzna powinien być jak najlepszym mężczyzną a kobieta jak najlepszą kobietą. Żaden nie jest lepszy czy gorszy, po prostu jest inny.
0
@Q55 Nigdzie nie osądziłem tematu z góry. Jak inteligentny człowiek mógł wyczytać, czekam na wnioski. Twój to jedynie irytacja wobec nieuchronnego mechanizmu. Nieważne czy się na niego zgadzasz, czy nie - nie masz nic do powiedzenia poza głośnym sprzeciwem.
P.S. Podpowiem Ci - tematem jest definicja piękna i zmienianie się jej na przestrzeni dziejów.
P.S.2 Jeśli to lanie wody, rozbierz mi na czynniki pierwsze operacje plastyczne u mężczyzn, malowanie się, ubiór, bycie bardziej delikatnym, czułym itp. ?
@Nano22 Niestety. To jest ułomność obecnych czasów. Większość z Was odbiera ten temat jako polityczny. A mnie taka perspektywa gówno obchodzi. Podchodzę do tego z punktu psychologii, może socjologii, historii. Bez oceniania. Jako proces, który następuje. Ja tutaj nie chcę od nikogo żadnych deklaracji politycznych, one mi latają i fruwają. Niech każdy będzie, kim chce. Chciałem jedynie porozmawiać o zagadnieniu. Szkoda, że aktualnie niemal wszystko sprowadza się do polityki. To jest dopiero popieprzona choroba.
5
@Cochise Wydaje mi się, że cały twój post zawiera u podstawy błędne założenie - że to kobiecie przysługiwało pojęcia piękna. A to nieprawda. Od zarania dziejów mężczyzn także określano mianem pięknych. Niezliczoną ilość razy w literaturze czytałem o pięknych mężczyznach. Sam zresztą także używam tego określenia. Piękno z reguły zawsze odnosiło się do cech fizycznych. Jednak w wypadku kobiet - do tych namacalnych, jak twarz, włosy, piersi itp. W wypadku mężczyzn - nie tylko do prezencji ale także czegoś bardziej subtelnego - np towarzyszącej powagi. Często spotykałem się z określeniem piękny mężczyzna wobec wręcz starca, ale takiego który swoją całą osobą powodował jakiś szacunek. To właśnie piękny mężczyzna.
Jeśli więc wzięło Cię na rozkminy, to lepiej podumaj nad kwestią, dlaczego dzisiejsze pokolenia, zwłaszcza mężczyźni o innych mężczyznach nie mówią jako o pięknych. I tu mam teorię. Wobec zaniku samczych zawodów, parań, rozrywek itp gdy brak jest archetypowych pięknych mężczyzn, dzisiejszy mężczyzna nieświadomie upodobnia się do kobiety - pracuje za biurkiem, nie poluje, jedzenie zdobywa kupując je, dba o swój wygląd jak kobieta, jest uczuciowy, ekstrawertyczny (czytałem nawet ostatnio o "homoseksualizacji" współczesnych mężczyzn - czyli o pozbywaniu się męskich niegdyś atrybutów przez facetów, upodobnienia się do stereotypowego homoseksualisty, w celu zdobycia kobiety, zbliżenia się do niej, gdyż same kobiety rozpstrzestrzeniają teorię jakoby homoseksualiści byli dla nich najlepszymi przyjaciółmi). Nazywanie zatem mężczyzny pięknym, gdy piękno oznacza już tylko te cechy kobiece, a nie te "męskie" piękno, świadczyć może o zniewieściałości, co dla wielu mężczyzn jest wszak obraźliwe.
0
@feiticeira O, wreszcie rozkminkowa odpowiedź. Zawsze można pisać o tym, że kobiety nabywają cechy męskie albo mężczyźni kobiece. I to jest w pełni prawda. Dodając do tego mieszany rodzaj związków wychodzą jeszcze bardziej zawiłe esy-floresy. Dziękuję za odpowiedź.
Może ktoś jeszcze?
0
@Cochise Podpowiem Ci, że homoseksualizm jest znacznie starszy niż operacje plastyczne u mężczyzn. Więc mieszasz fakty.
1
@Q55 Oczywiście, że jest starszy. To nie podlega dyskusji. Jednak czym innym jest bycie normalnym homoseksualistą, a czym innym socjologiczna zmiana, która wpływa na psychikę mężczyzn/kobiet. Nie twierdzę, że jest celowa, czy to jakiś spisek, po prostu efekt pewnych historycznych wydarzeń jak I WŚ, gdzie kobiety musiały iść do pracy, bo mężczyźni zginęli i one dodatkowo otrzymały prawa wyborcze. I tak dalej i tak dalej. A teraz jesteśmy tu i teraz i o tym chciałem pogadać. I o tym co będzie za powiedzmy 100 lat. Informatyczna transpłeć. Zero negatywnych emocji, zero polityki, partii, haseł. Nasze koleżeńskie rozważania. Tylko tyle.