Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 1152 Culés
35
Regularnie pojawiają się pytania: jak to jest, że tyle osób pisze, że nie odda głosu na PIS, a PIS wygrywa z taką przewagą. Jako, że siedzę w badaniach statystycznych, przedstawię problem w najprostszych możliwych słowach i przykładach.
Zacznijmy od oczywistych powodów - oceniacie wybór narodu pod względem forum sportowego, którego średnia wieku (userow) wynosi zapewne nie więcej niż 23-25 lat. W porywach! Zatem nieświadomie dobieracie próbę niereprezentatywną i na podstawie kilkunastu komentarzy estymujecie wynik do ogółu.
Podobny błąd logiczny występuje w przypadku badań nielosowych, a więc takich, w których przeprowadzający badanie posiada w teorii wiedzę o badanej populacji. Załóżmy, że badanie przeprowadzane jest metodą "wyrywkową, przypadkową". Stoisz w centrum miasta z ankietą i badasz przypadkowe osoby. Na pierwszy rzut oka uzyskujesz wiarygodne wyniki, bo zdajesz się na przypadek (teoria klasycznego wnioskowania statystycznego odnośnie prawdopodobieństwa, polecam), ale.. no właśnie nie. Przypadek to nie dobór losowy. Żeby zaistniał dobór losowy każdy element z operatu losowania (tak jakby lista ludzi wchodzących w skład populacji) (element czyli człowiek) musi mieć takie same szanse znaleźć się w badaniu. A czy w centrum miasta, załóżmy, że o godzinie 12-16, znajdować się będą zróżnicowane jednostki w takich samych proporcjach (dzieci, studenci, kobiety, mężczyźni, ludzie starsi, biedniejsi itd.)? Oczywiście, że nie.
W USA błąd popełnił niegdyś instytut Gallupa, kiedy źle wytypowano wyniki wyborów prezydenckich. Dlaczego? Badanie przeprowadzono metodą telefoniczną, ale nie wzięto pod uwagę, że ówcześnie więcej telefonów przypadło na bogatszych, wobec czego mieli oni większe szanse znaleźć się w badaniu.
A teraz do sedna. Na fcbarca nie znajdziecie wielu wyborców PIS, bo trzon elektoratu tej partii stanowią ludzie po 30. Ci, którzy są, obawiają się nagonki, ostracyzmu i wykluczenia, więc chwalić się nie będą. Podobnie jest z badaniami exit poll, gdzie pyta sie zaraz po oddaniu głosu badanego na kogo zagłosowal. Kto przyzna się, że na PIS/PO?
Kolejny powód: PIS charakteryzuje się tym, że jego wyborcy nie należą do tzw. obywateli internetu. To nie są ludzie holdujący pluralizmowi, zazwyczaj siedzą na swoich fanpage'ach i forach, dlatego też ich nie widzimy. Podobnie jest z POwcami.
Kolejny powód: część z nas nie wie jeszcze na kogo zagłosować, bo wybór jest kiepski, znaczy pole wyboru. Często decyzję podejmuje się już przy urnie.
Nie zapominajcie o głosach na mniejsze partie, które przejdą na te większe w przypadku nieprzekroczenia progu.
Także nie dziwcie się, że jest jak jest. To mniej więcej tak, jakby wszedł na fcbarce niedzielny kibic piłki nożnej i stwierdziłby: hmm, niemal wszyscy to kibice Barcy. Ten klub ma monopol na kibiców!
3
@kerouac daje okejke.
2
@BigShaq dziękuję szakilu o nil
1
@kerouac Jeśli "siedzisz" w badaniach statystycznych to napisz mi czy słusznie robię traktując badania CBOS-u (za obecnego rządu) z przymrużeniem oka?:D
2
@neoman2 Każde badania trzeba traktować z przymrużeniem oka, bo każdy dobór próby, a nawet forma badania (kwestionariusze, wywiady) mają swoje wady i zalety. Jeśli pytasz - a podejrzewam, że tak - czy sondaże są ustawiane, odpowiem: nie wiem, choć się domyślam. Wystarczy celowo popełnić błąd przy tworzeniu operatu losowania i już wyniki wyglądają inaczej. Obecnie sondaże nie są aż tak wiarygodne, jak kiedyś, ale nadal stanowią punkt wyjścia.
1
@kerouac Pytam, bo jednak zazwyczaj wyniki wyborów niemal pokrywają się z tymi z sondaży a co się stało kilka m-cy temu przed wyborami do Parlamentu Europejskiego? W wyborach KE uzyskała kilkanaście (!) punktów procentowych więcej niż w sondażach CBOS-u. Sry, już nie pamiętam ile dokładnie. Zawsze też to w badaniach CBOS-u PiS uzyskuje najwięcej % w porównaniu do badań zrobionych w tym samym czasie przez inne podmioty się tym zajmujące. Oczywiście, kwestia nie tyczy się tylko pytań dotyczących wyborów,ale też o masę innych rzeczy - zawsze gdzieś znosi w PiS-stronę...:D
Nie pamiętam dokładnie cóż to były za duże ogólnopolskie badania,ale jakieś 2 lata temu dostałem pismo z CBOS-u,że zostałem wylosowany i że ankieter zjawi się osobiście. Tak się stało po kilku m-cach od otrzymania korespondencji. Tyle tylko,że w międzyczasie w necie przeczytałem te kilkanaście stron ankiety (a miało być szybko i krótko:)). Po pytaniach o stan materialny gospodarstwa domowego itp. itd. na samym końcu, na ostatniej stronie dosłownie kilka pytań w stylu:"Czy Państwo stan materialny/ poziom zadowolenia z życia poprawił się po 2015 r.?". Od razu sobie pomyślałem,że cała masa pytań tak naprawdę tylko po to by Danka Holecka w "Wiadomościach" powiedziała,że dzięki rządom PiS-u żyje się ludziom lepiej...Nie dzięki mojej pracy,staraniom czy temu,że staram się żyć odpowiedzialnie i z myślą o przyszłości i to nie tylko po 2015 r. Ankieterowi więc grzecznie podziękowałem i przeprosiłem,że się niepotrzebnie fatygował...