- Strona główna
- La Rambla
La Rambla
Witaj na La Rambla
Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie tutaj.
La Rambla
Online: 1331 Culés
Gorące dyskusje
gumaz
4
https://x.com/DudekPL4/status/2065364735575351595no zapraszam do rozmowy.
19 odpowiedzi
Kgorecki2500
8
Dzisiaj na obiadek miska ryżu ala Morawiecki premium:https://zapodaj.net/plik-ZHdVg2hympAzjaci... » Czytaj dalej
19 odpowiedzi
Michu94
3
Japrdl, real sobie działa po cichu z transferami, a my zostaliśmy i prawdopodobnie, zostaniemy z... » Czytaj dalej
19 odpowiedzi
Media
Sonda
MVP sezonu 2025/26 FC Barcelony jest:
Komunikat
Polecający
Ładowanie...
Historia komentarza
Ładowanie...
Online: 1331 Culés
46
Śmiejecie się z tych 300 euro, ale to jednak jest uznanie winy. Stwierdzenie faktu. Teraz samo Atletico mogłoby pozwać Barcelonę i decyzję o karze wykorzystać obciążające w trakcie procesu. A wtedy już ew. kara byłaby innego rzędu z pewnością.
0
@blazeq skoncz bo to smieszne
0
@blazeq Czy można dwa razy za to samo kogoś karać?
Komentarz usunięty przez użytkownika
3
@Janiama Chodzi o pozew cywilny.
0
@Odesseiron Ok, bo nie jestem w temacie
0
@blazeq Niech pójdą na ugodę, w której zapłacą 150 euro.
0
@blazeq Jakby Atletico mogło, to zrobić, to by to dawno zrobiło.
1
@amanter To jest logiczne... ciężko połączyć kropki ?
4
@Janiama To jest kara za działanie nieregulaminowe. A pozew Atletico może dotyczyć strat finansowych wynikających z tych nieregulaminowych działań.
7
@daniel32778 No właśnie niekoniecznie. Mogło czekać na decyzję i dopiero po korzystnej decyzji związku pójść do sądu, mając lepszą podstawę do pozwu.
0
@blazeq Oczywiście, że tak. Pełna zgoda. Mamy szczęście, że to może się skończyć na 300 euro. Pytanie czy by udowodnili straty finansowe.
0
@krzychu1526 Pewnie szli by na to że Barca i Antek dogadali się jak obowiązywała ta klauzula na 200 baniek, a dostali "tylko" 120.
0
@blazeq Zastanawia mnie jak powinien przebiegać prawidłowy proces takiego transferu. Oni oczekiwali, że wpłacimy im klauzule nie pytając wcześniej piłkarza czy w ogóle chce transferu? Dobrze wiedzieli że go chcemy już rok wcześniej jak sobie kręcił film. PSG nie rozmawiało z Neymarem zanim sie "wykupił"?
1
@Striker Wchodząc trochę w rolę adwokata diabła, to moim zdaniem całość planu AM rozchodzi się o wysokość kaluzuli. Próbują przeforsować wersję że skoro Barca i Antek dogadali się w tym marcu, kiedy obowiązywała klauzula 200 mln to tyle ich zdaniem powinni dostać I całość sprawy może zmierzać w kierunku takich właśnie roszczeń.
0
@blazeq się dziwicie jak za Bartka i Rosioła zawsze kwiatki co roku jakieś wychodziły, mam nadzieję ze żaden kandydat z ich ramienia nie zostanie prezesem Barcy w przyszłym roku
0
@Striker Ty dykutujesz z pola widzenia kogos, kto kibicuje Barcelonie, a Atletico to nie obchodzi, bo skoro maja szanse na zarobienie dodatkowej kasy i jeszcze obciazenie w jakikolwiek sposob rywala, ktory im zakulisowo podbieral i buntowal pilkarza, to czemu nie?
Kazdy klub by chcial to wykorzystac. Oni sprzedawajac Grizza planowali dalsze ruchy.
0
@YoNoEntiendoNada To że kibicuje Barcelonie nie ma żadnego znaczenia. Uważam że złamany grosz im sie nie należy i tego zdania nie zmieni żaden przepis. Tak samo jak uważam że Neymar powinien dostać tą swoją premię za przedłużenie kontraktu i słusznie walczy o swoje pieniądze :)
1
@blazeq @Janiama @daniel32778 @krzychu1526 zobaczcie artykuł na głównej, najważniejszego zarzutu nam nie udowodniono. dodatkowo usprawiedliwiono nawet negocjacje z Griezmannem, choć i tak złamano regulamin.
0
@juliacicha No i wszystko jasne.