@Ratamahatta Różnica między tym jest taka, że nie można wyrzucić człowieka na podstawie wyznawanej religii, a prywatny biznesmen ma prawo odmówić wykonania danej usługi. Na przykład jakiś tam homo ma prawo odmówić wydrukowania ulotki ONR, bo to jego biznes. Straci na tym, ale to jego decyzja. Tak działa wolny rynek

@Ratamahatta Wolność słowa i wyznania. Z tym nie ma co polemizować, a Twoje porównania są dość niesmaczne.

@ściah wolnosc slowa polega na mowieniu, że za homoseksualizm jest kara smierci i nalezy takie osoby zabic?

@Ratamahatta Wiedziałem, że pojawi się tutaj prędzej czy później ten argument, który zawiera w sobie ignorancję i mylenie podstawowych pojęć ¯\_(ツ)_/¯

@Michalowsky99 Teraz już może wyrzucić bo trybunał konstytucyjny właśnie przez głupotę dał takie możliwości. Otworzyli puszkę pandory swoim orzeczeniem, natomiast w tym przypadku prawidłowo zwolnili pracownika

@Michalowsky99 tyle, że nikogo nie wyrzucono na podstawie jego wyznania. Gdyby byl ateista i cytował fragment który nawołuje do zabijania homoseksualistow to też by wylecial.

@Ratamahatta Ja osobiście nie za bardzo rozumiem obecnego zamętu. Niektóre ogromne korporacje według mnie za bardzo ulegają naciskowi tak zwanej ideologi lgbt, uznając ją za bardzo "trendy". To jest moje zdanie. Ogromne korporacje, które kontrolują media społecznościowe, kino, telewizja, muzyka są ewidentnie po jednej stronie i próbują uciszać każdą formę polemiki, uważając ja za mowę nienawiści. Niestety to przynosi odwrotny efekt od zamierzonego. Ludzie po obu stronach się radykalizują.
Nie sympatyzuję z tym jegomościem, którego cytowałeś, ani z żadnym innym radykałem, czy to po jednej, czy po drugiej stronie. Uważam tylko, że każda akcja przynosi reakcję. Nachalne wtłaczanie do gardeł pewnej ideologi i próby wymuszenia akceptacji pewnych zachowań mogą niestety przynieść odwrotny skutek do zamierzonego. Tyle.

@Jakdxb Jeśli już tacy jesteśmy skrajni, to po tych tzw. marszach równości powinny polecieć bardzo duże ilości zwolnień :)

@Delolen Przyganiał kocioł garnkowi :D zabawne

@Stoiczkow Chlopie, korporacje nie ulageją żadnemu naciskowi xD Im sie to po prostu opłaca. Pod płaszczykiem "tolerancji" robią sobią reklame no i maja plusa u osób LGBT.

@Michalowsky99 co masz na mysli?

@Jakdxb Obejrzyj kilka relacji z tych marszów. Ludzie życzą tam śmierci ludziom z Pisu, czy konserwatystom.

@ściah ludzie żyjecie w błędnym przekonaniu, wolność słowa owszem, ale nie jest to prawo absolutne, jak każde inne może podlegać ograniczeniom które wynikają z tego że owa wolność jest sprzeczna z wartościami od niej wyższymi

@Michalowsky99 to są jednostki, znajdz sposob aby ich zidentyfikować i ukarac, myślisz, że gdyby pracodawca wiedzial o takim zachowaniu to by nie zareagował? Juz pomijam, że ten pracownik z IKEA rozsiewal nienawisc w miejscu pracy.

@Jakdxb A nikt nie powie o ciągłym sianiu nienawiści na kościół, nachalnemu promowaniu zboczeń? Jeśli ktoś w mojej robocie kazał mi promować dewiacje też bym odmówił

@Jakdxb Być może jest tak jak piszesz. Zapewne jest to jakoś przekalkulowane na zysk, a nawet na zwykły rozgłos. Być może nie do końca klarownie się wyraziłem. Zauważam jedynie postępujący i narastający trend.

@Michalowsky99
Po pierwsze to akcja byla dobrowolna, po drugie homoseksalizm nie jest dewiacją ani zboczeniem i wiemy to nie od dzis. Jest roznica pomiedzy odmową a szerzeniem nienawisci.

@dawinho80 Oczywiście masz rację. Natomiast już takie obostrzenia wolności słowa istnieją i są zawarte w kodeksach.

@Michalowsky99 tak samo taki szef może zwolnić kogoś z pracy

@Jakdxb Jest tu zacytowany fragment Biblii - świętej księgi katolików. Zgodnie z prawem polskim religia katolicka nie jest zakazana, w związku z tym cytowanie fragmentów ze świętej księgi tej religii nie powinno być sankcjonowanie prawnie, tylko dopuszczane w ramach wolności słowa i wyznania. Jeśli ten człowiek, który został zwolniony, napisał dokładnie to, co zacytował @Ratamahatta , to w moim odczuciu została złamana wolność słowa i wyznania.

@dawinho80 Zgadzam się, ale rozumiem że do czegoś konkretnie pijesz. Mógłbyś precyzyjnie określić do czego?

lol, to, że wydaje Wam się to spiskiem lobby wynika po prostu z tego, że nie macie żadnego kontaktu z ludźmi LGBT. opłacalność tych strategii marketingowych była badana i wychodziło, że lepiej ich nie robić. ale tutaj pojawił się kłopot: w Nike, Zalando, Amazonie itd. pracuje masa osób, która również ma wpływ na politykę firmy, a ich koleżankom / kolegom także zależy na wyrównaniu ich praw w społeczeństwie. ludzie orientują się, że nie wszędzie można liczyć na polityków, uliczne manifestacje mają ograniczoną widoczność, więc imają się innych metod i nic w tym dziwnego. są nierówno traktowani i fakt ten po prostu ich boli. nie do końca zaś rozumiem, dlaczego was tak bardzo boli, że oni chcą mieć równe prawa. nie ma to absolutnie ŻADNEGO przełożenia na życie innych. jedyne sensowne wytłumaczenie to takie, że sami jesteście nieszczęśliwy i znajdujecie pocieszenie w cudzym nieszczęściu. [i proszę mi tu nie zaczynać tego całego rantu o adopcjach, bo nie ma żadnego dowodu na to, że pary homoseksualne z zasady są gorszymi rodzicami od heteroseksualnych; nie ma żadnego uzasadnienia logicznego ani empirycznego]

@ściah Koran tez nie jest zakazany, wiesz jakie tam znajdziemy fragmenty? Mein Kapf tez nie jest zakazany, lec rozglaszaj cytaty z tej książki. Biblia to ksiazka jak ksiazka, stary testament jest bardzo mocny a cytowany fragment pracownika IKEI wprost pisze, że homoseksualistow lepiej zabic i czeka ich kara smierci. W takim wypadku nie ma znaczenia skad pochodzi ten cytat.

@Michalowsky99 kwestionujesz zdanie WHO a podejrzewam, że nie masz do tego kompetencji. Swiat jest troche bardziej skomplikowany. Masz rację dwojka swiadomych kochających się ludzi tej samej plci jest tym samym co wykorzystywanie nieswiadomwego dziecka.

@oonter Mocno ideologiczne pierdo... tto z twojej strony.

@Jakdxb Mein Kampf jest zakazany.

@Stoiczkow Jesli tak to dziekuje za poprawe

@ściah Usilnie staracie się go bronić pomijając sedno sprawy, znaczy przesłanie płynące z obu cytatów, i co pracownik sugerował aby zrobić z homoseksualistami.
Każdy widzi co jest napisane: gejów też zabijać a to jest złamanie prawa. Nie dosc że powinien zostać wyrzucony to też pociągnięty do odpowiedzialności karnej.
Niestety ale prawo jak widać można omijać pod pozorem wolności religijnej.
A jak Ty interpretujesz jego wypowiedź? Niby jaki inny przekaz miał z tego płynąć?

@Michalowsky99 co jest złego w milosci dwoch ludzi tej samej plci? Prosze zacytuj mi fragment gdzie WHO pisze aby uczyc dzieci masturbacji. Faktem jest, że masturbacja wystepuje wśród najmłodszych bo to naturalny odruch człowieka, nalezy dzieci uswiadomic co to, normalna sprawa.

@Jakdxb Wybacz, opierałem się o stare informacje. Samo posiadanie zabronione nie jest, ale rozpowszechnianie mieści się już w zakresie Art. 256 KK, co może skutkować grzywną, ograniczeniem wolności, albo pozbawieniem wolności.

@Michal1998 Nie warto, myslalem, że to osoba warta dyskusji ale to zwykly chlopek który bazuje na manipulacjach typy "WHO uczy masturbacji".

@Michalowsky99 Owszem masturbacja wśród 6 latkow jest normalna i naturalna, polecam o tym poczytać. Dzieci robią to często nieswiadomie, dlatego nalezy wytlumaczyc co to masturbacja. Nawet jeśli według ciebie dzieci sie nie masturbują to warto by wiedzialy co to. Ponawiam pytanie, co jest zlego w milosci dwoch swiadomych osob ktore swoją miloscia nie krzywdzą nikogo innego. Kompromitujesz sie tylko ty podwazajac zdanie WHO i manipulując faktami.

@Ratamahatta taa, chciałbym zobaczyc to swiete oburzenie gdyby odmowiono druku czegos katolickiego, ah byly by tam pielgrzymki babc, krucjaty rozancowe, egzorcyzmy, ale wiadomo to tylko "rownosc"

@Jakdxb Dlatego zrobiłem edit po przeczytaniu innych komentarzy

@Ratamahatta wstyd mi jako osoba wierząca za tego pracownika. Trzeba też umieć się posługiwać Biblią

@ściah
Piszesz: "Wolność słowa i wyznania. Z tym nie ma co polemizować, a Twoje porównania są dość niesmaczne."


Fakty:
"Wyrok Trybunału został wydany w związku z wnioskiem Prokuratora Generalnego, który artykułowi 138 Kodeksu wykroczeń w części, w jakiej penalizuje odmowę świadczenia usługi bez uzasadnionej przyczyny postawił trzy zarzuty.



1. Pierwszy dotyczył braku proporcjonalności między efektami zaskarżonej regulacji a ciężarami i ograniczeniami nałożonymi podmiot, który zawodowo zajmuje się świadczeniem usług (brak adekwatności penalizacji odmowy świadczenia usług do celów, które przepis ten miał osiągnąć; art. 2 Konstytucji)


[...]

Dokonując oceny zgodności w odniesieniu do pierwszego (najszerszego) z zarzutów, Trybunał stwierdził, że reakcja prawodawcy polegająca na penalizacji odmowy świadczenia usług przez osobę zajmującą się zawodowo ich świadczeniem (nawet umyślnie, bez uzasadnionej przyczyny) jest nieadekwatna do celu legislacyjnego, jaki ma spełniać art. 138 Kodeksu wykroczeń, a przez to narusza art. 2 Konstytucji.

[...]

Trybunał Konstytucyjny uznał za zbędne orzekanie o zarzutach drugim i trzecim, gdyż wyrok o niekonstytucyjności całej kwestionowanej normy z perspektywy art. 2 Konstytucji uczynił dalsze postępowanie bezprzedmiotowym."



Źródło: http://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/10679-odmowa-swiadczenia-uslugi-ze-wzgledu-na-wolnosc-sumienia-i-religii-uslugodawcy/


TK nie odnosił się zatem do kwestii wolności religijnej czy sumienia.


Ja eksperta udawać nie zamierzam, w ogóle nie jestem prawnikiem. Odsyłam do źródła, tam są dokumenty związane ze sprawą, np. polecam przeczytać K 16/17 - wniosek Prokuratora Generalnego, str. 33-38.

A tak na marginesie, jeżeli nie widzisz nic niestosownego w cytowaniu reguł starotestamentowych, z których można wywodzić np. postulat kary śmierci za stosunki homoseksualne, to właściwie nie wiem, czy mamy o czym rozmawiać.

@Michalowsky99 mimo wszystko slaby twój trolling, w dodatku slabo czytasz ze zrozumieniem. Pytalem "co jest zlego w milosci dwoch swiadomych osob ktore swoją miloscia nie krzywdzą nikogo innego." Umiesz czytac? Co ci szkodzi dwoje ludzi ten samej plci ktorzy nie obnoszą sie ze swoją miloscia? Takich jest najwięcej. Nie wrzucaj do tego tematu Boga, nie mamy sredniowiecza.

@Michalowsky99
Po raz kolejny wrzucam tutaj ten sam zestaw, zastanawiając się, czy adresat otworzy chociaż jeden artykuł i go przeczyta.



Homoseksualizm a parafilie - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-012-9900-3

Problemy z parafiliami w DSM-5: https://link.springer.com/article/10.1007/s11920-013-0363-6

Wykreślenie homoseksualizmu z DSM: https://www.mdpi.com/2076-328X/5/4/565

Podstawowe informacje American Psychological Association na temat orientacji seksualnej i orientacji innych niż heteroseksualna: https://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.aspx

Stanowisko APA (American Psychiatric Association) dotyczące relacji homoseksualnych: https://www.psychiatry.org/File%20Library/About-APA/Organization-Documents-Policies/Policies/Position-2013-Homosexuality.pdf

@Stoiczkow jasne że istnieją, choćby słynne zasady współżycia społecznego i dobre obyczaje są argumentem obalającym te powoływanie się na wolność słowa

@ściah chodzi mi o to że argument w tej sprawie o wolności słowa, schodzi zupełnie na drugi plan, a nawet wg mnie jest zupełnie nieskuteczny

@Jakdxb @Kusco15 @Scaver @dawinho80 @Ratamahatta

Po przeanalizowaniu kontekstu drugiego cytatu zawartego przez tego pana zmieniam zdanie. Uważam że mógł zostać ukarany za identyfikowanie się i sugerowanie słuszności nakazów w nim zawartych.

O ile pierwszy cytat jest hiperbolą i nie ma znaczenia w tym momencie, o tyle drugi jest wyraźnymi i bezpośrednimi zaleceniami z Księgi Kapłańskiej odnośnie ówczesnego żydowskiego prawa, które za podane przewinienia karało śmiercią. Można w takim przypadku założyć, że celem zamieszczenia tego cytatu jest nawoływanie do celów zabronionych.

O homoseksualizmie samym w sobie nie prowadzę dyskusji.

@Kusco15 Otóż głęboko mylisz się w swoim osądzie. Pracownik IKEA nie tylko nie powinien zostać pociągnięty do jakiejkolwiek odpowiedzialności karnej, ale w ogóle nie powinno być mowy o zwolnieniu.
Po pierwsze, to pracodawca rozpoczął dyskusję na temat słuszności postulatów LGBT, puszczając w obieg wewnętrzny druk, promujący, czy też wręcz popierający założenia tej ideologii. IKEA udostępniając pracownikom forum musiała liczyć się z tym, iż zatrudnia osoby, które mogą nie zgadzać się z oficjalną polityką firmy. Wolność słowa generuje pluralizm światopoglądowy i IKEA powinna się z tym liczyć. Co do zasady, pracodawca nie może wymagać od pracownika konkretnej postawy politycznej, czy też ideologicznej, gdyż nie jest to przedmiotem zatrudnienia. Osobiście uważam, że szerzenie jakiekolwiek propagandy przez pracodawcę w miejscu pracy i wymaganie podporządkowania się jej, jest praktyką skandaliczną.
Po drugie, pracownik wykorzystał cytaty z Biblii w celach polemicznych. ponieważ do tego służą fora. Przedstawił skrajnie odmienny punkt widzenia kwestii poruszonych przez pracodawcę, za co został zwolniony. I to jest niedopuszczalne.
Po trzecie, wykorzystanie cytatów z dzieła powszechnie znanego w celach polemicznych, nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego, z tego choćby względu, że nie są to stwierdzenia osoby zamieszczającej wpis, a także nie są skierowane ad personam, wobec czego traktowanie wpisu na forum pracowniczym nie może być uznawane za kierowanie gróźb karalnych.

@Lucullus Nie znasz sprawy a komentujesz. Pracodawca niczego nie wymagał, akcja byla dobrowolna. Pracownik na te dobrowolną akcje zareagował szerzeniem nienawiści w stosunku do homosekaualistow. To nie pracodawca szerzyl propagande w ty wypadku. Pracownik nie mogl pogodzić sie, że ktos bierze w czyms takim udzial.