Mam wrażenie, że strasznie mitologizuje się znaczenie opaski kapitańskiej.
Po pierwsze:
Problemem nie jest to, że Messi nie jest jak Puyol, Totti, Ramos, etc. Problemem bardziej jest to, że w ogóle nie ma takich piłkarzy w naszej szatni. Tak jak opaska kapitańska Casillasa nie przeszkadzała w liderowaniu Ramosowi, opaska Enrique nie znaczyła że Carles już wtedy nie motywował kolegów, tak też w meczu z Liverpoolem nikt nie bronił liderować Pique czy Marcowi. Opaska na ramieniu kogokolwiek innego nie zmieniłaby kompletnie nic.
Po drugie:
Miano kapitana należy się Leo jak psu buda. Już pomijając największe doświadczenie i najdłuższy staż w klubie, to nie ma w tej szatni piłkarza, który choćby w połowie miał taki wpływ na resztę drużyny. Gdyby po Xavim i Inieście ta rola przypadła komukolwiek innemu to byłby nawet nie tyle nietakt, co po prostu absurd.
Po trzecie:
Kapitan jest tylko jednym z 11 piłkarzy na boisku. Szefem, liderem i głównodowodzącym zespołu jest trener. Jeśli taktyka i nastawienie drużyny leży, to kapitan w niczym nie pomoże. Nieważne jaki by nie był. Zawsze na wzór wskazuje się Puyola, a większość osób zapomina albo nawet nie wie jak frajerski sezon zagraliśmy po wygraniu dzbanka w Paryżu. W Superpucharze Europy dostaliśmy 3:0 od Sevilli, przegraliśmy z Internacionalem w KMŚ, odpadliśmy w 1/8 LM, w lidze Tamudazo, a w półfinale CdR odpadamy po 4-0 z Getafe, mimo wygranej 5-2 w pierwszym meczu. Czy krzyki i motywowanie Puyola wtedy w czymś pomogły? No nie.
Nie zauważyłem też, żeby tyle podobnej krytyki pojawiało się kiedy z opaską chodził Xavi, a kiedy Bayern nas miażdżył jego reakcje nie różniły się wcale od postawy Leo z Liverpoolem.