@LuisSalvano Szczerze powiedziawszy przy analizie VAR byłem pewien, że właśnie ten element był rozpatrywany i nawet powiedziałem głośno do siebie: spalony, karnego nie będzie.

@LuisSalvano Jeśli już był to minimalny i sędzia miał prawo grę puścić a VAR nie miał prawa mu powiedzieć że popełnił klarowny błąd.

@NGTRX Jeśli był spalony to nie powinno być karnego i VAR ma prawo, a nawet powinien powiedzieć, że sędzia popełnił klarowny błąd. Po to jest VAR.

@NGTRX Od momentu wprowadzenia VAR, przepis o puszczaniu minimalnego spalonego nie ma sensu...

@SeeleyBooth No spójrz na powtórkę i powiedz z czystym sumieniem że to był klarowny błąd. Przecież mówimy o milimetrach, wiele zależy od ujęcia w tv itp., do tego dochodzi to że jak są to takie sytuacje to powinno się ewentualne wątpliwości rozstrzygać na korzyść drużyny atakującej.
Może był spalony, jakby sędzią od razu gwizdnął to nikt nie miałby problemu (oprócz kolegów z Madrytu), ale sytuacja na pewno nie była klarowna.

@LuisSalvano Teraz pytanie czy to się wlicza pod sprawdzanie VAR. Sedziowie zawsze podkreślają że VAR jest ograniczony do ściśle określonych sytuacji i w tym przypadku chyba mógł badać tylko czy było przewinienie na karny czy nie. Nie ma tu chyba podstaw regulaminowych by badać czy przed karnym był spalony czy nie.

Analogiczna sytuacja byłaby np gdyby sędzia się pomylił i przyznał rzut rożny dla atakującej drużyny podczas gdy w powtórkach widać było że piłki jako ostatni dotyka np napastnik atakujących i nie powinno być rożnego. Po jego rozegraniu dochodzi do kontrowersyjnej sytuacji np czy piłka przekroczyła linię bramkową lub np występuje rzut karny. Wtedy VAR też chyba nie może cofnąć się do kwestii przyznania rzutu rożnego tylko sprawdza czy pilka faktycznie przekroczyła linie lub czy był ten faul na karny.

Tak mi się wydaje to działa.

@tomaszzalesie Chodzi o to, że sędzia w takich stykowych sytuacjach powinien puszczać grę, a sędziowie od VARU mogą to za chwilę zweryfikować. Chodzi o to żeby nie było takich sytuacji, że sędzia zatrzymał akcję, a okazało się że spalonego nie ma.

@NGTRX Nie powiem Ci czy był spalony dlatego, że nie widziałem jednoznacznej powtórki rozstrzygającej tą sytuację. Piszę jedynie, że jeśli był spalony to powinien zostać przy VARze zweryfikowany.

@Bobo25 Myślę że dobrze mówisz nawet jak był spalony to var może sprawdzić tylko karny a nie akcje wcześniej

@tomaszzalesie To nie jest przepis o puszczaniu minimalnego spalonego tylko chodzi o to że ludzkie oko nawet na powtórce z takiej odległości nie jest w stanie przesadzić czy faktycznie był spalony, dlatego zakłada się że nie było żeby wynagrodzić atakujący zespół

@Bobo25 Tego czy piłka wyszła na różny VAR nie sprawdza, ale spalone już tak. To była o tyle dziwna sytuacja, że nie padł gol tylko był rzut karny. I sam nie wiem czy to można sprawdzać czy nie.

VAR nie jest doskonały. Francja strzeliła w finale MŚ bramkę po rzucie wolnym którego nie było. Niestety tego czy był faul w innej części boiska niż pole karne sprawdzać już nie można.

@SeeleyBooth No właśnie mówię że to nie jest wbrew pozorom taka zero-jedynkowa sytuacja. Równie dobrze możesz powiedzieć: "albo był faul albo nie było". No i fajnie, tylko że wszystko podlega interpretacji i o to właśnie chodzi w "klarowności". Jaki sens miałby ten zwrot gdyby wszystko sprowadzało się do było albo nie było? Zawsze mówimy jedynie o jakimś stopniu prawdopodobieństwa.

@ShinobiQWE "Tego czy piłka wyszła na różny VAR nie sprawdza, ale spalone już tak."
A z czego tak wnioskujesz? Przecież w tej sytuacji VAR sprawdzał czy był karny czy nie, a nie czy wcześniej był spalony.
VAR działa tylko w 4 przypadkach: gol (uznanie lub nie), rzut karny (tak czy nie), bezpośrednia czerwona kartka i kiedy ukarany kartką został niewłaściwy zawodnik.

To że VAR sprawdza spalone podchodzi pod pierwszą opcję czy bramka padła prawidłowo czy nie. Tutaj nie chodziło czy bramka padła prawidłowo bo jej nie było ale o to czy był karny czy nie. W tej sytuacji VAR nie cofa się do sytuacji z ewentualnym spalonym.

@Bobo25 Jeżeli tak jest, to jest to element do poprawy. Tu spalony albo był minimalny albo go nie było. A co jeżeli rzut karny byłby podyktowany po ewidentnym spalonym? Wtedy sędziowie od VARU pomimo, że będą wiedzieli, że był spalony to nic nie będą mogli zrobić.

@ShinobiQWE Ale tak właśnie jest. Nie twierdzę że to dobre rozwiązanie.