@Colon Trochę za ciężki temat jak na spokojny niedzielny wieczór ;)

@Colon przestań tyle jarać

@Colon Pobierają legalne haracze a jeśli któregoś nie zapłacisz to cię wykończą

@Colon Jest kilka lepiej zorganizowanych mafii np. farmaceutyczne, bankowe. Państwo często służy im jako narzędzie do osiągania własnych celów.

@PrawdziwyRonaldo A kto ma monopl na przemoc?

@Colon Coś w tym jest, ale prędzej to UE, bo tam Ci sami ciągle pociągają za sznurki i są równi i równiejsi.

@Colon [PWN]
mafia
1. «organizacja przestępcza mająca powiązania z władzami i policją»
2. «grupa osób prowadzących wspólne interesy, nieprzebierających w środkach w realizowaniu swych zamierzeń»

Państwo nie pasuje do tych definicji.

sekta
1. «odłam wyznaniowy jakiejś religii; też: grupa ludzi skupiona wokół jakiegoś przywódcy, mająca własną religię»
2. «grupa społeczna stanowiąca odłam wśród wyznawców jakiejś ideologii»

Katolicyzm jest sektą, jeśli jest odłamem ideologii chrześcijańskiej, a według mnie jest.

@stary_wyga1 Możesz mi podać nazwę chociaż jednej mafi farmaceutycznej?

@antoniabc Dla mnie sekta jest wtedy, gdy taka organizacja nie pozwala czlonkowi opuscic jej szeregow.

Hmmm. definicja mafii naprawde nie pasuje?
Tutaj cytat o przemocy:
"Państwo” bez przemocy istnieć nie może, bo „państwo” jest zorganizowaną przemocą. O ile właściciele i uczestnicy rynku funkcjonują w stosunkach wzajemnych w ten sposób, że wysuwają wobec siebie nawzajem propozycje, to „państwo” żadnych propozycji wobec nikogo nie wysuwa. „Państwo” wydaje rozkazy, a ich wykonanie wymusza siłą. Państwo monopolizuje przemoc, podobnie jak właściciel monopolizuje władzę nad rzeczą i z tym „towarem” wchodzi na rynek, ale nie po to, by cokolwiek wymieniać, tylko po to, by zawłaszczać. Ponieważ rozsądek, a także hipokryzja nakazuje udrapowanie przemocy w jakiś kamuflujący kostium, „państwo” chętnie drapuje się w kostium sprawiedliwości. To nawet nie musi być zawsze całkiem odległe od prawdy, bo „państwo” gwoli ochrony własnego monopolu na przemoc, zwalcza wszystkich innych amatorów używania przemocy, a niekiedy nawet bywa, że używa własnej przemocy w służbie sprawiedliwości. "

S.M

@antoniabc Katolicyzm nie jest odłamem ideologii chrześcijańskiej, tylko jednym z trzech jej wariantów powszechnie w świecie uznawanych. Nie możemy zatem nazywać go sektą, która ma zupełnie inną charakterystykę.

@Colon Sektą nazywamy ugrupowanie religijne o określonej strukturze i zasadach tam panujących. Pierwsza i najważniejsza reguła: w każdej sekcie jest duchowy przywódca, lider, guru - nazwij to jak chcesz. Jeżeli nie ma człowieka o takiej pozycji, nie możemy mówić o sekcie.

@antoniabc We Wloszech , w tych biednych poludnowych rejonach, mafia zastepowala role wladz panstowych i ludzie czesto opowiadali sie za nia, uwazajac jednoczesnie, ze oficjalne wladze to zlo.

@antoniabc BigPharma...to taka przyjęta nazwa największych firm, które trzymają rynek leków na całym świecie. Wiesz co podam ci pierwszy lepszy artykuł....możesz szybciutko sobie poczytać jak to w malutkim tylko stopniu działa, akurat na przykładzie artykułu.

https://www.dailymail.co.uk/health/article-3460321/How-Big-Pharma-greed-killing-tens-thousands-world-Patients-medicated-given-profitable-drugs-little-proven-benefits-leading-doctors-warn.html

@Evrile Owszem, można, wszystko zależy od przyjętej definicji.

@stary_wyga1 W tym artykule (chyba z niezbyt rzetelnego żródła) nie jest napisane, jak Big Pharma działa, a są tam tylko hipotezy pewnego doktora, nie widzę żadnych dowodów, ani faktów. Myślę, że kłamstwa i próby manipulacji wyszłyby na jaw w krótkim czasie powodując wielkie straty firmom farmaceutycznym.
Z tego co widzę to na ten temat istnieje wiele teorii spiskowych.
Możesz mi napisać przekład, w jaki sposób konkretnie według ciebie oszukują ludzi? Wierzysz na przykład, że ukrywają leki na nowotwory złośliwe?

@antoniabc Ja Ci puszczę film, Ty mi puścisz film i to tylko od tego w co wierzymy, racja będzie po Twojej lub mojej stronie.

Jeżeli jesteś chętny zapraszam do obejrzenia kilku filmów, wolny wybór
https://www.youtube.com/results?search_query=how+big+pharma+controls+medical+schools

Wnioski wyciągnij sam. Ja pamiętam leczenie w latach 80, a jak to odbywa się dzisiaj.

Szukałem wywiadu z polskim lekarzem, który jest czołowym badaczem zachorowań na raka. Niestety nie pamiętam imienia, ale udzielił wywiadu w TVN, mówiąc że leczenie ludzi chemią do niczego nie prowadzi i jest to błędne leczenie. Na YT tego nie ma, a szkoda. Zresztą jest coraz więcej lekarzy twierdzących, że rak jest uleczalny, ale nie chemią.

@stary_wyga1 Obejrzałem ten filmik, być może ma rację, że badacze nie skupiają się na naturalnych lekach.
Nie oznacza to, że naturalne leki są lepsze od sztucznych.

Wydaję mi się, że nazywasz rakiem nowotwory złośliwe ;) Rak to tylko jeden z typów nowotworu złośliwego. Ludzie często błędnie używają tego pojęcia.



To, że jakiś lekarz tak mówi, dla mnie nic nie znaczy.

Dowody naukowe mówią wprost, że leczenie chemią jest skuteczne i spełnia swoje zadanie.

Moim zdaniem, wyciągasz zbyt daleko idące wnioski na podstawie marnych dowodów, a w zasadzie opierasz się na tym co inni mówią, a nie na dowodach, tym bardziej naukowych i rzetelnych.



W sieci istnieje wiele filmów o tym, że ludzie nie wylądowali na księżycu, a Ziemia jest płaska.

Zawierają bardzo wiele dowodów i poszlak.

Dla osoby łatwowiernej/podatnej na manipulacje nietrudno uwierzyć w takie stwierdzenia.



Ja ci nie puszczę filmu, bo nie lubię tego typu treści.

Mogę ci wysłać badanie naukowe oraz wpis z encyklopedii potwierdzające skuteczność chemioterapii:



https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Chemioterapia_nowotworów



https://scholar.google.pl/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&as_vis=1&q=chemotherapy+meta+analysis&oq=chemotherapy+meta



Tu z kolei wysyłam badania kliniczne w leczeniu nowotworów witaminą C:



https://scholar.google.pl/scholar?q=ascorbic+acid+in+cancer+treatment&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart#d=gs_qabs&u=%23p%3Dk0AgXcQFd0YJ



https://scholar.google.pl/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&as_vis=1&q=ascorbic+acid+cancer&btnG=#d=gs_qabs&u=%23p%3Dt__C331EfsQJ



Jak widać, badania te dają różne wyniki, niekonkulzywne.

Jak można być pewnym, że Witaminą C wyleczy nowotwór złośliwy, jak w jednym zbadań na 150 osobach nie przyniosło żadnej korzyści?



W dzisiejszych czasach istnieje wiele grup badawczych, które pracują nad lekami na nowotwory złośliwe.



Wysyłane ci parę filmików na ten temat w przystępnej formie:

https://www.ted.com/playlists/63/a_cure_for_cancer

@antoniabc Na yt jest też lekarz(musiałbym pogrzebać), który powiedział bardzo mądrą rzecz....rak nie jest tworem ludzkim, lecz natury. jeżeli natura coś stworzyła to ma też na to lekarstwo.... nie zdziwię się jak leczenie raka leży gdzieś w metodach bardziej naturalnych.

Badań jest masa, fakt i to na całym świecie. Ja pisząc o big pharmie mam na myśli sytuację, w której np firma produkująca leki, wspiera organizacje rządowe. W takiej sytuacji powstaje nam konflikt interesów. Takie praktyki są na całym świecie.

Co do wit c, słyszałem o tym, słyszałem też o wit d, że niby ludzie wychodzą z choroby. Niech robią testy i się okaże.

Ja z kolei też Ci coś podeślę.

https://onalubi.pl/badania-naukowe/naukowcy-chemioterapia-zabija-czesciej-niz-rak/

@stary_wyga1 "rak nie jest tworem ludzkim, lecz natury. jeżeli natura coś stworzyła to ma też na to lekarstwo"
Uważam to za głupotę...
Nie widzę w tym zdaniu nic sensownego.
To, że natura coś stworzyła nie oznacza, że ma na to lekarstwo. Totalny brak logiki.

Możesz podać przykładu konfliktu interesów poprzez wspieranie organizacji rządowej przez firmę farmaceutyczną? Tylko proszę konkretnie - nazwa firmy, nazwa organizacji rządowej i opis sytuacji.

To co wysłałeś to jakiś pseudonaukowy żart.
Chemia zabija częściej niż rak?
Ja jakoś poczytałem parę badań naukowych i wszystkie mówią co innego.
Nie podali nawet źródła i odnośnika do publikacji naukowej.
Cała strona wygląda, jak wielka teoria spiskowa.
Utożsamiają raka z nowotworem żłośliwym wykazując brak podstawowej wiedzy w dziedzinie onkologii.
Na głównej pierwszy artykuł mówi, że rak nie jest chorobą genetyczną, podczas gdy w rzeczywistości wszystkie raki (oraz nowotwory złośliwe) są związane z mutacją genetyczną.
Ponadto podatność na niektóre nowotwory jest dziedziczna.

W drugim artykule (z National Geographic) piszą w tytule, że sól zawiera duże ilości plastiku, podczas gdy nawet nie wspominają jaka to jest ilość, podobnie jak w oryginalnym artykule National Geographic. Jest to nadinterpretacja i kłamstwo.

W czwartym artykule piszą "Tabletki są tak samo skuteczne, jak placebo?".
Pytanie, które ewidentnie sugeruje, że tabletki są podobnie skuteczne, jak placebo.
Leki, które w testach klicznych są tylko trochę lepsze od placebo nie mogą trafić do obiegu, ponieważ jest to za mała skuteczność.

"Fikcyjne podejście do życia naukowców nie ma granic. Ich infantylność mija się z oczekiwaniami społecznymi."

Pełno artykułów anyszczepionkowych.

Ta strona wygląda, jak wielka papka głupoty i antynaukowej manipulacji.

Proszę zmień źródła z których czerpiesz wiedzę.

Polecam:
nature.com
sciencemag.org
Naukawpolsce.pap.pl
phys.org
NationalGeographic.com

Odradzam:
Onalubi.pl
Geekweek.pl

Są to strony, które manipulują i kłamią oraz nadinterpretują fakty, co jest domeną osób o niskim ilorazie inteligencji.

@antoniabc Nic sensownego? Czy to człowiek stworzył raka? Nie, to część natury, jak pozostałe choroby. Nie wiem czy zauważyłeś, ale cokolwiek powstaje w naturze, po pewnym czasie ulega destrukcji. Jeżeli istnieje jakiś wirus, to natura sama ma sposób, aby to wyeliminować. Podobnie może być z rakiem.

https://www.theguardian.com/us-news/2017/oct/19/big-pharma-money-lobbying-us-opioid-crisis

ttps://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/infarma-lekarze-swiadczenia-pieniadze,75,0,2115915.html

Cytuję "ja jakoś poczytałem parę badań naukowych i wszystkie mówią co innego", rozumiem kolego, że cokolwiek TY czytasz musi być prawdą. Cokolwiek TY oglądasz, musi być prawdą. Jakiekolwiek artykuły przeczytane czy obejrzane przez Ciebie, są tymi jedynymi prawdziwymi??? Nie usiadłeś nigdy i nie zastanowiłeś się nad tym, a co gdyby Ci drudzy faktycznie mieli rację, Ci którzy nie idą zgodnie z duchem mainstreamowych mediów, nauki, teorii?

A może ten człowiek też nie ma racji? Myślę, że nt nauki wie chyba trochę więcej niż my
Richard Horton cyt "The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness..."

Dlatego, że onalubi nie jest faktycznie najlepszym źródłem wiedzy, odsyłam już do strony brytyjskiej https://www.collective-evolution.com/2018/05/04/new-study-reveals-many-cancer-patients-are-killed-by-chemotherapy-not-the-cancer/ https://www.telegraph.co.uk/science/2016/08/30/chemotherapy-warning-as-hundreds-die-from-cancer-fighting-drugs/


Chciałem podesłać link, który rzekomo ukazuje wsparcie finansowe firm farmakologicznych w naszym kraju. Nie potrafię tego znaleźć, ale jeszcze poszukam. Poddaję się, idę spać.

@stary_wyga1 To, że natura potrafi coś stworzyć, a potem zniszczyć nie oznacza, że istnieje naturalny i skuteczny lek na raka, nie słyszałem o takowym :)

"Jakiekolwiek artykuły przeczytane czy obejrzane przez Ciebie, są tymi jedynymi prawdziwymi???"
Ja czytam przede wszystkim badania naukowe bo to one są źródłem wiedzy. Portale, które przedstawiłeś tworzą artykuły nie podając nawet źródła, a co dopiero odniesień do badań naukowych.
Żonglują artykułami mówiącymi prawdę oraz kłamstwo.

Dzięki za te 2 linki ;)
Nie byłem tego świadomy, że tyle pięniędzy wędruje do lekarzy i rządu.
Nie oznacza to jednak, że cierpią na tym ludzie u lekarza. Nawet jeśli lekarz przypisuje z tego powodu jakiś konkretny lek na ból głowy, nie oznacza to, że on nie działa lub powoduje szkody.

Oczywiście, że się zastanowiłem i twierdzę nawet, że jakiś % teorii spiskowych mówi prawdę, ale póki nie zobaczę klarownych dowodów to nie uwierzę.
Nie wszystko to co czytam uważam za prawdę.
Kiedyś np. czytałem geekweek.pl, ale w ostatnim czasie katastrofalne, manipulacyjne artykuły opierane na przypuszczeniach ,a nie faktach wyleczyły mnie z niego.

Teraz mógłbym się spytać ciebie, czy kiedykolwiek pomyślałeś, że druga strona ma rację i nie naslleży wierzyć nie mając definitywnych dowodów.

Jestem świadomy tego, że istnieje swego rodzaju kryzys nauki i wiele publikacji się fałszuje lub są one nierzetelne, byle zdobyć punkty za publikację.
Ja staram się opierać na badaniach ilościowo.
Jeśli 5 badań mówi to samo to mogę być w 99% pewny, że to co mówią jest prawdą.

Ten artykuł, który mi wysłałeś mnie zadawała, dzięki.
Nie oznacza to jednak, że chemioterapia, czy leczenie chemioterapią jest złe.
Hemioterapia nie zawsze pomaga, czasami szkodzi.
Jednak chodzi o to, aby zwiększyć szansę na to, że dany pacjent będzie żył dłużej. Podobnie jest ze szczepionkami.
Szczepionka może czasami zaszkodzić, jednak znacząco zwiększa szansę na to, że pacjent nie zachoruję na daną chorobę.
Nieporównywalnie groźniejsze dla zdrowia byłoby nie przyjęcie szczepienia.

@antoniabc I widzę, że jesteśmy bliżej porozumienia niż wcześniej.

To, że natura potrafi coś stworzyć, a potem zniszczyć nie oznacza, że istnieje naturalny i skuteczny lek na raka, nie słyszałem o takowym :)....jak pisałem wyżej, może takowy się znajdzie, a na to trzeba czasu.

Portale, które przedstawiłeś tworzą artykuły nie podając nawet źródła...podają, nawet na onalubi, były słowa cytowane przez gościa, który zajmuje się onkologią.

Co do pieniędzy i lekarzy. Powiązania firm i lekarzy wcale nie muszą kończyć się stwierdzeniem, że Big Pharma zabija ludzi, aczkolwiek takie info też znalazłem(wstrzymywanie dostaw leków do Polski przez producentów). Tutaj chodzi o konflikt interesów. Lekarz jedzie na konferencję firmy X. Zgadnij co będzie mówił pacjentowi lub jakie leki będzie przepisywał? Parę tygodni temu ekipa NFZ bawiła się w hotelu producenta leków, po zaakceptowaniu umowy. Trochę to niesmaczne.

Teraz mógłbym się spytać ciebie, czy kiedykolwiek pomyślałeś, że druga strona ma rację i nie naslleży wierzyć nie mając definitywnych dowodów...tak, za każdym razem czytając publikacje, artykuły, oglądając TV. Jestem człowiekiem, który pomyśli kilka razy zanim wyda werdykt. Często balansuje pomiędzy nauką a religią, zastanawiam się czy np NASA faktycznie odnosi te wszystkie sukcesy, czy szczepienia są bezpieczne, czy politycy, których popieram są tymi właściwymi, czy wojny w 21 wieku mają racje stanu itp itd, mógłbym tak bez końca.

Ten artykuł, który mi wysłałeś mnie zadawała, dzięki.
Nie oznacza to jednak, że chemioterapia, czy leczenie chemioterapią jest złe....też się zgadzam, każdy przypadek jest inny, każdy człowiek jest inny. Jednemu coś pomoże innego zabije. Dzisiaj lekarze nie mają alternatywy i walą chemię. Im samym nie wolno podjąć innego leczenia, takie przykaz i koniec.

Szczepionka może czasami zaszkodzić, jednak znacząco zwiększa szansę na to, że pacjent nie zachoruję na daną chorobę.
Nieporównywalnie groźniejsze dla zdrowia byłoby nie przyjęcie szczepienia...temat rzeka, bardzo kontrowersyjny temat. Uważam, że w Polsce państwo powinno się bardzo uważnie przyjrzeć szczepionkom. Nie wszystko jest jasne i klarowne.

@stary_wyga1 Serdecznie zachęcam Cię do przeczytania tego czasopisma :)
https://psv4.userapi.com/c848036/u510634745/docs/d17/11bb317ad822/National_Geographic_USA_-_January_2019.pdf?extra=jer3hAFO8KiZos6KWqgO8oJuk-84ha-Wz4GWz7CZxjY3MKr_zivfgSX17939-QlSkLgfzCStlNOs_olHf-DjnGm1W-7CDJ3469UaJ9qkK3isPZCupcrCL2HAUN2aC-wAmoS4nHO2Aw

@antoniabc 404 page not found

@antoniabc Możesz raz jeszcze podesłać link do strony?

@stary_wyga1 https://magazinelib.com/all/national-geographic-usa-january-2019/

Trzeba kliknąć "National Geographic USA - January 2019.pdf", aby pobrać.

Zachęcam do lektury.
Generalnie polecam przy okazji tę stronę, można tam znaleźć bardzo fajne magazyny, np. takie jak Science, czy Nature i wiele innych.

Tutaj jeszcze wysyłam Science z września, gdzie głównym tematem jest krytyka badań:
https://magazinelib.com/all/science-21-september-2018/

( Pewnie i tak nie przeczytasz, bo za dużo tego :P )