@kochamPolske A mnie śmieszy, jak kogoś coś śmieszy, a nawet nie zgłębił tematu. Środowiska LGBTQ chcą właśnie ten zapis zmienić i rozszerzyć. A to nie jest zakazane. Zmiany w Konstytucji można robić, tylko odpowiednia ustawa musi przejść przez odpowiedni proces legislacyjny, zdobyć odpowiednia ilość głosów i jakiś tam innych warunków.

@sebasek99 Ja uważam że tak jak jest teraz jest dobrze i nie potrzeba zmian.

@sebasek99 Szkoda tylko, że dla pewnej części społeczeństwa najważniejsza zmianą, jaką można wprowadzić w konstytucji jest legalizacja małżeństw homoseksualnych. Jakby nie było nic ważniejszego. Kij z dobrem obywateli, kij z wymiarem sprawiedliwości, który brzydko mówiąc jest do dupy. Ważne, żeby było postępowo.

@kochamPolske Mam nadzieje ze tego zapisu nigdy niezmienia ;)

@kochamPolske Mnie tylko śmieszy hipokryzja tych środowisk i podwójne standardy a tak ogólnie to mam ich dupie choć pewnie niepotrzebnie ich kuszę tym stwierdzeniem xD

@kochamPolske Dobro obywatela nie jest ważne? Bo to parom homoseksualnym mocno utrudnia życie np. nie mogą się razem rozliczać, a bez upoważnienia nawet odwiedzić w szpitalu. Prawo powinno być dla społeczeństwa, służyć mu, a w tym wypadku rzuca niepotrzebne kłody pod nogi.
"Kij z dobrem obywateli, kij z wymiarem sprawiedliwości, który brzydko mówiąc jest do dupy."
To się zalicza do pierwsze, no ale pomińmy. No proces ustawodawczy, to nie kolejka w biedrze z jedną kasą. Nie "obsłuży", tylko jednego klienta. Ta zmiana nie zapcha miejsca. Nadal można się zająć inną sprawą. Minie to głosowanie, czy tam posiedzenie i za kilka minut rozpocznie kolejne. Co to za argument?

@Mns21 Trzeba. Przez, to pary jednopłciowe mają dużo utrudnień i są dyskryminowane.

@kochamPolske Art. 18 Konstytucji (Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej) nie wyklucza instytucjonalizacji prawnej związków homoseksualnych, jedynie otacza ochroną i opieką małżeństwo, rodzinę, macierzyństwo i rodzicielstwo. Już pomijając fakt że związki partnerskie załatwią sprawę nawet jeśli przyjmie się że art. 18 zawiera jakąś normę definicyjną (co jest dyskusyjne).

@sebasek99 Bo homo to nie obywatel dla polskiego seby :D

@l0Messini Ej, ale nie Seby xD

@l0Messini Jedni wyzywają od homo nie wiadomo drudzy od Sebów i patusów a wniosek taki, że obie grupy używające tego typu sformułowań są siebie warci nie ma lepszych i gorszych.

@kochamPolske Jeżeli osoby w związkach homoseksualnych chcą małżeństw, to niech wyjadą do krajów, które to umożliwiają. Ich miłość powinna przetrwać tą próbę XD

@sebasek99 Nie są dyskryminowane,mają takie same prawa jak hetero tylko nie mogą zawierać małżeństw i adoptować dzieci.

@sebasek99 I bardzo dobrze trzeba z tym walczyc a nie wmawiac ze to jest normalne.

@kochamPolske Kiedy mamy kato pis u władzy to Polska zawsze będzie zacofany. Co więcej z powodu 500+ jeszcze więcej patologii się rozmnoży. Nie ma ratunku dla tego kraju. Bo jak taki przygłup co robi dzieciaka dla kasy go wychowa, na jeszcze większego przyglupa. Tym bardziej, że inteligencja jest dziedziczna. Nie ma co sobie tym głowy zaprzątać.

@mesqueunbarca Jak sama nazwa wskazuje małżeństwo jest to mąż i żona

@Barcaa12 Masz rację, nigdy tego nawet nie rozkminiałem, bo to była dla mnie oczywistość. Najgorsze jest to, że jeżeli pozwolą im to robić legalnie w Polsce, to pójdzie za tym adopcja dzieci itp. co jest już dla mnie prawdziwym wynaturzeniem. Inność tych osób jeszcze mogę jakoś tolerować, co nie znaczy że mam się dostosować pod ich tryby myślenia.

@Mns21 Czyli nie mają wszystkich praw jakie im przysługują. No jak to się nazywa? Ano słownik mówi, iż dyskryminacja - "To sytuacja, w której człowiek ze względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość, religię, wyznanie, światopogląd, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną, jest traktowany mniej korzystnie niż jest, byłby traktowany inny człowiek w porównywalnej sytuacji."
Z samym zakazem zawarcia małżeństw wiąże się masa utrudnień i braków. Prawnie też można ich obrażać ile wlezie, bo Konstytucja nie chroni ich przed tym. W sensie nie należy to do rzeczy, które podchodzą pod mowę nienawiści. Da się to wyegzekwować, lecz trzeba iść pod ogólne paragrafy. A z nich łatwiej się wybronić.

@Barcaa12 Walczyć z miłością człowieka do drugiej osoby? Zbrodnicze tezy prezentujesz.

@l0Messini Jednoznaczne stwierdzenie, że inteligencja jest dziedziczna jest błędem. Zresztą cały Twój komentarz jest nie obraź się ale głupi i obraźliwy oparty na Twoich własnych widzi mi się które jak widać jest bardzo wrogo nastawione do ludzi czy jak Ty tam mówisz do przygłupów bo Pan to jest najwyższa kasta człowieka.

@l0Messini Myslisz ze tylko w Polsce jest cos takiego jak 500+ ? Zgadzam sie z tym ze inteligencja jest dziecziczna czytajac takie glupie wypowiedzi.

@sebasek99 Nie wszystkich bo przysługuja jedynie małżeństwom. Tak samo jak ja nie mam przywilejów darmowego przejazdu komunikacja miejska bo jestem za młody. To nie jest dyskryminacja.

@sebasek99 Bo oni tych praw nie powinni mieć.

@cules96 Ale czym ten związek różni się od związków heteroseksualnych? Nie robią dzieci? Mogą. Surygatki, adopcje itd. Zresztą nie wszystkie heteroseksualne pary są dzietne i ich się jakoś o to nie czepia.

@Mns21 Jak żyją ze sobą długo, to czemu nie mogliby być małżeństwem? To tylko zalegalizowanie związku w świetle prawa. Można to nawet inaczej nazwać (i tak jest w sumie w innych krajach) byleby tylko mogli się np. rozliczyć wspólnie. No bo w końcu mieszkają ze sobą x lat, to dlaczego mieliby mieć gorsze te procenty w PIT?

@sebasek99 Jeśli małżeństwa mają przywieje to właśnie dlatego że mogą w przeważającej większości posiadać potomstwo. To rozwiązanie systemowe dlatego nikt nie będzie skupiał się na pojedynczych przypadkach bo prawa tak stworzyły się nie da. Na pewno nie jest to żadna dyskryminacja.

@mesqueunbarca I tak bedzie najpierw beda chcieli malzenstw a potem co raz to wiecej praw.

@sebasek99 Nie walczyc tylko pomoc mu wyjsc z tej dewiacji na dobra droge. Bo nikt nie rodzi sie homoseksualista.

@cules96 Oj nie. Małżeństwo, to tylko zatwierdzony prawnie związek. W konstytucyjnej czy słownikowej defincji nie ma wymogu, aby on był dzietny. To doktryna katolicka tego wymaga. No a nie każdy jest katolikiem i nie każdy chce i może wypełniać zalecenia tej kultury.
Jak pisałem wcześniej - jest dużo par heteroseksualnych, które mogą mieć dzieci, a nie chcą. I co? Pisać do urzędu jakiegoś, aby im anulować ślub? No nie raczej.
Zresztą czy my teraz - w XXI w., gdzie jest nas 7 milardów jesteśmy zagrożeni wyginięciem poprzez brak potomków? Nie. Jesteśmy cywilizowani. Możemy być bardziej wyluzowani w tych kwestiach. Nie musimy rozmnażać się na potęgę. TO już nie jest nasz kluczowy cel. Możemy zostawić tą dowolność, którą zresztą cieszą się pary heteroseksualne, a te homoseksualne nagle są za nie ganione.
Podniosę jeszcze larum, iż ta luka może być wypełniana poprzez adopcję i in vitro.
To jest dyskryminacja, gdy heteroseksualne małżeństwo nie ma dzieci, a mimo wszystko korzysta z przywilejów danych związkom partnerskim, a w analogicznej sytuacji związki gejowskie i lesbijskie nie.
Poza tym wspomniałem o braku ochrony prawnej tych osób. Za obrażanie religii można beknąć, a w przypadku ataku na inną orientacje seksualną nie bezpośrednio.

@Barcaa12 Dokładnie.

@sebasek99 Malzenstwo to związek pomiędzy kobieta a mężczyzną a nie mężczyzną a mężczyzną lub kobietą a kobietą.

@Barcaa12 Może się urodzić. Tego się nie wybiera. Aczkolwiek ta sprawa nie jest w 100% przesądzona. Za Amerykańskim Towarzystwem Psychologicznym:"Nie ma wśród naukowców konsensusu, co do dokładnych przyczyn rozwijania się u jednostki orientacji heteroseksualnej, biseksualnej, gejowskiej czy lesbijskiej. Pomimo licznych badań, które poszukiwały możliwych genetycznych, hormonalnych, rozwojowych, społecznych i kulturowych wpływów na seksualną orientację, nie pojawiły się żadne odkrycia, które pozwoliłyby naukowcom na wniosek mówiący, że seksualna orientacja jest determinowana przez jakikolwiek szczególny czynnik czy czynniki. "
Można więc chyba powiedzieć, że wpływa wszystko po trochu, lecz na pewno to nie jest czyjś pomysł, a tym bardziej dewiacja z której można wyjść. Bo to zwykła orientacja z którąś ktoś żyje i tyle.

@sebasek99 Oczywiście że nie ma obowiązku ale jeśli ustawodawca robił jakieś ulgi czy przywileje dla małżeństw to właśnie z tego powodu to zdecydowanie prostsze niż się wydaje serio.

@Mns21 No definicję mają to do siebie, iż się zmieniają.

@cules96 "jeśli ustawodawca robił jakieś ulgi czy przywileje dla małżeństw to właśnie z tego powodu "
Źródło czy cokolwiek, co potwierdzi tą tezę?

@Barcaa12 Skąd wiesz, daj dowody na to a nie zmyślasz. Pewnie nikt nie rodzi się też kaleki, nikt nie rodzi się z chorobą genetyczną, co za bełkot. Tym bardziej, że spora część gejów ma zachowania typowo kobiece, tego się pewnie nauczyli z poradników, żeby sobie utrudnić życie. To obrazuje, że orientacja jest stricte powiązana z pracą mózgu.

@sebasek99 Artykuły 18 konstytucji "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej" Już to wystarczy by chronić więc wspierać małżeństwa .

@sebasek99 To nie jest zwykla orientacja z ktoras ktos zyje i tyle. Osobami homoseksualnymi sa przede wszystkim osoby wrazliwe. Wplyw na ta wrazliwosc maja wydarzenia z dziecinstwa.

@cules96 W Holandii był podobny zapis i został zmieniony. Prawo w końcu ulega nowelizacjom. Bez tego byśmy w USA nadal mieli niewolnictwo, a w większości państw kobiety nie miałyby głosu.
Za to ja zwrócę uwagę, że według tego zapisu małżeństwo, to tylko "związek". Tu nie ma defincji, iż musi to być para mająca mieć dzieci. So...

@Barcaa12 To, że Ty tak uważasz nie znaczy, że tak jest. Konsensus naukowy jest akurat zgoła inny.

@l0Messini Jest powiazania z praca mozgu ale nikt sie z nia nie rodzi. Te cechy nabiera w dziecinstwie m.in. przez bliska relacje z matka a slaba z ojcem. Dlatego osoby homoseksualne sa wrazliwe i nabieraja zachowania kobiece.

@sebasek99 Akurat te informacje sa od czlowieka ktory byl homoseksualista i sie z niej wyleczyl i opowiada o tym w swoim swiadectwie.

@Barcaa12 Jaki człowiek tak mówił?

@Mns21 Richard Cohen polecam poczytac

@Barcaa12 No, a moje pochodzą z badań naukowych. Sorry, lecz świadectwo pojedynczego człowieka jest mniej warta od badań naukowych.
Koleś może to robić dla hajsu, sławy, albo go już nie oskarżając, to jest po prostu jeden przypadek. A na rzeczywistość trzeba patrzeć szeroko. Naukowo właśnie. I tymi metodami mądrzejszym osobom wyszło, iż homoseksualizm jest normalnym zachowaniem ludzkim.

@sebasek99 On opowiada akurat o swoim przypadku. Ale wielu ludziom pomogl wyjsc z tego. Wiesz co zdecydowalo o tym ze ,,homoseksualizm jest normalnym zachowaniem ludzkim" ? Glosowanie bo tak.

@Barcaa12 O głosowanie poprosili wtedy akurat przeciwnicy wypisania homoseksualizmu z klasyfikacji DSM. No i głosowanie w nauce nie jest niczym nowych. Pluton został wypisany z listy planet tez po głosowaniu.

@sebasek99 ,,Decyzja Amerykańskiego Towarzystwa Psy­chi­a­trycznego o wykreśle­niu homosek­su­al­izmu z klasy­fikacji zaburzeń psy­chicznych (DSM) przez głosowanie została poprzedzona intensywnymi dzi­ała­niami lob­bin­gowymi akty­wistów „gejows­kich” oraz debatami poli­ty­cznymi, które prze­toczyły się przez samo Towarzystwo, orga­ni­za­cje homosek­su­alne i media". Co to ma wspolnego z nauka gdy wplyw na ta decyzje mialy czynniki zewnetrzne?

@Barcaa12 "W 1973 r. na zjeździe APA odbyła się dyskusja panelowa zwolenników i przeciwników wykreślenia homoseksualizmu z listy chorób. Niedużo później prezes APA wraz z komitetem odpowiedzialnym za ustalanie owej listy potwierdzili, że uznanie homoseksualizmu za chorobę było bezpodstawne i wykreślili go z klasyfikacji DSM. (...) Niemniej, owa decyzja wzbudziła ogromne niezadowolenie obrońców starego ładu. To oni wnieśli o przeprowadzenie głosowania wśród wszystkich członków APA stwierdzającego, czy decyzja grona ekspertów była słuszna. Głosowanie odbyło się w 1974 r. i zostało przez nich przegrane. Większość psychiatrów po analizie dostępnych ustaleń naukowych uznała, że decyzja prezesa APA i komitetu d/s nomenklatur była słuszna."
Jakie czynniki zewnętrzne? Wszystkie protesty odbyły się przed głosowaniami, a podczas samej konwencji każdy członek mógł w spokoju wysłuchać argumentów obu stron. Te głosowanie nie obyło się na otwartej sali, gdzie aktywiści przykładali pistolety do głów przeciwnikom. Ba, to konserwatyści chcieli najbardziej tego głosowania.