@Colon Tak: gość, który ma wy*ebane.

@Colon agnostyk

@Colon Powiedziałbym Thanos, ale on nie jest człowiekiem.

@hen0x hahah. dobre

@Colon A to żadne do Ciebie nie pasuje, dlaczego?

@Colon Nie ma czegoś takiego, skoro nie jesteś wierzący, ale nie jesteś też ateistą, to jesteś agnostykiem według którego obecnie niemożliwe jest całkowite poznanie rzeczywistości.

@Colon Panteista?

Edit:
1) odrzuca pojęcie Boga osobowego
2) panteizm to system filozoficzny
3) nie jest agnostykiem; nie uważa, że istnienie lub nieistnienie Boga jest niemożliwe do wykazania
4) nie jest też ateistą, bo przyjmuje pojęcie Absolutu za pewne, z tym że definiuje je jako przeniknięcie Absolutu w każdą materię

@Cochise Ten argument z Absolutem mnie przekonał, po flaszce w dobrym towarzystwie przenika w materię

@Colon Moim zdaniem to właśnie ateista. Nikt nie mówi, że ateista ma być wrogo nastawiony do religii. Po prostu nie wierzy i tyle. No, ale jak ktoś chce, to niech wymyśli kolejne określenie, jeśli to do czegoś potrzebne ;p

@Tom0VeB nie pisalem o sobie

@tediko Agnostycyzm, to pewna postawa. A co jesli ktos sie z nia nie zgadza?

@Colon W takim razie powinieneś sprecyzować zagadkę, wpisałeś tam kilka punktów, które na wzajem siebie eliminują. Skoro nie jesteś wierzącym, ateistą, a także agnostykiem (czyli de facto osobą, która jest tak na prawdę po środku bo nie neguje żadnej z opcji) to tak na prawdę chyba sam nie wiesz w co wierzysz, bądź też nie. Co do agnostycyzmu to wydaje mi się, że się mylisz - ponieważ agnostyk to nie jest osoba, która debatuje nad tym czy jest Bóg, bądź czy go nie ma tylko jest to osoba, która jest obojętna religijnie bądź naukowo, po prostu w ogóle się na tym nie skupia i nie jest to dla niego ważne.

@tediko No wlasnie ta zagadka nie ma byc sprecyzowana, bo by byla zbyt latwa. Powtorze - nie pisalem o sobie.

Twoim zdaniem ludzie dzeila sie na : wierzacych, ateistow i agnostykow?

ps co powiesz na odpowiedz @Cochise?

@tediko Myle sie co do agnostyzymu? Napisalem tylko, ze to pewna postawa.

@Colon Oczywiście, że nie. Jest wiele poglądów religijnych, a także niezliczenie wiele religii samych w sobie. Problem polega na tym, że wymieniłeś trzy poglądy religijne, które ze sobą kolidują i wykluczając dwa z nich, zostaje nam trzeci powód, który nie może zostać wykluczony ponieważ wykluczyliśmy poprzednie dwa - błąd logiczny.

Panteizm to ciężki temat, bo jest to utożsamianie pojęcia "Bóg" jako wszechświata, absolutu, czyli energii, ciągu zdarzeń bądź nieuwarunkowanych okoliczności, czyli tak na prawdę mówimy tutaj o człowieku wierzącym w naukę, w teorię wielkiego wybuchu, ewolucje. Dziedziną zajmującą się koniecznością istnienia Absolutu-Boga jest teologia naturalna, która niekiedy uznawana jest za część metafizyki ogólnej.

Każdy pogląd, naukowy, religijny, teologiczny będzie pewną postawą. Dlatego napisałem, że się mylisz. Można dywagować i iść w różne strony, a odpowiedź może być błaha. Jest rozwiązanie tej zagadki? Czy po prostu zadałeś ją z ciekawości.

@tediko Ogólnie zgadzam się z Twoim komentarzem. Podanie sprzecznych warunków w tej zagadce stanowi formę absurdu, lecz moim zdaniem najbliżej syntezy tych warunków jest właśnie panteizm. Można go utożsamiać - tak jak napisałeś - z nauką, lecz można również z przyrodą. Fundamentem jest energia i można przyjąć za jej podstawę np. atom. Można też podejść bardziej niezobowiązująco i stwierdzić, że Wszechświat, w którym żyjemy jest tym Absolutem, a przedmioty, rośliny, zwierzęta, ludzie... są jego częściami składowymi. Jeśli dobrze kojarzę to przykładem panteisty w literaturze jest np. Tom Bombadil z Władcy Pierścieni.

@Cochise No właśnie przez dłuższą chwilę analizowałem Twój komentarz i byłem skłonny się zgodzić z panteizmem jako rozwiązaniem tej zagadki lecz doszedłem do wniosku, że przecież panteizm de facto jest wiarą w jakieś nadprzyrodzone siły, niekoniecznie zdefiniowane, na pewno nie w formie osobowej ale mimo wszystko jest to wiara w coś nadzwyczajnego, więc czy punkt pierwszy (czyli. osoba ta nie jest wierząca) zostaje tutaj spełniony? Według mnie taka osoba wierzy w jakąś siłę, która nie została stworzona w wyniku jakiś określonych zdarzeń, czyli nie jest naturalna.

@tediko Ale ja niczego nie wykluczalem :D
Ty wykluczyles za mnie

@tediko Zgadzam się. Dlatego odpowiadając na zagadkę, w punkcie 1 napisałem, że panteizm odrzuca Boga osobowego, a nie wiarę. Z kolei przyjmując naukowe (nieprzyrodnicze) oblicze panteizmu, można uznać, że jest niewierzący. Strasznie pokręcona sprawa. Trzeba się tutaj bić z logiką i konstruować kolejne quasi-definicje, uzależniające dalsze istnienie wyjściowej definicji.