@masq Powiem tylko tyle: Mundo Deportivo.

@masq Chcemy zapłacić trochę więcej, żeby nam rozłożyli płatność na dwie raty...

@masq Klauzula uruchamia podatek. Lepiej dać 120 klubowi, niż 100+wysoki podatek, bo ta druga opcja wychodzi drożej. Patrz sytuacja z Illarą do Realu.

@dniel Nie ma żadnego wiekszego podatku przy klauzulach.

@dniel Wiem tak samo było z Thiago do Bayernu. Ale w newsie jest ewidentnie, ze ma to na celu również utrzymanie dobrych stosunków z tymi co na nas donoszą. Poza tym w takim razie odrzucając możliwość negocjowania z PSG Neymara też się osmieszylismy, bo zamiast płacić chory podatek mogli nam sypnąć powiedzmy połowę tego. Byłby wilk syty i owca cała. A przypominam, ze to Barca nie chciała negocjować tylko Bartek powiedział w wywiadzie, ze jak chcą Neya to muszą wpłacić klauzulę.

@masq Tu nie chodzi o żadne stosunki. Chodzi o rozłożenie kwoty na raty. A po drugie to trzeba pamiętać, że klauzula jest dla piłkarza, a nie dla klubu. To Griezmann musi ją wpłacić. Barca oczywiście da mu te pieniądze, ale wtedy musiałby zapłacić horrendalny podatek od zarobku. Taniej będzie dać Madrytczykom powiedzmy 110 mln niż wpłacać klauzulę.

@Hegemon Po raz kolejny - nie ma dodatkowego podatku od tych klauzul przy kontraktach. Zostało to zniesione 2 czy 3 lata temu.

@Bobo25 Ech... został zniesiony podatek od klauzul. Czyli gdyby Griezmann miał 100 mln to wpłaca i tyle. Nic go dalej nie interesuje. Ale tu chodzi o podatek dochodowy. Griezmann dostaje 100 mln od Barcelony na klauzulę. To jest dochód, od którego musi opłacić podatek.

@Hegemon Przy transferze Neya tego nie było. Czy aż tak się różnią przepisy podatku dochodowego we Francji i Hiszpanii? U Francuzów podatek dochodowy dla najbogatszych wynosi 75%, więc teoretycznie Ney po rzekomym otrzymaniu 222 mln od PSG na wykup swojej klauzuli musiałby zapłacić francuskiemu fiskusowi kolejne 166 mln. Czyli sam transfer kosztowałby ich blisko 390 mln.
Gdzieś w artykułach pojawiała się kwota ok. 400 mln, ale to była mowa o całkowitym koszcie dla PSG z uwzględnieniem już pensji jaką miał otrzymać Brazylijczyk przez całą długość kontraktu.

@Bobo25 Musiało być. A podatek płacił jeszcze w Hiszpanii, a nie we Francji. Chyba, ze Barcelona po cichu poszła im na rękę. Ale wątpię.

@Bobo25 Z resztą przy transferze Neymara, to w ogóle cuda na kiju były. Bo tam nie samo PSG było płatnikiem. Jakieś inne podmioty i pewnie fikcyjne umowy.

@Hegemon No to "musiało być" i "podatek płacił jeszcze w Hiszpanii" czy "Chyba, ze Barcelona po cichu poszła im na rękę".
Bo albo stwierdzasz fakt, albo to tylko Twoje domysły, jak to w końcu?

Nie mignęły mi nigdzie newsy o 166 mln lub 113 mln (w przypadku Hiszpanii 51% podatku dochodowego dla najbogatszych) podatku zapłaconym przez Neya/PSG, a na pewno takie kwoty nie przeszłyby niezauważone w prasie.

Te zniesienie podatku od klauzul 2-3 lata temu to jest właśnie to. Wg Twojego rozumowania gdy te klauzule były (a były na poziomie chyba 50%) to transfer z użyciem klauzuli byłby podwójnie opodatkowany bo przecież wtedy też klauzle wpłacał piłkarz za kasę którą dostał od nowego klubu (czyli płaci podatek dochodowy), a dodatkowo nowy klub płaciłby ten podatek od klauzli.
Czyli wtedy koszt transferu byłby opodatkowany na poziomie 101%. Absurd.

@Bobo25 Ty cały czas mylisz dwie rzeczy. Podatek od klauzul jest zniesiony. Tu masz rację. Ale w przypadku, gdy klub daje pieniądze piłkarzowi na tę klauzulę, to jest to dochód piłkarza i od tego podatek musi zapłacić. Co do Neymara, to ja wiem tylko, że tam były jakieś prawnicze sztuczki i kilka podmiotów związanych z szejkiem w to zamieszanych.

Wiem tylko jedno. W momencie, gdy klub daje piłkarzowi kasę na klauzule, ten musi opłacić podatek dochodowy. Jest to do weryfikacji. Niestety tylko w hiszpańskiej skarbówce.

@Hegemon No właśnie a ja cały czas mam wrażenie że Ty mylnie rozdzielasz te rzeczy. Chcesz powiedzieć że wcześniej jak był podatek od klauzul to był też dodatkowy dochodowy dla pilkarza bo przecież wtedy też to piłkarz opłacał klauzule i dostawal na to kasę od nowego klubu. Wtedy de facto było by to ponad 100% podatku od kwoty klauzuli, a dobrze wiemy że Tak nie było.

@Bobo25 Tak, był dochodowy zawsze. Dlatego przypadków samo wykupu było niewiele i kluby jakoś tam sie w obrębie tych klauzul dogadywały.

@Hegemon No właśnie nie, była mowa ze jak klauzula była np 50 baniek to całkowity koszt dla klubu był w tym przypadku 75 mln. Było trochę transferów po klauzulach. Bo przecież nie zawodnicy płacili ten podatek dochodowy, zawsze to klub brał na siebie. Chyba nie chcesz mi powiedzieć że 18 lat temu Real wyciągając nam Figo płacąc klauzule 56 mln wydał na ten transfer ponad 110 mln. Proszę Cię.