@LuisSalvano Moim zdaniem odpowiednia będzie 500-600 na najbliższe 3-4lata.

@LuisSalvano Oczywiście, że trzeba się zabezpieczyć. Oczekiwanie, że zawodnika nie skusi mamona jest przejawem ignorancji. W biznesie nie ma miejsca na sentymenty.

@LuisSalvano Jeżeli Coutinho w ogóle przyjdzie do Barcelony, to na pewno nie po to, żeby ją opuścić po pierwszym lepszym telefonie od szejka. Klauzulę raczej na pewno będzie miał wysoką.

@LuisSalvano Ale jak to? Liverpool nie chce sprzedać to panika bo Cou chce odejść, a mu nie pozwalają więc po co klauzula? Przecież jak będzie Cou chciał odejść to trzeba go puścić, a nie trzymać tak jak tego wymagacie od Liverpoolu.

@Showman Chodzi o to, że tak przynajmniej nikt nie będzie głowy zawracał, bo zwyczajnie nie będzie go na to stać. Jak będzie chciał sam za jakiś czas odejść, to nie widzę powodów, żeby trzymać go na siłę. Hipokrytą nie jestem...

@LuisSalvano No to po co klauzula w takim razie?
Przecież to nie mas sensu ponieważ jak ktoś go będzie chciał to klauzula mu nie będzie przeszkadzać ponieważ dany klub dogada się z samym piłkarzem i i tak "trzeba" zejść z ceny.

@LuisSalvano Jeśli nie będzie chciał sam, to po co klauzula, skoro i tak sie nie zgodzi! ;>

@Gosciuu Po to, aby nie zawracać jemu głowy ciągłymi ofertami. Sam uzna, że pora zmienić otoczenie, to ma język, więc powie.

@LuisSalvano Ale serio myślisz, że klauzula coś zmieni? Przecież jak ktoś go będzie chciał to oferty będzie wysyłał nawet jak klauzula będzie wynosić miliard euro.

Po prostu powiedz wprost - chcesz jak najwyższą klauzulę żeby zabezpieczyć się przed takim transferem jak ten Neymara, a nie udajesz dobrego wujka, że niby puściłbyś go jakby chciał odejść, a klauzula to dla jego dobra... Przecież to nawet dzieciak wie o co chodzi.

@Showman Człowieku, a myślisz, że jak Ney odchodził, to pisałem, że musimy go za wszelką cenę zatrzymać? Bardzo chciałem, aby został, aby zmienił jednak zdanie, jednak nie uważałem ani przez moment, że powinniśmy próbować zatrzymać go siłą (tak, wiem, on miał klauzulę, a Cou nie, ale chodzi o sam fakt). Nigdy nie będę zwolennikiem trzymania zawodników na siłę, jeśli chcą odejść.

@LuisSalvano Ale nie o to chodzi... dobra podam ci proste przykłady:

Załóżmy, że jesteś szefem Barcelony, a ja szefem Bayernu.
Ty masz w składzie Coutinho z klauzulą 800 mln euro i on gra u ciebie np. 2 sezony.
Ja się dogaduję z piłkarzem i ustaliliśmy, że on chce do mnie przyjść ale zaznaczyłem, że NIE wpłacę klauzuli bo za duża i teraz najważniejsze - Coutinho idzie do Ciebie z prośbą o transfer do mnie ale za 50 mln, a ty jako dobry wujek, który nie lubi trzymać zawodników za wszelką cenę co robisz?
Zgadzasz się na transfer za 50 mln czy nie?

@Showman Oczywiście, że nie. Pozwolenie na odejście to jedno, ale oddanie za darmo / półdarmo to drugie. Dlatego też przykład z Cou jest niezbyt trafiony, ponieważ nie oferujemy za niego 50 mln, tylko 110-150 baniek.

@piano_master To nie ma znaczenia w tym przypadku, mi nie chodzi o klauzulę tylko o jej sens.
Jeśli Luis Salvano sprzedałby piłkarzy jakby chciał odejść bez żadnego ale to po co klauzula w wysokości 300 mln? Wystarczy w wysokości 50 mln - jak nie będzie chciał odejść to i tak nie odejdzie, a jak będzie to Salvano i tak by go sprzedał za niższą cenę... tak przynajmniej wynika z jego gadki ale w dalszym ciągu nie wiem co ma na celu wysoka klauzula, przecież ona nie odstraszy bogatych klubów, a już na pewno nie odstraszy jak szefem danego klubu jest "dobry wujek".

@LuisSalvano No widzisz, w takim razie po co piszesz, że byś go sprzedał? Po prostu powiedź jasno, że chcesz taką klauzulę żeby potem nie odszedł za darmo lub pół darmo tylko żeby klub zarobił jak za Neymara.
To nie jest wstyd tak więc nie wiem po co to ukrywasz.

@Showman Nie do końca się rozumiemy, dlatego ostatni raz wyjaśnię.
Wysoką klauzulę chcę dlatego, aby co okienko nie zgłaszały się kluby z ofertami i nie truły jemu głowy, wiedząc, że ich nie stać. A na boku dogadać się wcześniej nie mogą, bo rzekomo istnieje zakaz rozmawiania o transferze wcześniej niż pół roku przed końcem kontraktu ;)

Poza tym, musimy też mieć jakieś zabezpieczenie. Gdybyśmy puszczali każdego, kto chce od nas odejść za dowolną kwotę, to bylibyśmy idiotami. Za 50 baniek nie kupilibyśmy jego następcy.

To jest tak samo jak z Mascherano. Chce odejść i pewnie odejdzie, więc nie robimy jego problemu. Jednak kasa jaką za niego dostaniemy pokryje koszt zakupu jego następcy. Mimo wszystko, nikt Masche nie robi problemów z odejściem.

@LuisSalvano Właśnie rozumiemy się doskonale, a przynajmniej ja Ciebie świetnie rozumiem tylko dalej nie wiem kogo miałaby odstraszyć klauzula 300 mln?
Legię? Może tak ale myślisz, że PSG się wystraszy?

Powiedzmy sobie jasno, chcemy dużej klauzuli dla Coutinho (jeśli w ogóle przyjdzie bo na razie Klopp się nie zgadza) po to żeby mu nagle nie odbiło i nie odszedł za niską kwotę. To byłoby takie zabezpieczenie aby nie zostać potem z niczym - tylko o to chodzi, o nic więcej bo żadna klauzula nie wystraszy najbogatszych klubów tym bardziej jeśli dany piłkarz będzie chciał odejść.

@Showman Abstrahując od tematu przewodniego. Które źródło podało, że Klopp się nie zgadza?

@LuisSalvano Nie wiem ale podejrzewam, że gdyby Klopp się zgadzał to transfer byłby już w lipcu/sierpniu.
Ja po prostu patrzę na to co jest, a nie non stop patrzę na jakieś "wycieki" czy źródła i cieszę się, że Cou przychodzi - jak się Klopp i Liverpool zgodzi to wtedy będzie oficjalne potwierdzenie ale dopóki go nie ma to znaczy, że Liverpool się nie zgadza - myślę, że do tego nie potrzeba żadnego źródła.

@Showman Niestety ale nie masz racji probojac na sile tlumaczyc ze argument o wysokiej klauzuli to jest kwestia trzymania zawodnika sila.

Po prostu nie moze byc tak ze zawodnik bedzie mogl byc spezedany ponizej swojej rynkowej wartosci.
Trzymanie na sile sprowadza sie do tego ze zawodnik barszo chce przeksc do klubu X a klub X oferuje co najmniej wartosc rynkowa. Przy odejsciu Neya to trzeba powiedziec ze PSG zaplacilo tanio - nie chce dywagowaczy czy 50 czy wiecej ale to bylo za malo uwzgledniajac realia

@Showman miałem włączoną ramblę kilka dobrych minut bez odświeżania i jak dodałem komentarz to załapałem, że nie o to chodzi, więc usunąłem xD

@Showman Mniejsza z tym - widze ze juz wszystko wyjasnione :)

@mekston Ale w dalszym ciągu to nie znaczy, że wysoka klauzula = odstraszenie potencjalnych nabywców.
A wiadomo, że nikt nie da niskiej klauzuli Coutinho bo to jest nieopłacalne i to normalne. Sam bym go nie sprzedał poniżej wartości rynkowej ale gadanie, że klauzula odstraszy innych jest nie na miejscu bo kto ma się przestraszyć 300 mln?

I mam rację bo ja nie mówię, że Cou ma odejść tanio, ja po prostu mówię, że Cou NIE może odejść tanio, a klauzula to będzie zabezpieczenie przed tańszym odejściem, a nie zabezpieczeniem przed ofertami innych bogatych (pewnie bogatszych) klubów.

@Showman A nie bierzesz pod uwagę dwóch innych czynników?

1. Kasa - mogą nadal negocjować (szczególnie kryteria zmiennych)
2. Następca Cou - Liverpool może chce najpierw zaklepać sobie transfer nowego zawodnika.

@LuisSalvano Biorę dlatego właśnie uważam, że Klopp się nie zgadza, nie wnikam czy jeszcze się nie zgadza czy w ogóle się nie zgodzi ale póki nie ma oficjalnego potwierdzenia to odbieram to jako brak zgody przez Liverpool.

Być może Liverpool czeka na więcej kasy lub na znalezienie zastępcy - jest to bardzo możliwe ale jedno nie wyklucza drugiego.

@Showman Wciaz sie w takim razie nie zgodze - bo jednak nawet Ci bogatsi beda mieli swoj cap - tez maja swoje budzety. Jesli oczywiscie dasz klauzule 250/300 to za 2-3 lata moze to nic nie dac ALe jesli dasz 800-900 to juz odstraszy.

To tez nei znaczy ze taki musi byc czyjsc cel - tutaj mowie o koledzie Salvano. Poczatkowo tak rozumialem Twoja wypowiedz ze zarzucasz koledze ze przez to ze chce dac wyzsza klauzule to chce na sile trzymac zawodnika.

Inna sprawa ze oczywistym jest ze w Hiszpanii powinni zniesc klauzule jak najszybciej i tyle bo reszta swiata jest beneficjentem tego.

@mekston Ale jeśli dany piłkarz będzie chciał odejść to co zmienia klauzula, która wynosi 300-900 mln euro? Tak na prawdę zmienia to, że klub może stawiać warunki ale kolega Salvano napisał, że takiego piłkarza sprzedałby bo nie jest fanem trzymania kogoś na siłę i ja to rozumiem ale tutaj chodzi mi o to, że wysokość klauzuli będzie od tego żeby go sprzedać ale na warunkach klubu (z ew. małymi ustępstwami względem piłkarza), a nie po to żeby odstraszyć potencjalnych nabywców ponieważ jeśli dany piłkarz odejść chciał nie będzie to nawet jeśli w klauzuli będzie miał milion euro to nic nie da, a oferty? Oferty tak czy tak będą ponieważ klauzulę są ale normalne jest, że każdy klub najpierw przysyła oferty niższe tak jak Barca za Cou i dopiero potem albo rosną albo kończy się temat bo po prostu piłkarz kategorycznie mówi "nie".

Dlatego ja to widzę tak - jeśli transfer Coutinho dojdzie do skutku to dać mu jak największą klauzulę żeby potem się zabezpieczyć, a więc jeśli Cou będzie chciał odejść to są dwa wyjścia:

1. Niech następny klub wpłaca klauzulę i nie ma tematu.
2. Staramy się porozumieć, a że klauzula jest (załóżmy 300 mln), a wartość Cou to np. 150 mln to żeby nie utrudniać piłkarzowi (z niewolnika nie ma pracownika) ale także żeby nie być stratnym negocjujemy żeby zyskać na Cou jak najwięcej, a więc nie utrudniamy piłkarzowi i nie żądamy wysokiej klauzuli ale i nie oddajemy go za 150 mln euro bo to żaden zysk.

Krótko mówiąc dla mnie klauzula ma nie odstraszać potencjalnych kupców bo oni i tak swoje oferty jak będą chcieli to przyślą (klauzula nawet 900 mln euro nie zabrania wysyłania ofert nawet jeśli dany klub nawet ich nie rozpatruje) ale się zabezpieczyć.

@Showman Przyklad Neymara jest tuta bardzo dobry - bo rok wczesniej klauzula Neya wynosila cos kolo 180/200 czyli “teoretycznie” mniej niz rok wczesniej ALE w Hiszpanii zmienilo zie prawo gdzie w przypadku jak klub nie wyraza zgody na tranfer to nalezy doliczyc do tej kwoty 50% podatek. Oznaczalo to ze dla potencjalnego nabywcy cena Neya to nie bylo 200 mln a 300. Byla to jednak kwota w przypadku braku zgody Barcy na transfer odstraszajaca. Rok pozniej klauzula wynosila teoretycznie wiecej bo 222 ale z uwagi na brak podatku juz mniej co wlasciwie spowodowao ze zakup Neta byl realny.

Jesli slowo odstrasza Ci nie pasuje to na pewno wyzsza klauzula NIe ZACHECA :)

@Showman Ale to teraz rozmawiamy o checiach czy mozliwosciach??

Klauzula kosmiczna zniecheca nabywcow bo zapytaja sie Barcy czy pilkarz X jest na sprzedaz a jego klauzula jest kosmiczna to go nie kupia a jesi kluazula bedzie niska / srednia to nawet przy nie Barcy odnosnie potencjalnych negocjacji go wezma

@mekston Nawet nie o znaczenia słowa mi chodzi tylko po prostu o to, że żadna klauzula nie zatrzyma żadnego klubu z ofertą za danego piłkarza ponieważ spróbowanie nic nie kosztuje, a co za różnica czy tych ofert będzie 3 lub 7? Żadna.
Oferty mogą wpływać, a klub i piłkarz od razu mogą powiedzieć "nie" ale jeśli potencjalny nabywca dalej będzie je wysyłał to automatycznie wrzucać je do kosza.
Jeśli ktoś mądry to zrozumie i przy klauzuli 10 mln euro, że ten piłkarze jest nie na sprzedaż/nie jest zainteresowany odejściem, a jak ktoś nie rozumie to przy klauzuli 900 mln euro dalej będą wysyłać z nadzieją na cud.

@mekston Może inaczej, skąd wiesz, że klauzula 900 mln euro odstraszy?
Przecież to dalej tylko klauzula, nic nie kosztuje wysłania oferty z 50 mln..., a poza tym nie wiem po co o tym tak długo rozmawiać ponieważ po 1 Cou nie jest piłkarzem Barcy, po drugie takiej klauzuli pewnie nie dostanie, a po trzecie raczej nie przychodzi w tym wieku do Barcy żeby za rok odchodzić.

@Showman nawet Legia moze zlozyc oferte za Messiego - dlatego jak napisalem moze slowo odstraszax nie ale na pewno NIE ZACHECAC juz tak :)

@mekston No właśnie dlatego klauzula to jest przede wszystkim po to żeby się zabezpieczyć, a nie odstraszyć tym bardziej, że mówimy teraz o 900 mln euro, a dobrze wiemy, że to nie realne - Salvano podał 300 mln i o tym pisaliśmy, a to jest klauzula, która najwyżej odstraszy Legię.

@Showman Wlasnie nie koniecznie beda wysylac - bo jak klub powie Nie a klauzula bedzie kosmiczna to nie beda tracic czasu na wysylanie ofert. Rynek jest spory i jednak mozna kupic kogos innego (migdy nie ma 100% gwarancji ze ktos sie sprawdzi tez).

Wlasnie przy klauzuli niskiej moga czesciej nekac bo A moze jednak pilkarz sie zdecyduje - przy wysokiej klauzuli wiedza ze i tak musza rozmawiac z klubem a to jest spora roznica.

@mekston Dla mnie mała różnica - jeśli ktoś się na kogoś uprze to będzie próbował do skutku lub do końca okienka ale jeśli ktoś wyśle 2-3 oferty i dalej będzie słyszał "płacisz klauzulę - nie ma tematu" to zrezygnuje bo jak sam mówisz rynek jest sport i można kupić kogoś innego.

@Showman Tak jak mowie wyzsza klauzula na pewno bardziej zniecheca niz nizsza. Moze za 30 lat 900 to bedzie malo ale tego nie wiemy. Ale narazie 900 jest nieosiagalne. Max klauzula to chyba 1 miliard wiec i tak wiecej sie nie da. 900 da wieksze bezpieczenstwo niz 300 (inaczej: nie mniejsze :))

@Showman Ale ja nie mowie jaki jest glowny cel klauzuli ALE nie mozna tez mowic ze mniejsza klauzula na danym pilkarzu w stosunku do wyzssej nie ma zadnego wplywu na potencjalnych nabywcow. Oczywiscie ze ma.

@mekston Ale dalej nie gwarantuje, że kluby się jej wystraszą.

A i przypominam gadaliśmy o 300 mln, a nie o 900 na początku także mówmy i tych realniejszych klauzulach.

A ja właśnie mówię jaki jest główny cel klauzuli - tylko o to chodziło mi w tym wątku, o nic więcej.

@Showman Poza tym - na rynku jest wielu nabywcow.

Niska klauzula Roberto czy Umtitiego powoduje ze wiecej klubow rozwaza ich jako swoich pilkarzy. Nie musza byc bardzo napaleni - do tego znowu przez to ze w innych krajach nie ma opcji klauzuli to nagle klub X ktory ma na celu 3 pilkarzy i bylby zadowolony z ktoregokolwiek to latwiej mu sie bedzie dobrac do zawodnika z niska klauzula.

@Showman Nie gwarantuje na 100% ALE ja tego nie pisalem...

@Showman Klauzule do 1 miliarda sa realne - Real takie stosuje

@Showman No to juz w drugim poscie napisalem ze nie ma tematu bo myslalem ze rozumiessz ale pozniej pisales ze wyzsza klauzula nie odstrasza nabywcow i tutaj sie nie zgadzam.

To ze cos nie daje 100% gwarancji nie znaczy ze nie daje efektu. Czy jak prowadzisz w spotkaniu 4-0 to maxz 100% gwarancje ze wygrasz to spotkanie? A jak prowadzisz 3-0? Tez nie. Nie masz, ale to nie znaczy ze lepiej zeby nie bylo 4-0 niz 3-0 bo szanse nie wygrania sa mniejsze. Tutaj tak samo

@Showman Aha i jeszcze nie uwzgledniasz EFEKTU CHWILI - czasami pilkarz moze byc niezadowolony ze swojej roli w klubie (moze to trwac krotko) ale przy niskiej klauzuli moze skorzystac z opcji odejscia dosx latwo przy skladanych ofertach. W innym przypadku klub moze rowniez wplywac na tego gracza, moze go przekonac negocjujac z lepszej pozycji (to on decyduje o sprzedazy) a nie nie majac de facto zadnej pozycji negocjacyjnej.

@mekston Nie uwzględniam efektu chwili z prostej przyczyny - tematem było to, że kolega Salvano chciał klauzulę 300 mln żeby odstraszyć inne kluby ale zgodnie ze swoją ideą sprzedałby piłkarza jeśli ten chciałby odejść (to chyba nie ma znaczenia kiedy) - a mi tylko chodzi o to, że właśnie klauzula pomogłaby w tym żeby zarobić na nim jak najwięcej, a nie odstraszyć inne kluby bo 300 mln nikogo nie odstraszy no chyba, że Legię ale mówmy o realnych klubach.

A 900 mln? W sumie nie wiem dlaczego o tym piszemy. Ja odniosłem się do tematu z klauzulą 300 mln i potencjalnym odstraszeniu.
A 900 mln? Być może i odstraszy ale:

1. Tematem było 300 mln, a to nie odstraszy bogatszych klubów.
2. Ale upartego i 900 mln nie odstraszy bo za składanie samych ofert nic się nie płaci.

W sumie tyle.

@Showman 300 mln za pilkarza pokroju Neya teraz nie odstraszy ale za slabszego pilkarza jak najbardziej bo nawet bogatsze kluby maja swoje budzety.

2. Jak mowilem nawet Legia moze skladax oferty ALE oczywiscie ze za skladanie ofert sie placi - placi sie czasem, relacjami z drugim klubem, reputacja - skladanie codziennie oferty bo ktos jest uparty ale ciagle slyszy nie od klubu jest niepowazne. Oczywiscie ze notoryczne skladanie ofert kosztuje i tym samym wieksza klauzula odstrasza bardziej niz mniejsza. Jest to rowniez efekt ustawiania wyzszej klauzuli i z tym nie mozna sie nie zgodzic po prostu

Do tego klub nie moze kontatkowac sie z pilkarzem drugiego klubu w kwestii dogadywania umowy bez zgody drugiego klubu - przynajmniej oficjalnie.