@marko1995 Rozwiązanie idealne które wprowadziłoby w końcu ład i porządek. Zarazem rozwiązanie które na 95% nie ma szans realizacji z racji tego że kto by nie rządził czy PiS czy PO czy Nowoczesna czy PSL itp itp to każdy chce mieć sądy obsadzone przez swoich aby rządzić niepodzielnie.

Smutne ale prawdziwe.

@marko1995 Naród nie potrafi nawet polityków wybrać a co dopiero sędziów...
O czym my w ogóle rozmawiamy.
Zobaczcie kto rządził przez ostatnie 28 lat a potem zastanówmy się dobrze, czy władzę sądowniczą też mamy oddać w ręce narodu.
Prawda jest taka, że w Polsce panuje taki ustrój z którego nie ma logicznego i bezpiecznego wyjścia. Zarówno demokracja, jak i jej brak, spowoduje pogorszenie sytuacji. Nawet interwencja narodu (rewolucja) spowoduje, że słynna uchwała (bądź ustawa, już teraz nie pamiętam) 1066 nie daj Bóg wejdzie w życie i tyle będziemy mieli po rewolucji. Trzeba się łudzić, że naród dobrze wybierze rząd (może za 20 lat, jak już będzie taki kryzys, że nie będzie co do gara włożyć) i wtedy oddać tym ludziom (zwłaszcza Prezydentowi) władzę w pełni i mieć nadzieję, że dobrze wybiorą Sąd najwyższy. Na sądy okręgowe i rejonowe pomysłu nie mam. 95% Polaków nie zna się na prawie i z pewnością też nie zna sędziów ze swojego otoczenia. Na nasze nieszczęście, zarówno PiS, jak i ta pożal się Boże opozycja, doskonale zna "swoje otoczenie" i są już odpowiednio dobrani.
Ech...Jan III Sobieski wraz z Kazimierzem Wielkim, czy Jagiełłą się w grobie przewracają, jak widzą gdzieś tam z góry, jak ten naród zdurniał i do czego doprowadził.

@marko1995 niby okej ,ale ludzie nie znają sedziów , co z tego że jakiś kogoś pokrzywdził jak inni w ogóle nie mieli z nim nic wspólnego i go wybiorą

@marko1995 I wtedy sędziowie zaczynają stawiać wyroki pod publike albo polityków ( gdyby to oni wystawiali kandydatów).

@GenerałXavi "Ogólnie, to go szanuję, ale za chust nie wiem skąd ludzie mieliby wiedzieć, kto jest jakim sędzią i jaki będzie."
Bitch please. Jakie to ma znaczenie przy fakcie, że sądy wybiera władza? To jest największa możliwa patologia. Przy takiej patologii Tobie przeszkadza, że ludzie nie będą wiedzieć kto jest jakim sędzią...
"Co innego, jakby to było u nas od wielu lat."
A jak chcesz to osiągnąć bez wprowadzenia tego? Potrzebuję młodego pracownika po studiach z 20 letnim doświadczeniem... Niech już Ci ludzie nic nie wiedzą, władzy sądowniczej nie może powoływać władza!

@sebasek99 nic tu nie jest dobre...z politykami jest tak jak piszesz , ludzie ich nie znają i nie wiedzą kto sie nadaje a kto nie ,a sami siebie wybierając to wiadome że po znajomościach będzie

@sebasek99 A co lepsze? Wyroki pod polityków czy pod publikę? Kto tu na czyją pensję robi?

@Mike Nic tu nie jest lepsze. Sędziowie muszą być niezawiśli. Nie mogą czuć na sobie oddechu tłumu i polityków. Jedyne przed czym mają podlegac, to Konstytucja i litera prawa. Taki wybór niesie ze sobą niebezpieczeństwo populizmu ("jak mnie wybierzecie, to obiecuje, że nie będe was karać") i większego upolitycznienienia. Kompetentni kandydaci mogą nie mieć szans z tymi pochodzącymi z jakiejś partii, bo za nimi będą stać wielkie pieniądze. Dochodzi też sprawa jakimi kryteriami mamy się kierować. Sędzia może jedynie pokazać jakieś doświadczenie i obiecać, że będzie stał na straży prawa. To tyle.

@sebasek99 To kto ma ich wybrać? Bóg?

@Mike Krajowa Rada Sądownictwa

@sebasek99 I wtedy będą niezależni?

@Mike Tak. W decyzjach nie podlegają wtedy żadnej z reszty władz, czyli ustawodawczej i wykonawczej.

@sebasek99 Powiedz, że robisz sobie ze mnie jaja w tym momencie.

@Mike No to wykaż błąd.

@sebasek99 Podstawowy błąd jest związany z logiką. Mamy w naszym wypadku 3 rodzaje wyboru sędziów. Pierwszy przez polityków, drugi przez naród, trzeci przez KRS. Wszyscy są ludźmi. Co się dzieje takiego magicznego w trzecim przypadku, że nagle sądy stają się niezależne? Wniosek chyba jest oczywisty. Nie ma czegoś takiego jak niezależne sądy. Muszą być zależne od tego, kto ich wybierze, a ktoś ich wybrać musi. Chyba już wszystko rozumiesz?

@Mike No to nie odkrywasz Ameryki, ale w przypadku KRS jest to największa niezależność. Nikt nad sędziami wtedy nie dyba. Bo zobacz:
Przeciętny obywatel nie ma dostepu do informacji dzięki którym mógłby rzetelnie ocenić czy dany kandydat ma racje bytu. No i raczej, by tego nie zrobił, bo to aż 1588 zgłoszeń (tyle było w 2016) i tylko mała garstka zadałaby sobie trud, żeby wszystkie zweryfikować. Takie wybory, więc to byłoby gadanie bullshitu i stałoby się zwykłym konkursem popularności.
W przypadku polityków to chyba wiadomo? Najpierw przymilam się danej partii, a potem wszystko oceniam pod nich.
A w ostatnim wypadku na wyroki nie ma wpływu ani władza ustawodawcza, ani władza wykonawcza, ani osoby postronne. Osoby zasiadające w KRS nie mają jak wpływać na decyzje danego sędziego, bo nie mają takiej władzy i kompetencji. W porównaniu do obywateli znają się na prawie i mają dane i dokumenty mogące ocenić, czy dany człowiek nadaję się na sędziego.