@al Fayed wbrew pozorom nie jesteśmy dominującym gatunkiem tylko najdalej rozwiniętym, postaw np bo takiego człowieka przeciwko tygrysowi bengalskiemu czy lwu, dla nich jesteśmy śmieciowym żarciem , gównianym bo ma duzo kości :)

@al Fayed człowiek to czasami ścierwo dla zwierzęcia :)

@rayan_7 Ale dominujemy, bo możemy wytępić tygrysa bengalskiego w kilka miesięcy. "Gdyby to siła fizyczna decydowała o wyższości, to słoń byłby królem dżungli" :)

@al Fayed dominujemy ale nie naturalnie, w naturze gatunek takich małp bo wszkaże homo sapiens to małpy zostałby wytępione albo chowały by się wysoko w konarach drzew to proste.. jak szympansy które mają wspólne dna z nami w 97 %

@al Fayed pooglądaj trochę filmików z starciami ludzi z zwięrzetami , tygrys bengalski w 1 minutę rozszarpał człowieka kurwa na 4 częsci .. błagam :)

@rayan_7 Myślę, że ten sam tygrys nie łapałby kul z CKM’a w swoje zęby równie zręcznie i szybko. Dominacja wynika z rozwinięcia naszego gatunku, czlowiek jest w stanie unicestwic wszystko na ziemi, nawet siebie. Jesli na planecie nie ma innego gatunku ktory jest do tego zdolny to wlasnie ten gatunek jest najwyzej w hierarchi.

@al Fayed W sumie człowiek jest jedyną nie naturalną rzeczą na tym świecie.

@rayan_7 Homo sapiens to nie małpy tylko człowiekowate. Łatwo to rozpoznać po braku ogona, chociaż wraz z małpami ogoniastymi jesteśmy naczelnymi.
Co do naturalnego dominowania, to nie wiem co jest nienaturalnego w naszej dominacji. W całkowicie naturalny sposób się rozwinęliśmy i wykorzystaliśmy nasz intelekt do tworzenia broni. Ewolucja poskąpiła nam w kłach czy sile, które np. wciąż posiadają szympansy, ale dała nam znacznie lepiej wykształcony mózg, by nadrobić te braki. Dla mnie to całkowicie naturalne. Może na gołe pięści nie mamy szans z tygrysem, ale możemy go pokonać sprytem czy wynalazkami, np. karabinem, bo do wytwarzania broni przystosowała nas natura. Zresztą i bez karabinów mieliśmy znaczną przewagę nad każdym gatunkiem zwierząt, bo każde zwierzę ma jedną wspólną słabość - strach przed ogniem. Ogniem, który człowiek nauczył się rozpalać. Wraz z tą lekcją reszta gatunków była już na straconej pozycji.

@Nigaki Jak tak teraz doczytałam, bo spać mi to nie dawało, to faktycznie klasyfikuje się nas jako małpy właściwe. Nie wiem, mnie to się małpy li i wyłącznie z ogonem kojarzą, ale co ja się będę z nauką kłócić. Mój błąd.

@rayan_7 Ciekawe(nie) zaprzeczenie ewolucji.

Gdyby tak było jak piszesz nasz gatunek nigdy by się nie rozwinął.

Intelekt jest tez ważnym aspektem przezywalnosci poszczególnych gatunków

@al Fayed Tylko ja po przeczytaniu posta od razu kliknąłem w google "nosorożec biały północny" i grafika?

@al Fayed Mam pytanie skąd wiesz, że co 62 mln lat na ziemi zmieniają się warunki do życia??

@kamzar Cykl zagłady - teoroa Mullera z filmow scifuna. Kiedys obejrzalem o tym jego filmik na yt i zglebialem dalej temat :)

@al Fayed Te teorie są wyssane z palca. Wg mnie teoria Darwina kompletnie nie trzyma się całości. Naukowcy co rusz zmieniają zdanie na temat tego czy człowiek pochodzi z Afryki, Azji czy jednak z Europy. Nie potrafią rozwiązać kluczowych kwestii dotyczących cywilizacji Majów, Azteków czy Egipcjan a stawiają odważne stwierdzenia, że miliony lat temu na ziemi było tak czy inaczej. Badacze przede wszystkim opierają się na metodach badania cząsteczek węgla, które są totalnie nieprecyzyjne lub badania warstw skalnych. W mojej opinii nie ma czegoś takiego jak miliony lat temu, ponieważ Ziemia ma co najwyżej kilka tysięcy lat a nie milionów. Natomiast człowiek wcale nie pochodzi od żadnej małpy. Mam nadzieję, że poruszyłem Twoją ciekawość na tyle, że teraz poszukasz informacji innych niż te serwowane np. przez Mullera.

@kamzar Ile głów, tyle zdań. Nikt nie przedstawił mi niepodważalnych dowodów, wiec musze wybiorczo podchodzic do tematu:)

@kamzar Jezus co za głupoty ja tutaj wyczytuje.
Okres półtrwania meganieprecyzyjny???
Teoria Darwina nie trzyma się całości?
Ziema kilka tysięcy lat?
Proponuje się dokształcić, a później pisać na forum publicznym takie rzeczy, bo za dużo w tych czasach antynauki

@barcaclue97 Chłopcze zdecydowanie widząc Twój rok urodzenia z całą pewnością mogę założyć, że nawet za kilka dobrych lat moje wykształcenie nadal będzie bardziej kompletne od Twojego. Powołujesz się na Jezusa, a ewidentnie nie masz najmniejszego pojęcia o czym piszesz.

@kamzar To w którym miejscu panie magistrze teoria Darwina jest niespójna (pomijając to ze została ona rozszerzona i obecnie jest szersza, ale skąd o tym możesz wiedzieć)
Sprawa nr 2 bada się atom węgla a nie cząsteczki panie doktorze

@barcaclue97 Poczytaj nieco, doucz się i może kiedyś powrócimy do tej rozmowy. Z naciskiem na może.

@kamzar Aaaa czyli mi nie odpowiesz, bo argumentów racjonalnych brak.
Doczytaj o okresach półtrwania i różnicach między atomem a cząsteczka, przynajmniej następnym razem głosząc te bzdury popełnisz jeden błąd mniej

@barcaclue97 Poczytaj i postaraj się pomyśleć we własny sposób. Teoria ewolucji "Darwina" (bo tak naprawdę sama teoria nie pochodzi od niego) nigdy nie był potwierdzona. Wierzysz, że powstałeś ze skały?? bo gdyby cofnąć się do początku tej teorii to właśnie o tym ona mówi. Możesz wierzyć w co chcesz, ale jedyną rzeczą jaką mogę zrobić dla Ciebie to pokazać Ci inną drogę. Debatować na ten temat można w nieskończoność. Mimo wszystko pozdrawiam i zachęcam do samodzielnego myślenia to co pokazali nam w szkołach niekoniecznie jest prawdą.

@kamzar Również pozdrawiam i polecam mniej sceptycyzmu i więcej nauki od teorii spiskowych

@barcaclue97 Żaden prawdziwy ewolucjonista nie wskazał potwierdzenia w nauce do tej teorii ;)

@kamzar Eksperyment Millera