@Criss18Barca Kamera była świetna. O wiele więcej widać i jest to bardzo przyjemne oraz wygodne. Jakby do tego transmisja była w jakości 4K oraz istniałaby możliwość (tak jak za granicą) wyłączenia komentatora i uwydatnienia dźwięków płynących z boiska, to efekt byłby rewelacyjny.

@Criss18Barca Kamera super - w końcu można było trochę taktyki zaobserwować - w szczególności to jak ustawiała się pomoc Juve eliminując trójkąty z Iniestą i Rakiticem oraz to jak fajnie Samper i Messi łamali to ustawienie Juve.

Murawa porażka - piłka nie odbijała się jak na hali ;), ale zrozumiale patrząc ze w USA soccer nie jest tak popularny i nie maja wiedzy niczym Xavi o murawie, a obiekt wykorzystywany jest również do innych dyscyplin

@Criss18Barca Murawa taka średnia. Z jednej strony łatwiej było dograć piłkę wysokim podaniem za obrońców, bo ta od razu po odbiciu się zatrzymywała, jednak wyglądało to dość dziwnie. Może kwestia przyzwyczajenia.

Kamera super, wszędzie mogłaby taka być :)

@Criss18Barca 1. Murawa jak dla mnie zbyt wolna i zbyt nisko odbijająca piłkę
2. Kamera miała jedną zaletę: pokazywała ustawienie drużyn. Wadami było mało powtórek efektownych trików (a takowych było conajmniej kilka do pokazania) oraz mało zbliżeń na np. trenerów i zawodników siedzących na ławce, ale również kibiców i pilkarzy (ogólnie wszystkich).

@Criss18Barca Kamera to jakbyś w fifie przełączył z telewizyjnej na współpracę. Od razu widać co się dzieje w różnych sektorach boiska ;)