@cinek090 Dziękujemy bardzo i nawzajem.

@cinek090 alleluja i do przodu!

@Shear007 On nie musi niczego brać ;)

@BadDog No nie wiem, jak ktoś wierzy w niewidzialnych ludzi to powinien się leczyć ;)) a u nas się robi z nich bohaterów ;))

@Shear007 W uczucia też nie wierzysz, skoro są fizycznie niewidzialne? :D

@BadDog są spowodowane procesami w mózgu, które da się zaobserwować np. na tomografie komputerowym.

Przykład więc z dupy :D
Dodam też parę innych rzeczy, które są niewidzialne a których istnienie da się udowodnić:
- wifi
- podczerwień
- ultradźwięki
- fale różnego typu
- promieniowanie

wiele innych. Nie ma naukowo ŻADNYCH powodów, aby móc powiedzieć o czymś takim jak "bóg".

@Shear007 Czyli jednak wierzysz w istnienie jakichkolwiek rzeczy, nawet pomimo tego, że nie widzisz ich fizycznie ;) A więc przykład nie z dupy, bo swoim 3 komentarzem w tej dyskusji zaprzeczyłeś swojemu 1 komentarzowi.

Teraz akapit pt.:"trochę się przyczepię", nie musisz się do niego odnosić, bo wyjaśnia tą sprawę. Przyczepiam się, bo mam wrażenie, że twój zamysł jest prawidłowy, aczkolwiek gdyby to był test, dostał byś 0 punktów :D

-emocji bezpośrednio nie możemy zobaczyć, to co widać na tomografie, to w uproszczeniu na odpowiedni sposób podświetlony kontrast, potwierdzający ogólny rodzaj emocji (jednak mnie chodziło o fizyczne widzenie gołym okiem)
- wifi i podczerwień można umieścić w szerszym pojęciu promieniowanie
- wszystkich istniejących dźwięków nie widzimy (w dodatku dźwięk jest falą akustyczną)
- widzimy niektóre fale, np. fale mechaniczne (zwykłe fale na wodzie), aczkolwiek fal elektromagnetycznych, radiowych, itd. gołym okiem nie widzimy

A co nauka do religii? To 2 różne rzeczy, sprawy teologiczne a sprawy naukowe nie są ze sobą związane w sposób, by się jakkolwiek łączyć, nie mówiąc już o sprzeczności między nimi. Ani nauka nie potwierdza istnienia Boga, ani - idąc czymś co nazwałbym wstecznym rozumowaniem - istnienie Boga nie potwierdza nauki (chodzi mi o konkretne jej założenia, i to do czego już doszła). Także myślę, że tutaj się rozumiemy, co więcej, jesteśmy zgodni. Masz rację - nie ma żadnych naukowych powodów, żeby wierzyć w Boga.

Ale żeby jakoś kontynuować dyskusję zapytam się:
skąd twoja antypatia do wiary - jak się domyślam - katolickiej i wiary ogólnie? Chodzi mi tu o jakieś twoje przeżycie/przeżycia, a nie rzucanie tekstami typu "kościół to zło", "księża pedofile", "Boga nie ma, a jak jest to zły", "Bilblia jest sprzeczna", itp.

I prosiłbym o kontakt priv - jeśli oczywiście masz ochotę na kontynuację.