Widzę że od premiery wielu "znawców" lotnictwa się tu ujawniło. Ciekawe że tak łatwo jest uwierzyć w interesującą historię, niezależnie jak bzdurną, byleby nadać niektórym zdarzeniom jakiegoś niezwykłego, istotnego charakteru. Rozumiem, że w tym zacnym narodzie bardziej wierzy się "niezależnym" eskpertom o ile dochodzą oni do wniosków jak te w/w, a nie w nudny sposób przedstawianych na wielogodzinnych specjalistycznych konferencjach tłumaczą jakieś usypiające szczegóły, tylko po to żeby przekazać nam jakieś proste rozwiązanie bez drugiego dna... bez sensu, nie?

Szkoda też, że bardziej wierzy się specjalistom, którzy nie są związani z badaniem katastrof lotniczych. No bo oni mają "świeże spojrzenie". Pomimo że część z nich w ogóle nie ma związku z lotnictwem. Szkoda że nie zauważa się zmian scenariusza tych "ekspertów", który zadziwiająco zawsze prowadzi do jednych wniosków, pomimo kompletnej zmiany wewnętrznej struktury zdarzenia. Aż w końcu szkoda źe nie zauważa się zmian w komsji ds. badania wypadków lotniczych, z której usunięto dotychczasowych członków i zlikwidowano wymóg doświadczenia w tej dziedzinie... możemy spodziewać się teraz "prawdziwych" wyników od "dobrej zmiany"...

Ciekawe czy takie same byłyby reakcje, gdyby sędzia NBA poprowadził klasyk na Bernabeu. W końcu sędzia to sędzia nie? Zna się na sędziowaniu.