La Rambla
La Rambla
Online: 722 Culés
Gorące dyskusje
26
Dla mnie to skandal, że Messi nie wyleciał z boiska. Przecież to jest ewidentna... » Czytaj dalej
11
I niech mi nikt nie wali głupot, że gwiazdy nie mają "immunitetów". Ilu zawodników "bez... » Czytaj dalej
0
Polska podpisala umowy o bezpieczęństwie z Anglią , Francją teraz z Niemcami.Rosja była... » Czytaj dalej
Online: 722 Culés
4
Wszyscy mówią, że piłka to gra kontaktowa, a potem płacz, że za takie dotknięcia karnych nie ma.
3
@norbi77 Dla mnie to nie karny, ale jak ktoś pisze że tam nie było kontaktu to powinien się umówić na wizytę do okulisty. xD
0
@norbi77 ale z drugiej strony jak chcesz tak to piłkarze się naucza że można delikatnie trącić gościa w pełnym biegu powodując jego upadek bez żadnych konsekwencji bo nie było to "oczywiste wycięcie".
A co do tej konkretnej sytuacji to dla mnie to takie 50/50 i w jedną i w drugą stronę są argumenty.
0
@heniusss był kontakt dlatego powinien być karny. Duża szybkość, tamten nie zdążył do piłki a Mbappe mial pilke w zasiegu
0
@heniusss Przede wszystkim w takich sytuacjach VAR nie powinien wkraczać
0
@Bobo25
Weź pod uwagę, że takie lekkie dotknięcia poza polem karnym są często puszczane.
1
@norbi77 być może ale gdyby nie ten kontakt gość byłby sam na sam z bramkarzem...
W drugą stronę mogę powiedzieć że niektóre faule np zbyt agresywna gra ciałem jest często gwizdane poza polem karnym, a w polu karnym już rzadziej bo to ma inne konsekwencje...
1
@Bobo25
No i to jest chore, bo jeśli jest przewinienie, to powinno być odgwizdane niezależnie od strefy na boisku.
Faul to faul.
1
@norbi77 zgadzam się. Tak samo jest z drugimi żółtymi kartkami. Jak jest faul na kartkę to pierwsza pokazują bez problemu, ale przy drugiej mają w głowie sędziowie konsekwencje i czasem trzeba zrobić coś "ekstra" żeby zasłużyć na drugą.