@Cochise Z czego to wiem olnyfans miał być założony w innym celu, czy to prawda nie mam pojęcia.

@Cochise widziałem to. Gdybym umiał coś takiego zrobić, to sam bym na tym trzepał kasę. Jeżeli ktoś jest takim debilem, że płaci za OF, a ma pełno xxx za darmo, kluby są pełne łatwych dziewczyn, itp., to takich frajerów trzeba golić ile się da

@Kozinho. Gratuluje kompasu.

@Cochise
Czekaj, czekaj. Chcesz mi powiedzieć, że napalone chłopy siedzą przed komputerem/telefonem i płacą grubą kasę... sztucznej inteligencji, jednocześnie myśląc, że kobita jest prawdziwa? Ja pierdzielę. Ale upadek.

@Cochise Mi tam typ zaimponował. Bardzo niewielkim wysiłkiem wysiłkiem zarabia masę hajsu na naiwnych frajerach. Ja tam zawsze obwiniam "klientów" xd

@lithotripter Prawdziwy kapitalista z Ciebie.

@Cochise Tutaj nikt nikomu krzywdy nie robi, a że ktoś jest w stanie płacić za zdjęcie stopy, czy tyłka? No jego problem. Czy to by była prawdziwa laska, czy ai, to i tak żaden z tych spermiarzy nie spotka jej na żywo i nie pójdzie na randkę do kina.

@Kozinho. Ale ja nie mam do Ciebie pretensji, zebys tak robil.

@Cochise Jeśli chcesz mieć piękny, zdrowy ogród to musisz cały czas o niego dbać. To co wartościowe trzeba podlewać by kwitło, chwasty trzeba wyciąć by nie przyćmiły tego co wartościowe. Kiedy pozostawisz to samo sobie to wszystko zacznie się rozrastać na boki i na zaawansowanym etapie jest już trudne do opanowania. Tak właśnie odbieram społeczeństwo i rząd, który jest bardzo słabym botanikiem. Nie dba o kulturę, nie dba o moralność, nie dba o prawidłowe kształtowanie młodzieży i pielęgnuje skrajny kapitalizm, który na ten moment przybrał już karykaturalną formę pozbawioną jakichkolwiek granic i kręgosłupa.

@MesQueUnClub_87 Touche!

@Cochise odebrałem to negatywnie

@Kozinho. I dobrze odebrales.

@Cochise Nie powiedziałbym, jestem hardym socjaldemokratą. Ważne, żeby odpowiednio wysokie podatki odprowadzał z tej działalności.

@lithotripter Nie w tym przypadku.

@Cochise ranisz moje serduszko

@Kozinho. Przepraszam, ale przy okazji tej dyskusji chcialem.

@Cochise dobrze, przyznaj się, że sam się naciąłeś na taką „onlifansiare”

@Kozinho. Nietrafiony/niezatopiony. Ale przyznam, ze kreatywnie probujesz wybrnac z sytuacji. Za to plusik.

@Cochise nie próbuję. Nie mam potrzeby się z Tobą spinać o takie rzeczy, bo jesteś w gronie lubianych przeze mnie la bambowiczów. Więc podtrzymuję, że bym to keszował ile się da :D

@Cochise Wiadomo, masz prawo do swojego zdania. Wg mnie krzywdy nikomu nie robi

@Kozinho. Ale ja sie nie spinam. Wyrazilem swoj poglad, Ty swoj. Dlatego napisalem - gratuluje kompasu. Ja bym tak nie mogl.

A za mile slowa, bardzo dziekuje i doceniam :)

@lithotripter Mozna rozszerzyc temat - co bedzie dalej. I jak to wplynie na spoleczenstwo oparte na cyfrowym falszu. Ale to trzeba usiasc na spokojnie.

@Cochise Tzn ludzie sami sobie robią krzywdę korzystając z technologii, ale szanuję ich prawo do tego. Wg mnie już przegraliśmy tą walkę, nawet jeśli nie zdajemy sobie z tego sprawy. Ludzkość nie była gotowa na to, co się dzieje

@lithotripter Wiesz, to tak samo jak z dynamitem. Miecz obosieczny. Nic nie przegralismy. MOIM zdaniem trzeba ruchow administracji panstwowej w takich sprawach, zanim to przyjmie karykaturalne formy.

@Cochise Bardzo dobrze, że zarabia na spermiarzach.

@orgazm44 Napisał orgazm xD Monty Python by tego lepiej nie wymyslil :D

@Cochise Nigdy byś się nie domyślił skąd wziął się ten login :)

@orgazm44 Nie ma szans, zebym sie domyslil. I te 44 jak u Mickiewicza. Maly poeta z Ciebie :)

@NeroTFP1 A muszą tak myśleć? Może po prostu uważają to sztuczne za bardziej atrakcyjne od naturalnego piękna? Może część z nich nie różni się wiele od graczy komputerowych, którzy wolą spędzić swój wolny czas w tej wirtualnej rzeczywistości, zamiast w tej prawdziwej? A nawet jeśli nie, bo w większości raczej o tym nie wiedzą, to co jest w tym takiego, że myślisz sobie o "upadku"? To, że nie potrafią odróżnić prawdziwej osoby od AI? Przecież to nie jest niczym niezwykłym. Zostały nam ostatnie miesiące, maks. kilka lat, zanim takie filmy staną się zupełnie nieodróżnialne. A może to, że płacą sztucznej inteligencji sterowanej przez anonimowego człowieka zamiast jakiejś sprzedajnej ludzkiej dziewczynie?

@kanver_
No dla mnie płacenie za OnlyFans, bez względu na to, czy to prawdziwa kobieta, czy nie, jest przejawem patologii i jakimś rodzajem zaburzeń umysłowo-społecznych. Dla mnie to nigdy nie będzie normalne i zawsze będzie zmierzało w stronę odchyłów.

@Cochise Cyfrowy botoks już istnieje i ma się dobrze. Niestety.
Pytanko. Jak by miał możliwość, co by wybrał: wprawie wieczne życie w cyfrowym świecie, ze wszystkimi cechami JA, czy prawdziwe życie w prawdziwym świecie ze swoimi niekończącymi problemami , długością powiemy , z 100 lat? :)

@NeroTFP1 Okej, to źle cię odebrałem, bo myślałem, że płacenie za OnlyFansa takim produktom AI piętnujesz jakoś bardziej, niż to zwyczajne. Co do samego faktu płacenia jak najbardziej się zgadzam.

@kanver_
A nie, nie :)

@AssisMoreira Najpierw trzeba przeczytac Arthura C. Clarke'a i jego "Miasto i gwiazdy" oraz Philipa K. Dicka i "Czy androidy snia o elektrycznych owcach", ktore potem zostalo nagrane jako Blade Runner. Moja odpowiedz: nic nie zastapi czlowieka i nigdy to nie bedzie ten sam czlowiek.

@FiscaelBarca Only fansa zalozyl koles ktory dzialal w branzy stron porno od lat wiec to jakis mit ze only fans nie mial byc strona z erotycznymi materialami XD

@MesQueUnClub_87 Wpis, który powinien wyskakiwać pop-upem każdemu, kto bezmyślnie powtarza „przecież on nikomu nie robi nic złego" albo „to legalne, niech ludzie żyją, jak chcą".

@Cochise Moja teoria jest taka ze wiekszosc ludzi to npc.
Ja spoleczenstwo doslownie traktuje jak npc oni nie sa w stanie czesto myslec samodzielnie i latwo nimi manipulowac.
No wiec z moej strony szancun dla tworcy tego ze zarabiaja na takich osobnikach.
Czy to jest chore? No mozna tak uznaac ale sa rzeczy duzo gorsze na tym swiecie.
Czy zarabianie na npckach jest chore? No juz nie :P

@Cochise Quod lege non prohibitum, licitum est.

@Cochise Fantastykę nie za bardzo lubię czytać. Może z 10 książek na ten temat przeczytałem.
Ale.... Trylogia "Problem trzech ciał " przeczytałem aż dwa razy. Fascynujące księgi.

@Hasszz Ewidentny solipsyzm z filozofii.

@Terroriser No masz pelna racje, jednak ja bym w pewnym momencie postawil tame, zanim cyfrowy swiat nieodlacznie scali sie z rzeczywistym.

@AssisMoreira Nie mialem przyjemnosci, choc moj dobry ziom byl zachwycony. Obejrzalem natomiast 1 sezon na Netflixie i byl calkiem, calkiem. A te ksiazki, o ktorych napisalem, szczerze polecam.

@Cochise A mnie to cieszy. Prawdziwe kobiety z OF mają konkurencję, a nie sądzę, by mogły rywalizować z tworami AI pod względem możliwości adaptacji do wzorców atrakcyjności, które przyciągają mężczyzn. I to praktycznie bezkosztowo - nie potrzeba operacji, kosmetyków itp. Prawdziwa równość - teraz faceci z OF będą zarabiać (na swoich tworach) tyle, co prawdziwe laski :). O to chyba wojującym feministkom chodziło?

A jak jeszcze Japończycy i Chińczycy dopracują te swoje lale, to onlyfansiary mogą czekać ciężkie czasy. Trzeba mieć wiarę, że kurewstwo upadnie. A przynajmniej to powszechne obecnie.

@Dari0G Jest w tym jakas wiodaca mysl.

@Cochise to jest idealny post pod rozmowę z mojego kawalerskiego z kumplami, my tu w miarę inteligentne chłopy co by można zrobić żeby łatwo kosić hajs na idiotach. Kolega z dalekiego Austin nie teoretyzował tylko to zrobił. A oczywiście taki jest na pęczki. Gdzieś widziałem szacunki że za chwilę ponad połowa kont na tego typu stronach to będzie AI
#piekło kobiet na rynku pracy

@Cochise Czemu ten co zmajstrował jest obrzydliwy? Niech kroi debili którzy za to płacą.

@MagFCB Wygodna wymówka, żeby narzucać ludziom swoje własne widzimisię i mieć poczucie władzy. Nie widzę sensownych powodów, żeby Twój (ani czyjkolwiek) pogląd na różne zachowania był obowiązujący wszystkich i żeby na podstawie Twoich subiektywnych odczuć zakazywać czegoś bardzo prywatnego, o ile nie robi to krzywdy innym

@lithotripter Hmm, jeśli uważasz to za wymówkę albo widzimisię, to jaka jest Twoja interpretacja komentarza, do którego się odnosiłem? Może najpierw upewnijmy się, że mamy wspólną interpretację, a dopiero potem sprawdzimy, czy to faktycznie takie „widzimisię” :)

@MagFCB Tak, że ktoś arbitralnie ustala sobie co jest "wartościowe" i chciałby, by zakazać tego, co nie wpisuje się w te wartości. Kontynuując metaforę ogrodu, każde działanie, które mi się nie podoba to chwast i należy go wyciąć, by nadal było tak jak mi się podoba. Tylko ustalanie, co się komuś podoba uważam za mocno niebezpieczne dla wolności osobistej ludzi, bo to równia pochyła. Bo ten ogród nie ma właściciela. Nawet, jeśli teraz miałoby mi się podobać to, czego zakażemy, to bardzo łatwo może się to zmienić.
Ja nie widzę społeczeństwa jako ogrodu należącego do kogoś. Jak już to jako całą masę mini ogródków działkowych, gdzie na swoim możesz uprawiać nawet chwasty, jeśli ci się tak podoba, dopóki te chwasty nie zaczynają przechodzić na sąsiednie ogródki

@MagFCB Może dodam, że chodzi mi tylko o postulaty czy pomysły, żeby takie indywidualne kwestie, dotyczącego prywatnej sfery życia człowieka regulować prawnie. Nie mówię, że nie można krytykować jakichś postaw. Chociaż ja osobiście zazwyczaj nie czuję potrzeby, by na poważnie komentować zachowanie obcych ludzi, które w mojej opinii nie wyrządza nikomu szkody. Bo chciałbym, by też mnie traktowano w ten sposób.

@Cochise w jaki sposób chcesz postawić tę tamę? Konkretny przykład podaj. Chcesz ocenzurować Internet czy go wyłączyć? Do tego potrzeba przepisów prawa, narzędzia się pewnie znajdą, ale obrońcy wolności Ciebie zjedzą. To się rozlało już za szeroko. Interweniować i tworzyć przepisy, to trzeba było wtedy, gdy powstawał You Tube, Nasza Klasa czy nawet G-G. Państwo polskie jest ze wszystkim w tyle i na bakier. Przykład kryptowalut obecnie mocno bije po oczach mimo, że struktury w państwie wydawałoby się są jakieś ku temu, to wszystko leży i kwiczy. Ktoś ma ku temu interes i podobnie jest z AI i OF.

@lithotripter Myślę, że zupełnie inaczej rozumiem przedstawiony tekst - stąd nieporozumienie.

Zdania-klucze w Twoich wypowiedziach to: ''na swoim możesz uprawiać nawet chwasty, jeśli ci się tak podoba, dopóki te chwasty nie zaczynają przechodzić na sąsiednie ogródki'' oraz ''by na poważnie komentować zachowanie obcych ludzi, które w mojej opinii nie wyrządza nikomu szkody''.

Problem w tym, że rzeczy, które robisz publicznie, nawet jeśli nie mają złego wpływu tu i teraz i niekoniecznie krzywdzą bezpośrednio, mogą krzywdzić pośrednio i z opóźnieniem. I tu jest mój główny problem z tym tokiem rozumowania - bo jest on idealistyczny, wypełniony ideologią, którą sam kiedyś jadlem łyżkami.

Niestety rzeczywistość jest zupełnie inna i ta sama fraza powinna być odmieniana przez przypadki - a bardzo często nie jest. Są momenty, w których ta zasada się sprawdza, i są takie, w których demoralizacja i jej późniejszy wpływ na społeczeństwo zmuszają do refleksji, że powiedzenie 'daj ludziom żyć, dopóki nie robią nikomu nic złego' kompletnie nie działa. Przynajmniej nie tak, jak jest obecnie rozumiane - czyli zazwyczaj jako 'jeśli nie robisz nikomu nic złego, co jest niezgodne z prawem'.

@Hasszz A to możliwe, tak kiedyś słyszałem pewnie jakiś fejk.

@MagFCB Nie akceptuję obiektywnego pojęcia "demoralizacji", bo i nie wierzę w jedną obiektywną moralność ;) A w zastanawianie się, czy coś wyrządzi "krzywdę" pośrednio i z wyprzedzeniem nie będę się bawił, bo nie jestem jasnowidzem. Zresztą każdy ma mózg i może się zastanowić co chce robić. Jeśli poleję komuś kieliszek wódki na weselu, a jemu picie się spodoba na tyle, że zacznie chlać codziennie to nie uważam, że zrobiłem mu krzywdę. Sam ją sobie zrobił.

Prawo akurat dla mnie nie ma tu nic do rzeczy, bo znalazłoby się pewnie wiele rzeczy, które są nielegalne a ja nie widzę w nich nic "złego", w sensie wartego zakazywania dorosłym ludziom. I odwrotnie też.

@lithotripter Rozumiem tok myślenia - wolność jednostki i brak wiary w jedną obiektywną moralność. Tylko że Twoje stanowisko trochę się sypie przy bliższym przyjrzeniu.

Po pierwsze, mówisz że nie bierzesz pod uwagę pośrednich skutków, bo nie jesteś jasnowidzem. Ale tu nie chodzi o jasnowidzenie, tylko o prawdopodobieństwo. W wielu sytuacjach wiemy statystycznie, że pewne działania zwiększają ryzyko szkody. Ignorowanie tego to nie neutralność, tylko świadome pominięcie części informacji.

Po drugie, przykład z kieliszkiem jest bardzo „lekki”. Co jeśli sytuacja jest trochę inna - np. wiesz, że ktoś miał problem z alkoholem? Dalej to w 100% jego odpowiedzialność, czy jednak kontekst zaczyna mieć znaczenie? Jeśli tak, to znaczy że jednak uznajesz jakąś formę odpowiedzialności za wpływ.

Po trzecie, twierdzenie „każdy ma mózg i decyduje sam” działa tylko w idealnym modelu. W praktyce ludzie są podatni na wpływ, emocje, manipulację, uzależnienia. Całe branże działają właśnie na tym, żeby ten „wolny wybór” przesuwać w swoją stronę. Pytanie brzmi: gdzie dla Ciebie kończy się ‘to jego decyzja’, a zaczyna ‘wpływanie na decyzję’?

No i ostatnia rzecz - mówisz, że nie wierzysz w obiektywną moralność, ale jednocześnie stawiasz bardzo konkretną wartość na piedestale: pełną odpowiedzialność jednostki i wolność wyboru ponad wszystko. To też jest jakaś moralność, tylko nie nazwana wprost.

Nie twierdzę, że Twoje podejście jest „złe”, ale wygląda na to, że działa tylko w uproszczonych przykładach. W bardziej złożonych sytuacjach i tak musisz wprowadzić wyjątki - pytanie tylko gdzie i na jakiej zasadzie.