@Hosh Z którego roku jest to opracowanie? Mi się wydaje, że to są mocno przesadzone szacunki. Ok może na Białorusi i Ukrainie faktycznie ta zachorowalność jest dostrzegalnie większa, ale w reszcie Europy skażenie było śladowe

@Hosh Czarnobyl miałby odpowiadać za nowotwory dzieci urodzonych kilkadziesiąt lat póżniej?

@Bykunn @maroon To jest przesadzone i oni sami to podkreślają.

"Chociaż szacunki te obarczone są znaczną niepewnością, dają one wskazówkę co do rzędu wielkości potencjalnych skutków awarii."

Wskazują też, że nie da się tego nigdy zweryfikować.

"Jest mało prawdopodobne, aby obciążenie nowotworowe wynikające z największej jak dotąd awarii radiologicznej mogło zostać wykryte poprzez monitorowanie krajowych statystyk nowotworowych."

Natomiast istnieje prawdopodobieństwo, że skażenie z Czarnobyla uszkadzało także komórki rozrodcze rodziców, więc konsekwencje mogły ujawniać się dopiero u ich dzieci albo jeszcze później. Tak to jest tłumaczone.

Do tego dochodziło skażone jedzenie, skażone mleko, skażone pola uprawne i gleba, z których radioaktywne substancje mogły przez lata trafiać do organizmów ludzi. To nie dotyczy tylko jednorazowej ekspozycji po wybuchu, ale dla wielu osób mogło to oznaczać długotrwały kontakt ze skażonym środowiskiem.