La Rambla
La Rambla
Online: 1519 Culés
Gorące dyskusje
0
Teoria spiskowa, w którą wierzysz? Ja zacznę: w Smoleńsku nie było wypadku
2
Ale dziś piękna pogoda do tego żeby uciec z pracy o 10 i pójść spać. Przy deszczu najlepiej... » Czytaj dalej
5
Dokąd zmierza ówczesna motoryzacja? Wiadomo są różne gusta ale wizualnie przecież to wygląda... » Czytaj dalej
Online: 1519 Culés
8
@Peciak Chyba kiedyś coś pisałeś, że siedziałeś w wozie VAR. Też byś głównemu sędziemu przedstawił na monitorze takie powtorki, w których kompletnie nie widać kontaktu pomiędzy dwoma zawodnikami? A raczej źródła tego kontaktu. Bo najpierw wyświetliło się z bocznej kamery, a potem od frontu, od bramkarza. Bez zbliżenia, bez widocznego kontaktu, kto co komu. To jakieś wynaturzenie systemu sędziowskiego. Ponoć jest tyle kamer na stadionie, z różnych kątów. Dlaczego taki obraz został mu przesłany? Nie wyrokuje w kwestii ostatecznej słuszności, ale tam naprawdę ciężko było dostrzec cokolwiek.
9
@Cochise Dokładnie. Na tym ujęciu zza pleców piłkarzy widać jak noga Simeone obija się łydką o nogę Cubarsiego i upada, a sędzia dostał obraz, z którego NIE DA się tego rzetelnie ocenić bo widać tylko jak Cubarsi mu wbiega w nogi. Powinien dostać powtórkę z czterech stron.
1
@Cochise Jasne mogę wytłumaczyć. Analiza VAR nie polegała na tym, czy przewinienie miało miejsce, bo miało i sędzia dobrze to widział, ale żeby pokazać mu miejsce faulu, kierunek akcji i odległości innych zawodników. Czyli czy mamy do rozróżnienia czy to SPA czy DOGSO. Dlatego to były najlepsze powtórki, z głównej kamery i zza bramki, gdzie bramkarz też się cofał i był daleko.
0
@Peciak Czyli w skrocie: główny zadecydował, że faul, a VAR jedynie rozstrzygał powtórkami żółta czy czerwona. Rozumiem koncepcję, ale to tak średnio bym powiedział wobec milionów oglądających. Niedopracowany system. Albo inaczej. Tylko pod sędziego, nie pod rozwianie wszelkich wątpliwości. Na początek powinni pokazać ujęcie z kamery, że faul zaistniał, a dopiero potem przechodzić do wyrokowania żółta czy czerwona.
1
@Cochise Ujęcia z kamery czy faul zaistniał są dla widzów przed TV. Jeżeli co do faktu zaistnienia faulu nie ma wątpliwości, (a pomimo sprytu Simeone, chyba nikt nie ma wątpliwości, że przewinienie jednak było) to pokazuje się sędziemu tylko ujęcia potrzebne do podjęcia decyzji czy SPA czy DOGSO.
Czasami są bardziej złożone sytuacje i sędziemu się pokazuje najpierw faul z 2 kamer, a potem np że wcześniej był jednak spalony. Albo się pokazuje, że był faul w fazie tworzenia akcji i się mu puszcza całą akcję, żeby zobaczył, że to ta sama akcja. Różnie się pokazuje, zależy od okoliczności. Czasami główny Ci mówi, że daj mi zza bramki, albo daj mi to w normalnym tempie a nie w Slow Motion.
1
@Peciak Rozumiem, co napisałeś, ale dla mnie jest to mało transparentne.
0
@Peciak @Cochise Jest to bardzo nielogiczne. Sędzia sprawdza miejsce faulu bo z odległości, w której stał mógł dokładnie nie widzieć, ale samego faulu już nie sprawdzał bo akurat tu widział idealnie całe zajście, ruch nóg i upadek. Skoro technologia oferuje precyzyjne przyjrzenie się z każdej strony danej sytuacji to ciekawe z jakiej racji nie jest to wykorzystywane. Ten VAR to bardzo dziwne universum.