@misterio Czyli w skrócie - dobrze to działa czy niedobrze?

@maroon Nie bardzo rozumiem pytanie, bo nie wiem co tu ma działać, czy nie działać. Wniosek z eksperymentu jest taki, że ludzie zbyt łatwo ufają w nieomylność AI i robią to tym chętniej im większa jest presja czasu (czyli warunki w których najczęściej to AI się wdraża). Nie jest to jednak wina samego narzędzia, tylko jak się je wykorzystuje.

Ogólnie zaczynam to też obserwować po zespole, gdzie pracuję, bo w różnego rodzaju skryptach budujących oprogramowanie (CI/CD) potrafią się znaleźć jakieś losowe parametry, które wypluło po swoim "rozumowaniu" AI. Autor prompta często nie jest w stanie uzasadnić, co ten parametr robi, jaki jest cel jego wprowadzenia itd, a w jakiś rzadkich scenariuszach coś kaszani.
Kiedyś tę fazę zastępował tzw. stackoverflow programming, czyli przeklejanie fragmentów kodu z popularnego forum dla programistów. Jednak dla tych snippetów ludzie ewidentnie bardziej zwracali uwagę, żeby ograniczyć zaufanie. Wydaje mi się, że to może po części wynikać z przekonania, że komputery (a dokładniej) algorytmy są "nieomylne". Algorytm zawsze zrobi to do czego został napisany, na przykład algorytm sortowania zawsze posortuje Ci dane. Problem w tym, że promptowane AI to nie jest algorytm w tradycyjnym tego słowa znaczeniu, a model probabilistyczny.

@misterio No całe te AI - dobrze działa czy niedobrze. Z tego co napisałeś to szczerze mówiąc kompletnie nic nie rozumiem. Np. prompt,skrypt,kod,algorytm - to jakaś czarna magia dla mnie.