@Freashy Nie zgadzam się. To są mistrzostwa świata, a nie mistrzostwa Europy chociażby.

@maroon możesz się nie zgadzać, ale mistrzostwa mają pokazywać jak największy poziom, a nie faworyzowanie farmerów bo są na łatwiejszej części globu

@Freashy tak samo jak mówią że LM to nie LM bo nie gra mistrz łotwy.

@Freashy To,że takie zespoły trafiają na mundial nie wynika z faworyzowania, tylko ze zwiększenia liczby drużyn na mundialu. To ta decyzja deprecjonuje rangę mundialu, a nie sam przydział ilości miejsc danym regionom.

@maroon no właśnie to są Mistrzostwa Świata, a nie Mistrzostwa 7 kontynentów, więc powinny grać faktycznie najlepsze ekipy na świecie. To może pingwiny niech zagrają? Pewnie są najlepsi na antarktydzie!

@Katalończyk 99 LM to de facto nie jest LM od momentu gdy grają tam zespoły z drugich i dalszych miejsc w ligach. W tamtym momencie te rozgrywki powinny zmienić nazwę i byłoby spoko.

@maroon ale zwiększenie liczby drużyn nie oznacza, przyznawania na podstawie suchej liczby większej ilości miejsc po prostu słabym regionom. I nie mówię tu oczywiście o samej Europie którą podałem za przykład, bo nawet drużyny Afrykańskie byłyby lepszymi opcjami pod względem poziomu gry niż drużyny które się dostały ze słabszych części świata.

@maroon to biorąc pod uwagę nazwę to właśnie w mundialu chodzi o to żeby grali przedstawiciele wszystkich kontynentów. Bo tak to można zrobić mistrzostwa świata europy i ameryki

@maroon Dodatkowo jeżeli to są Mistrzostwa Świata, to kwalifikacje też powinny odbywać się między wszystkimi zespołami zmieszanymi razem. Wiadomo, zwiększy to koszty przez podróże tych drużyn (ale wątpie by to było kluczowe tutaj), zwiększyłoby pewnie też liczbę meczów do rozegrania w kwalifikacjach ale chociaż może dzięki temu byśmy pozbyli się jakiś dziwnych tworów jak Liga Narodów i inne pierdoły na rzecz meczów o punkty w normalnym systemie (Liga Narodów tworzy takie absurdy jak właśnie też udział Szwecji w barażach która zajęła 4 miejsce w grupie)

@Freashy Powodzenia. Wiesz,że Liga Narodów to wymysł UEFA,a mundial to rozgrywki FiFY? Już to widzę,jak UEFA oddaje swoją kasę bez protestu. Co do eliminacji międzykontynentalnych,to te drużyny grają przede wszystkim dla kibiców. Wyobrażasz sobie,że kibice będą latać za drużyną po całym świecie?

@Freashy Curacao wygrało grupę bez porażki kosztem Jamajki i Trynidadu, które są wyżej historycznie w Concacafie.
Haiti podobna sytuacja. 1 miejsce w gr nad Kostaryką i Hondurasem.
Dużo skorzystali na gospodarzach z Ameryki Poł, ale nie można im odmówić sukcesów eliminacyjnych.
Jordania, Uzbekistan wicemistrzowie grup w afc . Jordańczycy byli tylko niżej od Korei Poł, a Uzbecy prześcignęli dwukrotnych mistrzów kontynentu z Kataru.
Twój argument ze zwiększeniem slotów cafowi jest nietrafiony, bo Afryka najbardziej zyskała na reformie. Dziwnie, że o Republice Zielonego Przylądka nie wspomniałeś?
Też egzotycznie brzmi, a wygrali gr, 1porażka i prześcignęli wielokrotnych mistrzów pna z Kamerunu.
Pomysł na baraże światowe nietrafiony ekonomicznie i niezgodny z piramidą federacji piłkarskich od lokalnego lvla do światowego.

@Adran360 Bycie słabym pośród słabych to żadne osiągnięcie imo. Zgaduje że żadna z wymienionych drużyn nie wyszłaby z żadnej Europejskiej grupy chociażby czy Ameryki Południowej. Także fajnie że pokonali takie potęgi jak Jamajka czy Honduras, giganci światowi nie ma co. Nietrafiony ekonomicznie ty uważasz, wątpię by którakolwiek organizacja się tym przejmowała jeśli w grze będą jeszcze większe pieniądze a takowe by na pewno się tam znalazły gdyby w grupach znalazły się jakimś losem topowe drużyny z 2 kontynentów. Także nadal podtrzymuje że jeżeli są to Mistrzostwa Świata, to wszystkie drużyny powinny mieć wspólne eliminacje by było jakkolwiek 'fair'. Bo tu się po prostu rodzi problem z drużynami z lepszych organizacji które bez problemu by wyszły z gorszych. No i nie oszukujmy się poziom na obecnych Mistrzostwach będzie o wiele niższy z takimi drużynami. A nawet jeżeli nie wspólne eliminacje, to po prostu liczba miejsc 'płynna' na podstawie wyników drużyn z danych grup eliminacyjnych, tak jest chociażby robione w e-sporcie gdy dany region zaczyna dominować i bardzo dobrze to działa.

@Freashy Wspomniane drużyny osiągnęły realne sukcesy w swoich strefach. Historyczne rekordy nie gwarantują sukcesu w obecnym turnieju.
FIFA nie decyduje o wszystkim sama – piłka nożna działa w piramidzie: federacje krajowe → kontynentalne → światowa. Tort jest więc podzielony.
Regionalne eliminacje mają sens, bo chronią rozwój mniejszych federacji. Wrzucenie wszystkich drużyn do jednej puli lub system „płynnych miejsc” ignoruje tę logikę i niszczy lokalną strukturę.
Argument, że poziom mistrzostw spadnie, działa co najwyżej w pojedynczych meczach – ale dla drużyny, która ma zostać nowym mistrzem to 1 dodatkowy mecz do wygrania. Do tego w grupach wychodzą 3 drużyny, więc większa liczba miejsc równoważy różnice poziomu i daje szansę na rozwój mniejszych federacji.
Sukces regionalny i egzotyczne historie nie są przypadkiem – to efekt dobrze funkcjonującej piramidy i realnej rywalizacji.

@Freashy Nawet gdyby można było spełnić twoje abstrakcyjne pomysły to jak biedniejsze federacje miałyby finansowo ogarnąć podróże po całym świecie na baraże?Loty transkontynentalne, noclegi, logistyka – to ogromne koszty, które dla mniejszych federacji mogą być praktycznie nieosiągalne .Dlatego aktualny system nie tylko chroni sportową strukturę, ale też realistycznie uwzględnia możliwości ekonomiczne drużyn. No chyba, że chcesz tworzyć jak najbardziej elitarny system , mś elit? Pogląd zrozumiały dla kibica Barcy,Chelsea , ale absurdalny dla kibica Lecha.