@Kgorecki2500 niestety z przykrością informuję że od nowego roku musimy podnieść czynsz o 500 zł ze względu na nowy podatek. Z poważaniem Elżbieta

@Kgorecki2500 Lewica... Jak zwykle zapłaci normalny człowiek, który się dorobił. A korporacje i tak to obejdą.
Edit: No i - jak słusznie wskazał @Bykunn - koszta zostaną przeniesione na zwykłych klientów, jak się do tej pory działo z każdą podwyżką w dowolnej dziedzinie.
Edit2: Dobrze, że ludzi w komentarzach tam z nimi jadą. Banda komuchów, która będzie potem rozwiązywać problemy, które najpierw sama stworzy.

@Kgorecki2500 @Bykunn oczywiście, ostatecznie koszty wynajmu wzrosną. W zasadzie tak było wszędzie na zachodzie, gdzie wprowadzano ten podatek.

@Dari0G raczej normalnemu człowiekowi będzie łatwiej to obejść, niż korporacjom.

@Bykunn Tylko co zrobić? :(
Powstają nowe osiedla i od razu znajdują się chetni na parę mieszkań.

@Safrani Nie sądzę. Normalny człowiek nie ma takiej siły przebicia. Jeśli zacznie kombinować, zostanie dojechany dla przykładu, że system działa i jest szczelny.

@Kgorecki2500 Serio aż 0,8% osób w Polsce ma aż 3 albo więcej mieszkań? :O Myślałem, że bardziej 0,2 albo coś

@ACMaldini3 no to akurat prawda, problem jest, patologii też jest dużo. Ja nie wiem jak ludzi zniechęcić do inwestowania w nieruchomości, na pewno trochę by pomogło bardziej rozbudowane budownictwo socjalne, żeby trochę walczyć z tymi chorymi czynszami.

@Kgorecki2500 Moim zdaniem miasta powinny wyremontować to co obecnie mają i oddać pod wynajem.
Ile jest zniszczonych kamienic i nikt z tym nic nie robi. Ocieplic wymienić instalację i oddać do użytku lub zburzyć i wybudować coś nowego.

Niestety nowe budnynki zabierają bardzo czesto tereny zieolne...

@Bykunn Za mały dali próg, bo już od 3 mieszkań jest wyższy podatek. Gdyby zrobili większą liczbę np. 5-6 to wtedy byłoby sporo osób posiadający 3-4 mieszkania, które mogą oferować taniej niż ci którzy mają więcej mieszkań i płacą wysoki podatek.

@Kgorecki2500 warto przekleić
"w UK nie ma podatku od nieruchomości, jest za to kataster od pierwszego mieszkania. Kto płaci? Wszyscy. Ja płacę, pan płaci, pani też płaci. Płaci też koleś któremu wynajmę mieszkanie. Albo ja płacę, a jemu doliczam do czynszu.

Element którego nie ma i nie będzie w Polsce: osobom o niskich zarobkach kataster opłaca gmina - albo poprzez zasiłek, albo poprzez rabat.



Czy kataster jest sprawiedliwy? O tak! I to jak...Stawki ustalono w zależności od wartości nieruchomości. Są widełki, i stawka zależy do tego do jakiej grupy się zaliczy. Wartość mieszkanka i powiązana z tym grupę i wysokość katastru aktualizuje się przy zmianie właściciela, bądź na wniosek posiadacza nieruchomości. Zatem jeśli twój dziadek kupił 200m2 dom 30 lat temu (za 100k), a ty 10 lat temu kupiłeś kawalerkę 30m2 (za 140k), to jesteś w wyższej grupie i płacisz więcej katastru niż twój dziadzio. Jeśli dziadek wykorkuje, to dostaniesz ten domek. Ponieważ zmieni się właściciela, a dom jest wart 600k, to zapłacisz dużo wyzszy kataster. Wyższy niż płacił dziadek i wyższy niż płacisz teraz za klitkę kupioną 10 lat temu... oczywiście jest też podatek spadkowy liczony od aktualnej wartości, ale to nie temat naszego posta.



Czy to działa? Zajebiście działa. Każdy płaci i nikt się nie wymiga. Mniej zamożnym pomaga gmina. Przy czym mniej zamożny, to nie patola, tylko ktoś o zarobkach kasjerki z supermarketu czy magazyniera. Biedakom opłaca go gmina w całości.



Czy ceny mieszkań spadły? I to jak.

Wartość mieszkania ok.80m2 w Londynie spadła z 80k w 1996, do 170k w 2009 a potem poleciała na pysk do 340k w 2025.



Ile się płaci? Ano niewiele. Za wspomniane mieszkanie na obrzeżach około 650 zł miesięcznie, czyli taka dniówka na minimalnej.



Czy kwota katastru rośnie? Ano rośnie, o kilka procent co roku w górę. Oczywiście państwo i gminy starają się minimalizować podwyżki, dlatego podatek co roku rośnie o maksymalną kwotę.



Czy jest sprawiedliwy? Pewnie! Dziadek za dom płacił mało, ty za klitkę płaciłeś więcej, a facet w centrum miasta za zagrzybioną norę jeszcze więcej.



Czy podatek spowodował spadek czynszów? A jakże! W 2006 za wynajem domu płacono 1100 funtów, obecnie wynajem pokoju płacisz w tej samej okolicy 700-800 funtów miesięcznie. Orientacyjnie, w Lądku czynsz bardzo różni się od lokalizacji.



Czy firmy płacą kataster? Oczywiście, że płacą. Doliczają do czynszu i płacą gminie. Względnie wynajmują i w umowie jest zaznaczone, że za kataster odpowiada lokator. Ma to sens, jeśli lokator ma zniżki/nie musi płacić.



Czy ograniczyło to kupowanie nieruchomości przez bogaczy? Pewnie. Znajomy Hindus oprowadzał mnie po okolicy:

- Tu mieszkam z żoną. To nasz dom. Ten tam też jest nasz. Tamten córki, ten niebieski też córki. Druga córka ma tamten z zielonymi drzwiami, i ten na rogu. Matka ma ten z fajnym ogrodem, teściowie ten duży, o tam. Mieszkają na parterze, a 3 pokoje na piętrze wynajmują. No i mam jeszcze 7 mieszkań i kilka domów, formalnie należą do trustu (taka forma rodzinnej fundacji, omija się podatek dochodowy i podatek od spadku).

Myślałem, że mnie wpuszcza, ale poprzez znajomych potwierdziłem, że faktyczne rodzinka ma na własność pół niedużej ulicy...



Czy kataster ma sens? Jak najbardziej! Przeciętny Kowalski, pardon Smith, płaci kataster za mieszkanie które ma lub wynajmuje, biedusy i patola nie płacą, firmy nie płacą, posiadacze kilku domów też nie płacą za te wynajęte.



Państwo bardzo chce pomóc młodym bezlokalowym obywatelom:

1. dwa lata temu zmieniło przepisy podatkowe oraz wymogi dochodowe wymagane przy zakupie lokalu. W efekcie cześć landlordów sprzedała mieszkania, a część otworzyła rodzinne firmy. Efekt był natychmiastowy: ceny mieszkań stanęły, a nawet spadły o kilka procent. Sporo lokatorów otrzymało wypowiedzenie w związku ze sprzedażą lokalu. Czynsze mocno w górę. Tak na marginesie, ceny mieszkań są już powyżej poprzedniej górki.

2. W tym roku państwo umocniło prawa lokatorów oraz zwiększyło wymogi wobec właścicieli, tudzież poszerzyło katalog kar i grzywien dla tychże.

Landlordzi masowo wypowiadają najem, sądy są zasypane sprawami o eksmisje. Opróżnione mieszkanie idzie na sprzedaż lub jest wynajęte za dużo wyższą kwotę. Ceny nie spadły, bo mieszkania skupują fundusze inwestycyjne oraz rodzinne firmy wynajmujące mieszkania. Czynsze wzrosły, wymagania wobec lokatorów też, a znalezienie lokalu to jak wygrana w totka."

@Kgorecki2500 lewica jak zawsze od dvpy strony. Zamiast zastanowić się dlaczego rynek mieszkaniowy wygląda właśnie tak to lepiej dowalić podatek.
Ogromne koszty budowy, przeciągające się w nieskończoność procedury administracyjne, fatalne planowanie zabudowy w większych miastach, najdroższe kredyty w Europie, fatalne prawo eksmisyjne to tylko kilka z całej masy mankamentów naszego rynku, ale lepiej zrzucić wszystko na rzekomych chciwych wynajmujących.

@Bykunn @Kgorecki2500 a według mnie dobre rozwiązanie. I nie ma co tłumaczyć każdej jednej rzeczy tym, że będziemy więcej płacić. To się w pewnym momencie po prostu przestanie opłacać. Jak to mówią prawicowcy - rynek sam zweryfikuje. Jeśli osoba która ma 10 mieszkań będzie chciała podnieść czynsz żeby pokryć sobie podatek to będą te czynsze bardzo wysokie i będzie niekonkurencyjny rynkowo względem osoby która ma 2 mieszkania, bo ona za te samo mieszkanie będzie mogła pobierać znacznie mniejszy czynsz. Ludzi też nie będzie stać żeby placic chore czynsze i pokrywać ten podatek, w pewnym momencie lepiej będzie się zadłuży i samemu kupić własne niż wynajmować, więc moim zdaniem trzeba skończyć z tą narracja jakoby każdy przedsiębiorca w każdej sytuacji przerzucał koszty na klienta. Bardzo dobry projekt Lewicy i chociaż to kropla w morzu to trzeba więcej podobnych rozwiązań i to w końcu oduczy inwestowania w nieruchomości. Skromny dach na głową prawem, a nie towarem.

@Toretto Zgadzam się, ale czy próg 3 mieszkań nie jest trochę za niski? Pytanie czy osób posiadających 1-2 mieszkania na wynajem, które nie wpadną w ten próg, będzie wystarczająco dużo, żeby cokolwiek znaczyć na rynku i móc oferować niższe ceny i rywalizować z tamtymi, którzy płacą wyższy podatek. Czy też będzie ich zbyt mało i rynek będzie zdominowany przez te droższe mieszkania, a tym samym ci płacący niższy podatek też podniosą ceny, bo zwęszą okazje.

Wydaję mi się, że musiałoby być na rynku więcej mieszkań od ludzi, którzy nie wpadli w wyższy próg niż mieszkań od ludzi, którzy płacą wyższe podatki.

@Toretto no dobra ale to powiem Ci na własnym przykładzie. Mój tata ma 12 lokali w dwóch budynkach z czego my zajmujemy 2. Jest to stara przedwojenna kamienica i taka oficyna obok, w małym mieście. Przy wprowadzeniu takiego podatku najlepszą opcją byłoby po prostu zburzenie całości i 12 rodzin straci dach nad głową. Całość z działką nie jest warta wiecej niż z 1.5 miliona. Obok w miejscowości chłop połączył sobie w bloku dwa mieszkania (czyli w sumie ma jedną nieruchomość), które są warte 1.5-2 miliony. I co multimilioner nie zapłaci od tego mieszkania podatku a nam on zniszczy życie?

@Toretto " Jeśli osoba która ma 10 mieszkań będzie chciała podnieść czynsz żeby pokryć sobie podatek to będą te czynsze bardzo wysokie i będzie niekonkurencyjny rynkowo względem osoby która ma 2 mieszkania, bo ona za te samo mieszkanie będzie mogła pobierać znacznie mniejszy czynsz."
Czyli uważasz, że pomieści w tych dwóch mieszkaniach te wszystkie osoby, które do tej pory mieszkały w tamtych 10? Nie. Ona podniesie ceny, bo będzie duży popyt na tańsze mieszkanie. Skoro nie będzie płacić podatku, to będzie mogła podnieść mniej, niż ci, co mają więcej mieszkań, ale podniesie mimo wszystko, bo czemu miałaby być frajerem? A koszt i tak spadnie na wynajmujących.

@Bykunn Ja nie będę podnosił czynszów aby pokryło mi to podatek bo już teraz nie tak łatwo o wynajem i mieć porządnych i normalnych lokatorów a jak koszty będą na prawdę przeogromne to po prostu przepiszę na rodzinę jakąś nieruchomość aby to rozłożyć na wszystkich do max 3. Jeśli to ma poprawić cokolwiek to niech wprowadzą katastralny ale pytanie czy to nie jest o 15-20 lat za późno. Gorszą sytuacje mogą mieć Ci którzy mają kredyty na nieruchomości i czynsz wynosi tyle co rata

@Kgorecki2500 Chciałbym zobaczyć wyliczenia rządowe, które mają lepszy wgląd w dokładne liczby nt. pustostanów, liczbę mieszkań objętych tym podatkiem itd.

Wydaje mi się, że jest to wylewane dziecka z kąpielą. Jeśli chcą to ukrócić, to większy problem jest w 0% podatku od sprzedaży mieszkania po 5 latach i żałośnie niskim podatku od najmu 8,5%/12%. Przy katastrze część pustostanów zapewne wróci na rynek, co zwiększy podaż, ale pytanie jaka jest dokładna skala i to akurat można załatwić podatkiem celowanym.

@Bykunn Tego akurat nie wiadomo, czy czynsze wzrosną. Może się zwiększyć podaż przez likwidację pustostanów, a część mieszkań pójdzie na sprzedaż. Na rynku będzie też jakaś część wynajmowanych mieszkań, która nie będzie dodatkowo opodatkowana, no i czynszu nie da się podnosić w nieskończoność. Jednak koniec końców, są dostępne lepsze rozwiązania niż ten podatek od 3+.

edit: teraz zobaczyłem twój drugi komentarz: "Przy wprowadzeniu takiego podatku najlepszą opcją byłoby po prostu zburzenie całości i 12 rodzin straci dach nad głową". - Czemu najlepszą będzie zburzenie, a nie chociażby sprzedaż tych mieszkań?

@pt9 czyli znowu cwaniactwo będzie królować. Kto ma na kogo przepisać dalej bajlando a kto chce być uczciwy albo nie ma na kogo dostanie po dupie. No nie jest to poważne rozwiązanie.
Już bardziej mi się podoba to rozwiązanie z UK które kolega wyżej wrzucił

@ACMaldini3 Gdzieś był projekt że oddawali ludziom pod remont, jak miasto nie ma kasy to koło czegoś takiego powinni się zakręcić, ale to pewnie za dużo papieorlogii by było dla nich oni takiej papirologii nie lubią :)

@pt9 "(...) a jak koszty będą na prawdę przeogromne to po prostu przepiszę na rodzinę jakąś nieruchomość aby to rozłożyć na wszystkich do max 3."
Jak ktoś słusznie zauważył, na tej grafice pokazali sami, przeciwko komu chcą wymierzyć ten przepis. Nie przeciwko wielkim korpo, ale pani Elżbiecie z 3 mieszkaniami. Więc pewnie będziesz musiał kombinować, a oni będą sprawdzać, jak się do Ciebie dobrać. Nie wierz w nic, co te komunistyczne głąby chcą zrobić, bo nie jest to wcale dla poprawy czegokolwiek.

"Jeśli to ma poprawić cokolwiek to niech wprowadzą katastralny ale pytanie czy to nie jest o 15-20 lat za późno"
Niczego nie poprawi, bo to będzie tylko skok na kasę.

@KamQiX ciężko mi powiedzieć czy próg 3 jest ok bez wglądu do danych, ale wydaje się całkiem sensowny - wiele ludzi i tak będzie przepisywać mieszkania na członków rodziny. Tutaj bardziej chodzi o to żeby utemperować nie tych co mają 3 mieszkania, a tych co mają po kilkadziesiąt. I tak jak wspomniałem, nie usprawiedliwialbym wszystkiego argumentem że finalnie przedsiębiorca podniesie koszty, bo to jest droga do nikąd i narracja która płynie z góry właśnie od tych przedsiębiorców, aby odciągnąć zmiany w czasie, bo na tym wszystkim oni korzystają najbardziej i żyją sobie jak pączki w maśle od wielu lat.

@ifoa bo te mieszkania są niesprzedawalne na dzisiejszym rynku. No już nie będę się wdawał w szczegóły ale uwierz mi na słowo.

@Bykunn "czyli znowu cwaniactwo będzie królować. Kto ma na kogo przepisać dalej bajlando a kto chce być uczciwy albo nie ma na kogo dostanie po dupie. No nie jest to poważne rozwiązanie."
Całkowicie się zgadzam.

@Bykunn No zgadzam się ale tak samo jak przy rozwiązaniu tego z UK to równie dobrze można zaniżać dochody aby gmina dopłacała. Widziałem na studiach nie raz takie wałki. Ważną bardzo kwestią też jest to aby faktycznie uczciwie wyceniać te nieruchomości, ja tego nie widzę bo średnio to już działa przy wysiedlaniu i budowaniu dróg.

Jest mocna nagonka na to że ktoś inwestował ciężko zarobione pieniądze w mieszkania ale giełda to nie zawsze jest dobre rozwiązanie - większość ludzi na niej traci.

@Kgorecki2500 i bardzo dobrze.

@Bykunn

Warto spojrzeć na strukture własności - jaka część wynajmujących ma jedno mieszkanie na wynajem, a jaka wiecej.

Naturalnie nowa sytuacja będzie premiować włascicieli jednego lokalu pod wynajem. A wtedy czynsze nie mogą wzrosnąć "o 500zł" - oczywiście o pewną kwotę tak, ale jaką - to zależy własnie od struktury własności.

Jeżeli o 50-100 zł - to nagle biznes dla posiadających 5+ mieszkań przestanie być tak opłacalny. Więc potencjalnie te mieszkania mogą trafić ponownie na rynek.

A nawet jeżeli nie trafia - to pustostany mogą być chętniej wynajmowane (bo obecnie płacisz grosze za czynsz i masz bezpieczną inwestycje kapitału).

Szkoda tylko że to nie wejdzie, bo Lewica to ma gówno do powiedzenia w Sejmie.

@Bykunn
>Całość z działką nie jest warta wiecej niż z 1.5 miliona.

Jak tak to znaczy że średnio mieszkanie jest warte 125 tys. - czyli 0.5%*125 000 = 625 zł / rocznie, a po 10 latach - 1875 ROCZNIE.

Czyli wolisz wyburzyć kamienice, niż zapłacić 6250 zł podatku rocznie? xD To ile wy dostajecie za wynajem? 50 zł / miesiecznie? xD

@Eric_Abidal_22 dużo się nie pomyliłeś. Musiałbym policzyć ale średni czynsz nie przekracza 500zł na pewno + jakieś dodatki z MOPS. Poza tym kto będzie robił wyceny tych nieruchomości? Bo jeśli będzie wzięta średnia z metra u nas w mieście to nagle się okaże że tu są mieszkania po 300 tysięcy xD 7 tysięcy rocznie w pierwszym roku + wszystkie inne podatki, tak lepiej byłoby to zburzyć... no tylko że my byśmy też stracili dach nad głową

@Bykunn jak średni czynsz jest ok. 500zl, to rocznie masz 6000. 625zl to ledwo 10%.

@Eric_Abidal_22 poza tym nasza sytuacja najlepiej pokazuje debilizm tego rozwiązania. Będziemy karani za problem którego nie jesteśmy częścią a wręcz jakimś tam rozwiązaniem.
Edit. Wspaniale kurwa xD ale z tego czynszu trzeba opłacić wodę śmieci dochodowy naprawy... oczywiście pod warunkiem że wszyscy ci zapłacą w terminie.

@Bykunn Ale co ty wylatujesz z jakimś karaniem? Serio nie dźwigniecie 10% podatku? To możecie podnieść czynsz. Macie jakieś 5k miesięcznie z wynajmu, rzeczywiście dramat wielki się wydarzył.

@Eric_Abidal_22 xD no i rozmowa ze ścianą. 5k miesięcznie a rachunki i podatki się płacą za powietrza. Zlituj się bo o wynajmie wiesz tyle co nic.

@Bykunn to wy prowadzicie działaność charytatywna? Mniej niż 500zl czynszu i jeszcze w tej kwocie mają rachunki? XD Daj namiary, od jutra się wprowadzam.

Przestań gadać pierdoły, bo przy takich kwotach to wynajmujesz co najwyzej skrytkę na narzędzia.

@Eric_Abidal_22 jesteś pewien? 100 letnia kamienica, ogrzewanie z kominka drzewem albo z piecyka węglem, wprowadzasz sie do gołych ścian. Jak nie masz pojecia o życiu, znasz tylko wynajem w dużych miastach to nie jest mój problem

@Bykunn Podatek to dobry pomysł, ale ważna jest inwestycja w budownictwo społeczne i utrudnienie nadmiernej budowy mieszkań deweloperom.

@Karol145 dla mnie to nie jest dobry pomysł bo jest na zasadzie 800+, ciach wszystkich objąć a jaki będzie efekt nikogo nie obchodzi. A tutaj podobnie jak przy 800+ i dzietności efekt będzie inny niż zakładany

@Bykunn To dobry pomysł, mało mnie zyski tych rentierow interesują

Poza tym mam gdzieś wasze koszta, proszę nie wynajmować i tyle, a ludzie jednak chcą mieć niższe ceny tych mieszkań aniżeli wyższe.

@Kgorecki2500 A wystarczyłoby by kredyty w bankach nie były na złodziejski procent i wtedy człowiek biorąc kredytu 300 000zł nie musiałby spłacać 2 czy 3 razy tyle, a powiedzmy 100 tysięcy.

@Karol145 Nikt nie będzie utrudniał budowy deweloperom bo to urzędnicy i władze siedzą w ich kieszeniach od lat i są wydawane zgody na budowy na polach, działkach bez dróg itp. w dodatku sprzedawane są im grunty za śmieszne pieniądze.

Do tego od lat jest ubijana klasa średnia, małe i średnie przedsiębiorstwa dociskają unijne przepisy i regulacje a produkcja w PL jak i w Europie się wykrusza. Dokładając do tego drogie kredyty łatwo nie jest. Zdecydowanie wolałbym aby te problemy zostały rozwiązywane niż kolejny socjalny program jak budownictwo mieszkalne które znając życie pochłonie 4x więcej niż powinno.

@pt9 Ohh, no tak, pozwólmy niewidzialnej ręce wolnego rynku działać dalej zamiast uruchamiac realne inwestycje które naprawdę mogą pomóc ludziom.

Powiem tak, jeśli rządy w Europie nie wezmą się na poważnie za kryzys mieszkaniowy, to czekają nas poważne problemy.