@Bykunn, kwestia interpretacji. Masz artykuł na głównej i jeden rabin mówi tak, a drugi inaczej.

@esem91 No wiem właśnie ale ja nie rozumiem w ogóle argumentacji Archivo. Wydawało mi się, że gdyby takie ciągnięcie było przed polem karnym przy wychodzeniu sam na sam to ewidentna czerwona. Ale w polu karnym miało nie być podwójnego karania, no chyba że tak jak wczoraj zablokował centralnie ręką piłkę która wpadała do bramki

@Bykunn, jak dla mnie tu jest możliwa interpretacja tego czy Rafał miał szansę sięgnąć piłkę. Jeśli tak to czerwo bo to DOGSO, a jak nie mógł to i tak karny, ale żółta. Ja tak to widzę i podwójne karanie też tu było możliwe.

@Bykunn to poczytaj może z raz w życiu te przepisy. W 2h będziesz wiedział wszytko. Nawet co zrobić jak na boisko wbiegnie chłopiec od podawanie piłek i zablokuje piłkę lecąca do pustej bramki.

@Peciak I co mi to da? xD Jak każdy sędzia i tak potem ma swoją interpretację. Nawet w takiej sprawie "eksperci" mają dwa różne stanowiska to chyba do dupy te przepisy

@Bykunn myślę, że da dużo. Będziesz miał swoje zdanie, a nie że "nie kumam". Ja jak czegoś nie kumam to się edukuje. Są akcje podlegające interprstacji, to jedna z nich, często się bierze kilka czynników pod uwagę.

Tutaj sędzia uznał, że nie była to setka, dlatego tylko żółta. Ciężko ocenić, czy bez trzymania Rapha by doszedł do piłki i ja skierował do bramki. Dlatego uważam, że to dobra decyzja, a Archivo VAR się myli, nie pierwszy raz zresztą. No ale jeżeli uznajemy, że by doszedł to wtedy czerwona, bo faul nie jest wynikiem walki o piłkę.

Ale oni chociaż się powołują na realne wytyczne i zapisy, a nie jakieś odczucia czy widzimisię.

@Peciak od kiedy to czerwona ma być tylko wtedy, gdy sędzia jest pewien że byłaby bramka? Każdy klarowny faul przy wychodzeniu na czyste sam na sam to czerwona kartka, choć nie ma tam mowy o pewnej bramce. Tu sędzia mógł mieć wątpliwość czy Raphinha dosięgnąłby piłki, ale gdyby dosięgnął, to by padł gol. Tak samo jak w przypadku sam na sam, gdzie zawodnik co prawda zwykle ma kontrolę nad piłka, ale stoi przed nim bramkarz. Zapytaj Joana Garcii (albo sprawdź) ile procent sytuacji sam na sam wybronił (licząc też te gdzie odgwizdany był spalony).

@czytajzezrozumieniem Następny xD Poczytaj to będziesz wiedział kiedy jest czerwona kartka. Jak jest faul w polu karnym w sytuacji DOGSO, ale obrońca walczy o piłkę (ma szansę ją zagrać, ale fauluje), to jest karny i żółta kartka (schodzi się z podwójnej kary). Jak jest faul przed polem karnym w sytuacji DOGSO to jest zawsze czerwona kartka (kryteria DOGSO też są wyszczególnione, takie jak opanowanie piłki, odległość innych obrońców, kierunek akcji, odległość od bramki). Sytuacja o podwójnej karze (czerwona i karny) ma miejsce w sytuacjach w których faulujący pozbawia rywali realnej szansy na zdobycie bramki i nie ma możliwości zagrania piłki (w praktyce oznacza to wszelkie trzymania za koszulkę) lub właśnie zagrania ręką w momencie kiedy piłka by wylądowała w bramce (Bernardo Silva ostatnio). Wyjątkiem jest poważny rażący faul lub gwałtowne agresywne zachowanie (wtedy zawsze jest czerwona bez względu na to gdzie się to dzieje).

W akcji Rapha - Trippier, nie wiemy czy Brazylijczyk bez pociągania doszedł by do sytuacji strzeleckiej. Jeżeli sędziowie by uznali, że tak, to wtedy czerwona i karny. Widać uznali, że nie da się tego rozstrzygnąć stąd tylko żółta i karny. (Rapha nie ma opanowanej piłki, nie wiadomo czy by do niej doszedł, nikt inny by mu nie przeszkodził, był w świetle bramki, odległość była mała, więc 3 z 4 kryteriów na czerwo były spełnione, zabrakło ostatniego.) Wszystkie te kryteria mają swoje opisy w wytycznych i na szkoleniach, które często są publiczne, ale nie są uwzględnione w przepisach gry. Stąd pole do interpretacji.

@Peciak Polecam troszeczkę obniżyć ego i z większym szacunkiem się odnosić do innych. Jak na moderatora poważnej strony przystało.

Napisałeś:
“ Sytuacja o podwójnej karze (czerwona i karny) ma miejsce w sytuacjach w których faulujący pozbawia rywali realnej szansy na zdobycie bramki i nie ma możliwości zagrania piłki”

Czyli mówisz, że Trippier miał możliwość zagrania piłki, czy nie była to realna szansa na zdobycie bramki?
Chciałbym zauważyć tu słowo “szansa”. Gdyby Raphinia nie był zatrzymany przez Trippiera to miałby realną szansę dobiec do piłki, a gdyby dobiegł do piłki, to niemal na pewno strzelił by gola. Wytłumacz więc proszę dlaczego nie miał on realnej szansy na strzelenie gola.

Sytuacja jest z gola inna od tej, w której napastnik ma jeszcze przed sobą bramkarza. Fakt że Raphinia miał przed sobą w praktyce pustą bramkę usuwa jedną niewiadomą (czy bramkarz obroni?), co kompensuje w dużej mierze niewiadomą dojścia do piłki. I tak jak mówisz, te cztery kryteria które podałeś to są wskazówki dla sędziego, który na koniec sam podejmuje decyzję, a nie twarde wytyczne, jak chciałbyś przedstawiać - więc to, że jedno z kryteriów nie jest spełnione nie dyskwalifikuje opcji czerwonej kartki.
Naczelnym celem tych czterech kryteriów DOGSO jest oszacowanie “jaka była szansa na gola gdyby nie ten faul?”. Oczywistym jest, że szansa na strzelenie gola była w tej sytuacji duża - bo jedynym nie pewnym elementem było to czy Rapha sięgnie piłki.

Pozdrawiam

@czytajzezrozumieniem

"Wytłumacz więc proszę dlaczego nie miał on realnej szansy na strzelenie gola."

Nie chodzi o moje ego, ale męczy mnie dyskusja z kimś, kto nie potrafi czytać ze zrozumieniem i kto popełnia błędy w pisowni. Napisałem w swojej drugiej odpowiedzi dlaczego uważam, że nie jest to klasyczne DOGSO, bo nie wiemy czy Rapha by do tej piłki dobiegł czy też nie. A stopień i/lub prawdopodobieństwo opanowania piłki jest w zasadzie najważniejsze.

"Tutaj sędzia uznał, że nie była to setka, dlatego tylko żółta. Ciężko ocenić, czy bez trzymania Rapha by doszedł do piłki i ja skierował do bramki. Dlatego uważam, że to dobra decyzja, a Archivo VAR się myli, nie pierwszy raz zresztą. No ale jeżeli uznajemy, że by doszedł to wtedy czerwona, bo faul nie jest wynikiem walki o piłkę."

Czy coś tutaj nie jest jasne? Czy potrzebujesz, żebym jeszcze raz to napisał?

To sytuacja podlegająca interpretacji, czy uznajemy, że by doszedł to wtedy DOGSO i czerwona za trzymanie (moim zdaniem nie sposób to stwierdzić ponad wszelką wątpliwość, według ArchivoVAR by doszedł), czy by nie doszedł, wtedy tylko żółta.

@Peciak Oj, przepraszam Pana moderatora za popelnianie błędów w pisowni, piszac na telefonie, z angielskim slownikiem, na przerwie w pracy. Jestem swiadomy, ze Pana moderatora ego jest istotnie powiekszone poprzez pisanie bezbledna polszczyzna i nie chce on go obnizac przez pisanie z tymi od siebie mniejszymi.

A co do meritum, tu regulacje FA:

https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct">https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct

The following must be considered:distance between the offence and the goalgeneral direction of the playlikelihood of keeping or gaining control of the balllocation and number of defenders
Tak jak pisałem:- “must be considered” tzn sędzia ma brać je pod uwagę. Nie ma nigdzie wymagania, że zawodnik musi mieć kontrolę nad piłka. Jest to jedno z kryteriów brane pod uwagę- pozostałe kryteria mocno podciągają to pod dogso - miejsce, brak obrońcy, bramkarz źle ustawiony, direction of play.
Jak znajdziesz gdzie zasady mówią, że każde z czterech osobnych kryteriów musi być spełnione (cokolwiek to znaczy - bo nie ma tam odpowiedzi 0/1), a nie tylko brane pod uwagę jako czynnik (który może być kompensowany przez pozostałe czynniki, np. Fakt że napastnik staje przed pustą bramką), to napisz.
Do tego czasu nie będę już burzył twojego nastroju błędną pisownią.
Na szczęście nie wszyscy tutejsi moderatorzy zachowują się tak jak ty. Mniejsze ego pewnie pomaga.

@czytajzezrozumieniem

"Jak znajdziesz gdzie zasady mówią, że każde z czterech osobnych kryteriów musi być spełnione"

To Ty znajdź informację, że wystarczy jedno, albo dwa, albo trzy z tych czterech. Sam tekst przepisów nie zawsze jest dosłowny i jednoznaczny, są tak skonstruowane, że potrzebne do nich są wytyczne. Czy wiesz, że na szkoleniach są np strefy DOGSO pokazywane sędziom? Czy wiesz, że są wytyczne, które dokładnie określają co to znaczy piłka opanowana, piłka pod kontrolą? Czy zdajesz sobie sprawę, że istnieją darmowe, publiczne materiały na stronach UEFA, gdzie tłumaczy się poszczególne zagadnienia z przepisów i ich prawidłową (zgodną z wytycznymi) ocenę?

PS. Nie jestem moderatorem. Nie pisz w taki sposób bo strasznie zniechęcasz do swojej osoby.