@Azi Mi się coś nie zgadza. Merc chyba poprostu wykorzystał szarą strefę, a nie coś nielegalnego. Gdyby ich silnik nie spełniał zapisów z regulacji to by ich nie dopuścili.

@Tomason wadą regulaminu jest to że silnik jest testowany w innych warunkach niż pracuje na torze.

@Azi Przecież oni nic nielegalnego nie wymyślili. Ten sport tak wygląda od zawsze, miejsca niesprecyzowane przez regulamin są wykorzystywane, i Ci którzy potrafią to zrobić wygrywają. Żadnych wałków Mercedesa tutaj nie widzę, co najwyżej nieudolność FIA.

@Azi Tak właśnie powstaje postęp?

@Nieznajomy jeżeli masz w regulaminie napisane że przyjęte wartości mają być podczas trwania całego wyścigu a tak nie jest i nawet tego nie ukrywają to stwierdzenie że "to nie są wałki" raczej nie ma prawa bytu ;)

@LeoMessiiBarcaPepa że oszukujesz i się z tym nie kryjesz? Ciekawa definicja

@Tomason Nie. Szara strefa to jest znalezienie przewagi w obszarze nieopisanym przepisami.
To co ma Mercedes nie jest szarą strefą ponieważ przepisy wprost mówią jaki ma być stopień sprężania a oni mają inny niż dozwolony.
Powód dla którego mogą to stosować to obejście dyrektywy technicznej dotyczącej kontroli.
To jest case ten sam jak uginające się skrzydło Red Bulla w 2021, elastyczna deska Ferrari w 2022 czy otwierające się skrzydło McLarena w 2024.
Rzeczy na gruncie przepisów nielegalne ale dopuszczone przez ominięcie testów, co spowodowało, że FIA w trakcie sezonu zmieniała sposób testowania jednocześnie "delegalizując" używanie ich.

Żeby to uplastycznić, metanabol.
Jeżeli wykryją w testach antydopingowych, że masz go w organizmie to jesteś dyskwalifikowany, ponieważ metanabol jest substancją zakazaną.
A co, jak ktoś odkryje sposób, by metanabol nie wychodził na testach antydopingowych? Czy można go wtedy stosować? No nie, bo jego stosowanie jest zakazane, testy antydopingowe go tylko ujawniają.

@Tasde Nie wiem jak skrzydło Red Bulla i deska Ferrari ale to skrzydło McL podciągnąłbym jednak pod szarą strefę a nawet innowacje. Bo sama konstrukcja i pomysł zasadniczo nie przeczyły regulaminom - te skrzydła mogły pracować w czasie wyścigu i po prostu ktoś nie przewidział że można zrobić tak żeby jednocześnie przechodziły testy i pracowały w warunkach, w których teoretycznie nie powinny. Gdyby Merc miał obecnie przewagę z takiego tytułu - to bym złego słowa na nich nie powiedział, bo to byłoby sedno F1 wymyślić coś co da Ci przewagę, nie łamie wprost regulaminu a jednocześnie jest niekopiowalne dla rywali.

@Azi Nie, to było dokładnie takie samo złamanie przepisów.
Przepisy regulują jaka ma być szpara przy zamkniętym skrzydle, przepisy regulują, że elementy nadwozia nie mogą się uginąc.
W tym celu przeprowadza się testy obciążenia, tylko w przypadku Red Bulla były za słabe, żeby odgiąć skrzydło a w przypadku McLarena obciążenie było przykładane w niewłaściwym miejscu.
To wszystko są wielkie innowacje, to jest tak precyzyjna inżynieria materiału, że to głowa mała, żeby stworzyć element uginający się w konkretny sposób ale tylko pod konkretnym obciążeniem.
Ale wszystko miało punkt wspólny pod tytułem "łamanie ducha przepisów".
Gdyby w przepisach technicznych napisali, że skrzydło nie może się ugiąć o więcej niż X cm pod obciążeniem Y to te rozwiązania byłby legalne, znajdujące się w szarej strefie.
Ale przepisy tego nie precyzowały w ten sposób tylko wprost zabraniały ugięcia nadwozia a dopiero dyrektywa techniczna wprowadzała sposób kontroli.
W FIA też nie pracują idioci i celowo robią regulamin w sposób mocno interpretowalny, żeby wyłapywać cwaniactwa.

@Tomason dopuściliby, bo formuła jeden nie mogłaby pozwolić sobie na utratę 8 samochodów w stawce. bo to nie tak, że mercedes mclarenowi daje inny silnik, on po prostu nie udostępnia danych jak go wykorzystać optymalnie. a kto ma sobie z tym poradzić najlepiej jak nie producent i ludzie którzy go tworzyli