PROPOZYCJA REFORMY SYSTEMU OCENY SĘDZIÓW PIŁKARSKICH.
Poniższy model powstał w ciągu kilkunastu minut jako punkt wyjścia do merytorycznej dyskusji. Skoro można go w tak krótkim czasie zaprojektować, być może warto poważnie rozważyć jego rozwinięcie.

Wieloskładnikowa ocena po każdym meczu. Każdy sędzia otrzymywałby trzy niezależne wskaźniki:
1. ocena ekspercka - analiza meczu przez 3-5 najwyżej wykwalifikowanych sędziów na podstawie zapisu wideo i raportu meczowego
2. średnia ocen klubów (ocena wystawiana przez oba kluby w skali 1–10)
3. wskaźnik spójności (miernik różnicy ocen klubowych - żeby nie dochodziło do sytuacji, w której Real daje sędziemu 10, a przeciwnik Realu 1, przy takiej ocenie wskaźnik spójności byłby równy 1 i miał realny wpływ na końcową ocenę sędziego).

Na podstawie powyższych wskaźników tworzony byłby ranking sędziów.
1. Najwyżej oceniani prowadzą mecze o największej randze
2. Najsłabsi spadają w rankingu
3. Ostatni w klasyfikacji podlegają degradacji do niższej ligi (weryfikacja co 3-5 kolejek)
4. Najlepsi z niższych lig awansują

System wprowadza realną konkurencję i motywację do utrzymania najwyższych standardów.

Przykład:
1. ocena ekspercka - 10
2. średnia ocen klubów - 10 i 10 = 10
3. wskaźnik spójności = 10
średnia ocena = 10

1. ocena ekspercka - 7
2. średnia ocen klubów - 2 i 7 (sygnał, że jedna ze stron była faworyzowana)
3. wskaźnik spójności - 5
średnia ocena = 5,25

1. ocena ekspercka - 6
2. średnia ocen klubów - 5 i 5
3. wskaźnik spójności - 10
średnia ocena = 6,5

1. ocena ekspercka - 6
2. średnia ocen klubów - 4 i 6
3. wskaźnik spójności - 8
średnia ocena = 6

Zachęcam do dyskusji