@Dankho94isback to nagraj i linka wyslij dam ci lajka

@Dankho94isback nie ma innej ligi żeby jed3n klub był tak bezczelnie pchany przez sedziow jak Real Franco Madryt.

@lajcior Nie prowadzę kanału na yt, nie udzielam się w telewizji, dziwi mnie że nie wyłapałeś tego z treści poprzedniego komentarza.

Twój pogląd na temat sędziowania w wczorajszym meczu znam i pozwolę sobie go zacytować: "(...)mysle ze nienajgorzej poprowadzone spotkanie(...)"

Nie pozdrawiam

@Dankho94isback kogo to wina ze var nie interweniowal? glownego?

@lajcior wybacz, ale przeciętny 10 latek lepiej rozumuje niż Ty.

Chyba że nie dobijasz jeszcze do tego wieku to daj znać, wówczas lepiej dostosuję przekaz do rozmówcy.

Przeczytaj jeszcze raz pierwszy komentarz który napisałem:

"Może się mylę ale w moim przekonaniu to jest na prawdę gruba afera żeby przepuszczać takie sytuacje w erze Varu. "

@Dankho94isback no a ja zapytalem kogo winą jest brak interwencji varu......

Pereza czy kibicow Realu?

@lajcior Winą braku interwencji VARu jest VAR, co podkreśliłem w 1 komentarzu.

Sędzia główny jest jak sama nazwa wskazuje - sędzią głównym.

On ponosi główną odpowiedzialność za podejmowane decyzje. VAR ma mu pomagać a nie sędziować za niego.

Skoro sędzia główny uznał asystę bicepsem bellinghama i nie odgwizdał oczywistego faulu w ataku viniciusa, to cóż, kontrowersyjnym jest twierdzenie że "nienajgorzej prowadził spotkanie".

@Dankho94isback Może dlatego,że duże polskie media z zasady nie zajmują się teoriami spiskowymi bez pokrycia.

@maroon po 1 - różnie z tym bywa

po 2 - kilkukrotnie ochoczo wypowiadał się chociażby ćwiąkała krytykując sędziowanie w meczu Barcy w których błędy nie były tak rażące jak wczoraj :)

@Dankho94isback ale wiesz że ta "afera" jest głównie na La rambli z wiadomego powodu. archivoVar (tak wiem że to nie jest jakiś nieomylny twór który zawsze ma rację) wczoraj podał że nie było faulu na bramkarzu przez Vinisiusa, gdzieś czytałem wypowiedzi emerytowanych hiszpańskich sędziów piłkarskich (tak, wiem że to też nie są wyżyny arbitrażu) że w większości też by uznali ta bramkę. Co do tej ręki Belinghama to takiej klarownej 100% powtórki nie widzialem by na pełnej pewności stwierdzić że to było poniżej tzw. rękawka. Nawet nasz Penia wczoraj na początku stwierdził że to z Viniciusem to normalna sytuacja boiskowa i nic nie było. Dopiero jak dostał reprymendę od trenera to zmienił zdanie żeby relacja z klubu się zgadzała że sędziowie się mylą i żeby presją w kolejnym meczu na nich była.
Nie wchodząc w szczegóły jak najbardziej były to kontrowersyjne sytuację, ale nie były to takie ,ewidentne 100% błędy, a przynajmniej ja bym tak tego nie określił. Takie sytuacje do interpretacji i może dlatego VAr oficjalnie w to nie wchodził, choć na pewno to analizowali w pokoju zwierzeń. Bo widać że po obu golach sędzia czekał na sygnał z Varu że można wznowić od środka. Gdyby mieli go wołać do monitora musieliby stwierdzić że to ewidentna pomyłka i np pokazać że Belingham na 100% zagrał ręką a nie przy samym barku. Takich powtórek podczas meczu nie widziałem.
Wiem że byśmy chcieli by przegrywali każdy mecz, że jak tylko jakaś kontrowersja, czy sporna sytuacja to piszemy o "wielkim" przekręcie, wałku itd. rozumiem emocje nasze. Ale też rozumiem że dziennikarze którzy nie są jak my fanatykami Barcy nie podchodzą do tego tak emocjonalnie i potrafią przyjąć jakiś punkt obiektywizmu, który nam ze zrozumiałych przyczyn jest obcy.
Dlatego polecam, na spokojnie do tego podchodzić.
Pozdrawiam

@Bobo25 uważasz że naprawdę jest tutaj pole do polemiki na temat tego czy to była ręka czy bark?

@Dankho94isback jak wyskoczą zawodnicy i obaj zdeerza się głowami i poleci krew jednemu z nich to gwizdniesz przewinienie temu któremu krew nie leci???
Bo w sumie do tego się sprowadza ten wpis, bo leci krew...
Kontakt był, ale oni w sumie na siebie wpadli. Tam nie ma ruchu Vinisiusa nogą w kierunku bramkarza, on tą noge w momencie kontaktu trzyma po prostu na ziemi. Nie ma uderzenia bezpośredniego przez Brazylijczyka. O czym wspomniał sam Penia przed "zmianą zeznań".

A co do ręki to ja właśnie o tej powtórce mówiłem bo ja pokazali w meczu. Tam jest właśnie na styku tzw. rękawka koszuli. Było przed sezonem tym lub poprzednim wytyczne sędziowskie gdzie jest bark a gdzie ręka i granicą miało być właśnie miejsce gdzie mniej więcej kończy się rękawek krótkich koszulek.
I to właśnie w tym miejscu było, teraz pytanie jak zinterpretować to czy minimalnie niżej tej teoretycznej linii, czy na niej, czy minimalnie wyżej. I to właśnie jest interpretacja a skoro jest to interpretacja to nie jest rażący błąd i VAR nie powinien w to wchodzić. W sensie zostaje decyzja z boiska sędziego głównego.gdyby na Varze mieli 100% pewność że to jednak ręka to by zawołali go do monitora. Nie mieli takiej pewności więc nie było interwencji.

Sam się dziwisz czemu Media nie podnoszą tego głośno, a może uznali właśnie że to nie są ewidentne wałki tylko takie sporne sytuacje które się interpretuje raz w jedną raz w drugą stronę. Inna sprawa że u nich (Realu) zwykle jest to w jedna stronę...

@Bobo25 ta dyskusja nie ma sensu, szkoda Twojego i mojego czasu.

Ja Ciebie nie przekonam że biceps jest częścią górnej kończyny a Ty mnie nie przekonasz że biceps nie jest częścią ramienia.

Tak samo jak ja Ciebie nie przekonam że kopnięcie nogą w bramkarza jest faulem a Ty mnie nie przekonasz że nim nie jest.

Tutaj oczywiście też vinicius strzelił nogą, ewentualnie siłą woli, ale na pewno nie ramieniem.

@Dankho94isback "kopnięcie nogą w bramkarza jest faulem a Ty mnie nie przekonasz że nim nie jest."
No właśnie istotą jest że tam nie było KOPNIĘCIA, noga napastnika w momencie kontaktu stała na ziemi. Nie było ruchu, to jest tu kluczowe.
Tylko tyle mam do zaznaczenia.
Pozdrawiam

@Bobo25 nie, nie stała na ziemi :)