La Rambla
La Rambla
Online: 1191 Culés
Gorące dyskusje
3
a ja mam może takie głupie, dziwne i dziecinne pytanie ale zapytam kiedy macie urodziny ? to se... » Czytaj dalej
1
Słuchacie polskiego rapu? Czy może stronicie od tego? Ja np. jestem fanem Quebo, choć zaraz... » Czytaj dalej
1
https://x.com/_barcainfo/status/2062645116670464339Ale tam mają fajną zabawę
Online: 1191 Culés
0
Niepopularna opinia na temat VARu, zapraszam do dyskusji!
Od kiedy pojawił się pomysł VARu nie jestem w stanie pojąć, kto wymyślił ograniczenia... Mam wizję, że na boisku biegałby tylko asystent sędziego, nazwijmy go nieładnie "pacynką", żeby to dobrze zobrazować. Jego zadaniem byłoby tylko wskazywanie skąd gramy i w którą stronę, ustawianie muru oraz gwizdanie, byłby tylko głosem sędziego. Wszystkie decyzje i odpowiedzialność byłyby głównego sędziego VAR, który podejmuje wszystkie decyzje, ma obraz ze wszystkich kamer i dajmy 3 specjalistów od technologii, którzy na bieżąco pokazują mu sytuację z różnych perspektyw.
Efekt takiego rozwiązania? Brak autów w złą stronę, brak wskazań na wykop od bramki jak należy się rożny i odwrotnie, brak symulek bo wszystko można uchwycić i cofnąć sytuację, brak niesłusznych kartek. Wiadomo, że sytuacji do interpretacji się nie uniknie jak nie zmienią się przepisy, ale to temat na inną dyskusję.
Może na początku mogłoby to być powolne, ale na początku żadne rozwiązanie nie jest optymalne i z czasem się je ulepsza i maksymalizuje, więc to byłby dobry punkt wyjścia.
1
@MoralnyKarzel moim zdaniem to kwestia czasu kiedy sztuczna inteligencja będzie sędziować mecze :p
0
@MoralnyKarzel e tam, niech zostaną i biegają tacy sędziowie jak Soto Grado, Manzano, Marciniak którzy znają sie na rzeczy.
XD
3
@MoralnyKarzel Efekt? "Mecz" trwający 3h, przy sprawdzaniu każdego autu. To fajnie brzmi na papierze, ale jak się nad tym troszkę mocniej zastanowisz to już nie jest tak kolorowo. Faule na czerwoną potrafią sprawdzać po 3-4 min bo szukają odpowiednich kątów i się zastanawiają. Teraz przy KAŻDYM faulu ma decydować VAR, nawet przy tych oczywistych (czyli zdecydowanej większości faulu, gdzie sędzia na boisku jest blisko i widzi) będą musieli znaleźć odpowiednie powtórki, a wszyscy będą stać i czekać jak te widły w gnoju. I tak 20 razy w meczu (tyle fauli było w klasyku), średnio co 4.5 min., i to są przerwy na same faule, o autach, "piątkach" i różnych nie wspominając.
1
@MoralnyKarzel No chyba, że byś chciał, aby VAR decydował o sytuacji w pierwszym tempie, wtedy masz te same problemy co teraz (błędy sędziego, oskarżenia o stronniczość i nieudolność), tylko że częściej bo z kamery telewizyjnej dużo gorzej widać większość sytuacji.
Albo można zrobić tak, że zespół VAR jest 3 razy większy i analizuje powtórki "do tyłu", a mecz się toczy. Wtedy co jakiś czas po paru minutach od zdarzenia sędzia boiskowy gwiżdże przerwę i zaczynamy od autu, a ostatnie parę minut meczu się nie wydarzyło. A niech w tym czasie ładnie bramką...
Jak bym na ten pomysł nie spojrzał tak kompletnie tego nie widzę
3
@MoralnyKarzel moim zdaniem powinno decydować kolegium ramblowskie. Każdy miałby klawiaturkę i na podstawie większości głosów wydawana byłaby decyzja. To jedyne sprawiedliwe rozwiązanie.
0
@Lukiss Dlatego sędziów zastąpi sztuczna inteligencja i decyzja będzie w ciągu kilku sekund...
0
@MoralnyKarzel mecz trwałby 3 dni gdyby wszystko analizowali.
0
@Lukiss sytuacji w ciągu meczu, które są wątpliwe jest co najwyżej kilka sztuk, czemu wszystko ma być analizowane? oczywistych rzeczy nie sprawdzasz, tylko te sporne.
0
@tbas Czemu mialby? Nigdzie nie pisalem, ze kazdy aut ma byc sprawdzany. Sprawdzane mają być sytuacje sporne, których jest max kilka w meczu, a zespol VAR mozna powiekszyć, skoro wiecej sedziow nie potrzeba. Ci pomocnicy od powtórek na bieżąco by sprawdzali powtórki, kiedy sędzia by się wahal
0
@MoralnyKarzel Kto decyduje, która sytuacja jest sporna i w jaki sposób? Pacynka z boiska czy sędzia VAR?
Skoro na boisku biega pacynka sędziego głównego, który jest na VAR, to zakładam, że pacynka czeka z każdą decyzją aż dostanie wiadomość. W takim właśnie wypadku 90% sytuacji, które teraz są oczywiste, takie już nie będą, bo ten, który ma głos decydujący będzie musiał prawie wszystko oglądać na powtórce (ponieważ na transmisji na żywo dostrzeżesz ułamek tego co byś dostrzegł stojąc na boisku 10 metrów od piłki).
No chyba, że proponujesz jakiś duopol sędziowski, gdzie pacynka sędziuje normalnie mecz, a w chwili w której nie ma absolunych 100% przekonania do swojej racji oddaje decyzje sędziemu VAR. I takim sposobem tych sytuacji "spornych" nie będzie kilka w meczu tylko kilkadziesiąt, bo mało kiedy sędzia może mieć absolutną pewność swojej decyzji. I co w sytuacji gdy pacynka będzie uważała, że ma rację, ale jednak okaże się (z ciągłej analizy VAR), że jej nie miała? Cofamy mecz (potencjalne nawet o kilka minut, przy sytuacjach gdzie ciężko dobrać odpowiednie ujęcie do analizy) czy czekamy zawsze na potwierdzenie decyzji? Czy może zostawiamy ten błąd i już gramy? Bo jak tak to nadal będziemy mieć sytuacje gdzie bramką pada po aucie którego być nie powinno.