#MimoWszystkoNiestetyNawrocki

Zostaliśmy przez większość społeczeństwa skazani na wybór pomiędzy kandydatem PIS, a kandydatem PO. Nie popieram żadnego z nich. Uważam, że obie te partie działają na szkodę Polski i nie szanują obywateli. Ten brak szacunku objawia się choćby poprzez szczujnie jaką do niedawna było TVPiS, a dziś jest TVPO. Owszem wcześniej było inaczej i przekaz był bardziej bezpośredni, bo kierowany był do elektoratu PiSu, czyli do ludzi mniej wykształconych ze wsi i małych miast. Teraz ta propaganda jest bardziej stonowana i przykryta, ale moim zdaniem wcale nie jest lepiej. Zmieniła się taktyka TVP, bo zmieniła się grupa docelowa.

Dlaczego #ByleNieTrzaskowski?
Ponieważ światopoglądowo jest mi znacznie bliżej prawicy, a Rafał Trzaskowski i KO nie ukrywają, że bliżej im lewicowym poglądom. Nie jestem zwolennikiem szczególnych dodatkowych praw dla osób LGBT, nie popieram ustawy o mowie nienawiści, myślę, że może być ona niebezpieczna dla wolności słowa. Ale nade wszystko kompletnie nie ufam Trzaskowskiemu. Nie bez powodu przylgnęła do niego łatka człowieka o bardzo zmiennych poglądach. To co mnie najbardziej uderza w środowisku z jakiego się on wywodzi to zaledwie 6% spełnionych obietnic wyborczych (6 ze 100 konkretów w 100 dni). Nie kupuję argumentu, że spełniliby więcej, gdyby rządzili samodzielnie. Koalicja Obywatelska ma ponad 150 posłów w sejmie i mają ogromną przewagę w koalicji rządzącej. Myślę, że mieli argumenty do tego, żeby w umowie koalicyjnej uwzględnić chociaż 60-70 swoich obietnic wyborczych, które wspólnie przegłosują. Nie może być tak, że kluby, które mają po 20-30 posłów blokują obietnice wyborcze ponad 150 posłów KO. Nie chcę by ktoś taki rządził w Polsce, bo tak naprawdę zakreślając "X" przy nazwisku Rafała Trzaskowskiego nie mamy pojęcia na co głosujemy.

Dlaczego #MimoWszystkoNawrocki?
Ponieważ nie ma do wyboru innego kandydata o poglądach bliższym prawicowym, a nie zamierzam głosować na kogoś kto ma tak odmienne poglądy od moich jak Trzaskowski. Czy przeszkadzają mi wszystkie afery Karola Nawrockiego? Oczywiście, że tak. Uważam, że lepiej by było, gdyby ktoś taki nie był prezydentem Polski. Jedynie znajduje usprawiedliwienie w tym, że to są w większości sprawy sprzed ok. 20 lat. Nie ma żadnej afery związanej z wydarzeniami które miałyby miejsce kilka lat temu, dlatego nie mam powodów podejrzewać, że Nawrocki nadal ma jakiekolwiek powiązania ze światem gangsterów, przestępców itp. Oceniam, że mimo wszystko jego przeszłość nie będzie miała znaczącego wpływu na prezydenturę. Dodatkowo wiem jak bardzo można podkręcić pewne rzeczy w opinii publicznej. Wiem to na przykładzie choćby dzisiejszej dyskusji, gdzie wyśmiano Mentzena, że powiedział u Rymanowskiego, iż słowa o Nawrockim zostały wyrwane z kontekstu. Jak się okazało wszystko to jest nieprawdą, bo po pierwsze dialog Mentzena i Rymanowskiego wyglądał inaczej, niż to przedstawiono, a ponadto jego słowa zostały rzeczywiście wyrwane z kontekstu. (Zainteresowanych zapraszam tutaj: https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-15723075). Dlatego widząc takie manipulacje nie wierzę bezrefleksyjnie we wszystkie afery związane z Nawrockim. Na przykład nie mam pewności czy doniesienia Onetu o sutenerstwie są prawdziwe. Nawrocki nie złożył w tej sprawie pozwu w trybie wyborczym, gdyż mógł się obawiać, że sąd odrzuci tryb wyborczy, a wtedy media będą grzały temat, że przegrał w sądzie z Onetem. Oddając jednak głos na Nawrockiego nie będę liczył, że Polska będzie miała dobrego prezydenta, ale mam nadzieję, że chociaż będzie blokował ustawy, które spowodują skręcanie Polski w lewo.