@Kengo nie tylko to, w odróżnieniu od Rosjan USA miały sensowną logistykę, działali dosyć dobrze na szczeblu taktycznym i operacyjnym no i mieli najpotężniejsze lotnictwo

@Kengo USA w przypadku I i II WŚ dokładnie wiedziały kiedy się włączyć do wojny. Wyczekali moment gdzie już dużo żołnierzy zginęło i kiedy wiedzieli, że jak teraz zaatakują to im się to finansowo opłaci. Uzbroili się, zmobilizowali i wkroczyli do Europy. Jak w Europie ludzie i żołnierze byli już zmęczeni całą wojną to Oni mieli świeżą krew.

@Kengo było kluczowe, dlatego że mieli świeże siły, mieli przewagę ilościową i przede wszystkim no limit pod kątem ropy naftowej, która była decydująca wtedy. Niemcy dlatego przegrali wojnę, bo mieli zaburzony system dostaw.

Mieli gigantyczną przewagę technologiczną, mnóstwo żołnierzy, system zarządzania, a także szereg innych rzeczy. Przegrali, bo byli butni, zbyt pewnie siebie i zawiodła logistyka.

@Kengo
Dołączenie USA do II wojny było kluczowe bo to była największa potęga gospodarcza ówczesnego świata. Gospodarka USA i gospodarka Imperium Brytyjskiego równały się wszystkim pozostałym wtedy. Do tego dochodzi kwestia floty handlowej, dostępu do surowców i logistyki, która była dla Stanów na pierwszym miejscu.

Jakie czołgi nazistowskie równały się 4 amerykańskim? Bo jak chcesz porównać Panterę (która w rzeczywistości była szmelcem, który położył niemieckie siły pancerne) wyprodukowaną w ilości 6 tys egzemplarzy z masowym M4 wyprodukowanym w ilości blisko 50 tys? To nie były czołgi, które można porównywać.

@michal26
Kto miał gigantyczną przewagę technologiczną? Niemcy?

@IronMan43 tak. Zdecydowanie Niemcy mieli przewagę technologiczną. Ich czołgi, czy myśliwce (a nawet artyleria) były na znacznie wyższym poziomie, ale z czasem traciły na jakości. ZSRR za to miał przewagę ilościową. Jest słynna rozmowa ministra spraw zagranicznych Finlandii z Hitlerem, gdzie słynny malarz opowiada ze zdziwieniem, że Rosjanie mają aż 20k czołgów. Nie mógł w to uwierzyć.
Oczywiście Niemcy też mieli wadliwe konstrukcje, ale z grubsza można powiedzieć, że mieli znacznie lepszy sprzęt. Pod koniec wojny przecież mieli samoloty myśliwskie oparte o silniki rakietowe, co było rewolucją na tamte czasy. Jankesi byli w szoku, bo byli znacznie wolniejsi od Luftwaffe

@michal26
Ale w jakich czołgach mieli przewagę technologiczną i co to właściwie znaczy? Bo Pantera owszem była technologicznie zaawansowana, za to koszmarnie droga, czasochłonna w produkcji i zwyczajnie wadliwa. Po za tym była od Shermana 12-14 ton cięższa i błędnie klasyfikowana jako czołg średni. Armata Pantery bardzo wyspecjalizowana i świetna w niszczeniu czołgów, ale już w przełamywaniu linii nieprzyjaciela zawodziła.

Artyleria? O ile mi wiadomo to Amerykanie mieli najlepszą artylerię w II wojnie światowej ze względu właśnie na przewagę technologiczną. Tylko US Army używało w czasie II WŚ zapalników zbliżeniowych. Zarówno w artylerii polowej jak i przeciwlotniczej. Żeby zestrzelić jeden amerykański bombowiec Niemcy musieli wywalić w powietrze ponad 1000 pocisków.

Amerykanie za to mieli zaawansowaną i nowoczesną logistykę pola walki, w czasie gdy Werhmacht wciąż opierał się na transporcie konnym. Bombowce strategiczne, kombinezony przeciążeniowe, bomby lotnicze naprowadzane radarowo, że o bombie atomowej nie wspomnę. Jedyną przewagą jaką mieli Niemcy w kwestii technologii były rakiety V2, bo V1 też Amerykanie zrzucali na swoich poligonach.