@Bernard777 Nie, ponieważ to jest odbierane jako przewinienie typu ręka prawdopodobnie, czyli strata piłki

@Bernard777 A czemu miałby być skoro to strzelający popełnił błąd? xD

@Bernard777 No właśnie to jest hit że jak bramkarz naruszy przepisy to powtórka a jak strzelający to zaliczamy jak pudło xd

@Bernard777 Powiedz to Marciniakowi.

@Hosh A to nie powinno być tak samo traktowane w przypadku serii jedenastek?

@GeraltzKatalonii Oczywiście, że nie. Serio nie widzisz różnicy między takimi sytuacjami, gdzie bramkarz wbrew przepisom odbiera strzelającemu możliwość strzelenia gola? xD

@turhiay z tego co się orientuje to nie marciniak stworzył takie przepisy

@Hosh No a tu jest dokladnie odwrotnie. Czemu ma to byc traktowane inaczej? Jak to takie oczywiste to mi wytlumacz

@GeraltzKatalonii głupoty piszesz. Jak bramkarz popełni błąd a mimo to padnie gol to nie ma powtórki. Tylko jeśli bramkarz popełni błąd i obroni dzięki temu to strzelec ma drugą szansę.

@GeraltzKatalonii Zastanów się nad tym co piszesz i sam przeanalizuj. To nie jest takie trudne, żeby dostrzec w tym logikę.

@ini_barca No ma to sens niby. Po prostu pierwszy raz z takim czyms sie spotykam i autentycznie czekalem na powtorke karnego xD

@Hosh Bardziej mi chodzilo ze jesli tak jest to w serii jedenastek przy nieprzepisowej obronie bramkarza powinien byc od razu uznany gol. Tu faul i tu faul. Ale ok moze ma to sens tak jak jest. Intuicyjnie po prostu mi moja wersja przyszla do glowy

@GeraltzKatalonii Ale jak chcesz uznać bramkę, gdy piłka nie przekroczyła linii bramkowej? Chcesz nagiąć najbardziej fundamentalną zasadę piłki nożnej?

@Hosh No dobra w sumie nie ma lepszego rozwiązania niż to które jest xD Emocje zwiazane z meczem i szok spowodowany brakiem wiedzy o tym przepisie mi zamieszały w głowie

@GeraltzKatalonii przepis przepisem ale ciężko znaleźć powtórkę którą jednoznacznie pokazuje drugi kontakt, to jest dołujące…