Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 1327 Culés
0
Wiele się dyskutuje na temat wieku poborowego w kontekście wojny na Ukrainie...i wiele osób przedstawia wielkie "oburzenie", że Amerykanie wskazują, że powinno się powoływać młodsze pokolenia do armii.
Abstrahując już od tego jak Ukraińcy to sobie rozegrali od początku, to nie uważacie, że USA ma rację i że to właśnie roczniki 18-19-20 powinny stanowić pierwszeństwo dla poboru nad osobami np. w wieku powiedzmy 25-40 lat?
Dla przykładu, średni wiek rekruta podczas wojny w Wietnamie to było właśnie 19 lat i dotyczyło to przede wszystkim osób po ukończeniu szkoły średniej. Takie działanie można by uznać za tyle logiczne, że zamiast wysyłać starsze osoby wykształcone, w które nierzadko państwo zainwestowało spore pieniądze w edukację, które są na rynku pracy i podatkami wspierają wysiłek wojenny, a także są często już rodzicami mającymi małe dzieci, to wysyłano osoby które były jeszcze przed tym wszystkim. Zważywszy na wszystko widać państwo (USA) uznało, iż korzystniejsze z jego perspektywy było wysłanie młodych zamiast starszych.
Przechodząc na nasz grunt - jakie stanowisko waszym zdaniem powinno przyjąć nasze państwo w razie konieczności ogłoszenia mobilizacji? Czy powinniśmy postępować w zakresie wyboru przedziału wiekowego rekrutów jak Ukraina, czy może jak USA? Powinny przemawiać za tym bardziej kwestie moralne, czy może społeczno-ekonomiczne? Chętnie posłucham argumentów, bo sam nie wiem jak na to do końca spojrzeć, bo wybór sprowadza się do tego, kto powinien w pierwszej kolejności umierać, co jest jednocześnie niemożliwym, jak i koniecznym wyborem.
1
@Destroyer_of_Worlds tylko, że w ten sposób pogarszasz i tak niekorzystną proporcję w piramidzie wieku
5
@Destroyer_of_Worlds Zależy, dla mnie powinny iść jakieś leszcze jak moje robole, ale ja nie. Dodiego też bym wrzucił tam, ale no tacy więksi przedsiębiorcy powinni być zwolnieni od tego.
Zresztą to jest trudne pytanie, bo dzielisz ludzi teraz na tych których możesz poświęcić, albo którzy według ciebie powinni być poświęceni. Bo tak to trzeba nazwać, dlatego ja wolę na takie pytania nie odpowiadać, ja wolę otworzyć piwo i obejrzeć jak City wygrywa z Realem zaraz. Nie ma dla mnie dobrej odpowiedzi na to pytanie
0
@Destroyer_of_Worlds Moim zdaniem jeśli idziesz na wojnę to po by wygrać, więc angażujesz osoby, które są silniejsze, sprawniejsze, mają lepszy wzrok i słuch, a nie kierujesz się tym kogo lepiej poświęcić. Najlepiej poświęcić 80 latków, którym już mało zostało życia, ale nie będą walczyć tylko od rau zginą.
1
@Luciano99 Uwielbiam te Twoje poczucie humoru :))
0
@Destroyer_of_Worlds Na Ukrainie i tak starych powołują. U nas wiek poborowy to 18 lat. Całkowicie normalny. Powołujesz każdego w miarę dobrze zarządzając przy tym zasobami ludzkimi
0
@Destroyer_of_Worlds Ludzie po szkole średniej prędzej z kilku powodów-nie mają tak dużo do stracenia,są jeszcze na tzw 'młodzieńczej fantazji' więc nie zdają sobie do końca ze wszystkiego sprawy ale też przede wszystkim są w najlepszej życiowej formie fizycznej.Tzn tak średnio wydaje mi się,że by wychodziło bo jeszcze jakieś wfy sport,a po 25 czy 30 to już się ludzie potrafią nieźle zapuścić,zwłaszcza w obecnych czasach jak rynek pracy wygląda no i ilość technologii w życiu codziennym etc.
0
@Destroyer_of_Worlds jestem za, zdecydowanie.
Mam 40 lat...
0
@Destroyer_of_Worlds Zależy od perspektywy. Ja obecnie nie mam narzeczonej już, swoje przeżyłem, swoje widziałem. Fajnie by było nie iść na wojne, ale jeśli ja miałbym tam zginąć, zamiast 18sto latka, który ma to wszystko przed sobą, to chyba bym wybrał siebie do woja. Też myślę że mocniejszą psychika i ogarniecie życiowe by tu pomagało, kiedy 18sto latkowie w większości mają siano w głowie
0
@Kgorecki2500 na Ukrainie też to 18 lat, ale takich do wojska nie powołują. I nie chodzi o sam wiek w jakim podlega się mobilizacji, tylko bardziej chodzi o faktycznie jakie przyjmujemy priorytety. Nie będziesz nagle mobilizował 6 mln osób, tylko maksymalnie w naszych warunkach na początku 100k, może 150k (pomijając rezerwę z przydziałami). Więc państwo obiektywnie raczej określi kryteria jakimi się kieruje, chyba że robimy losowanie a'la igrzyska śmierci z całej populacji 18-60.