@Kgorecki2500 wypadałoby zlikwidować ten proceder płacenia partiom z publicznych pieniędzy na kampanie tak czy siak.

@Kgorecki2500 Przecież bez pisu nie byłoby po. To było do przewidzenia, że swoi swoich obronią :)

@Peciak Nie zgodzę się. Nie chcę żeby polityka stała się zabawą dla milionerów i miliarderów jak w USA gdzie maluczcy nie mają szans rywalizować z gigantami

@Kgorecki2500 To teraz pora aby zwrócili pieniądze swoim darczyńcom...a nie czekaj :)

@Kgorecki2500 ale przecież polityka to właśnie zabawa tych największych czyt. najbogatszych. To przecież te grube ryby stoja za politykami. Ja popieram @Peciak niech się bawia za swoje prywatne $ a publiczne zostawia w spokoju.

@Kgorecki2500 A teraz jak Polska Partia Przyjaciół Piwa może rywalizować z PO i PiS? :D słaby argument. Żeby dostać kasę to trzeba uzyskać jakiś wynik, więc tak czy siak musisz (żeby zaistnieć) włożyć swoją kasę z góry (lub uzbierać z darowizn - tyle dobrze, że to muszą być darowizny od osób fizycznych, z polskim obywatelstwem, więc ciężko o legalne dofinansowania od obcego kapitału). Żeby w ogóle wystartować to musisz mieć olbrzymie struktury w każdym z województw i zaufanych ludzi do ogarniania tematów prawnych, marketingu czy mediów.

Zadanie karkołomne, a jak komuś znanemu lub majętnemu się udaje (Wiosna Biedronia, Razem Zandberga, Palikot, Hołownia czy Kukiz) to zaraz i tak jest wchłaniany przez 2 gigantów i my Polacy nie mamy właściwie wyboru.

Trzeba to znieść, dać równe szanse każdemu, chociażby w przestrzeni mediów publicznych i zlikwidować próg wyborczy i metode D'Hondta żeby faktycznie każdy miał szasnę, no ale póki to faworyzuje większość to nic z tego :(

@fart Ale w polskim systemie z pewnością tym biedniejszym, "niezależnym" jest łatwiej.

Załóżmy, że ktoś ma dobre pomysły i chce dla Polski dobrze ale kasy mu starczyło na jedne wybory i to też takie gdzie nawet się nie dostał do Sejmu ale te 3% ma? To lepiej żeby się podostawali jacyś giganci którzy jak w stanach będą tylko dbali żeby sobie biznes ułatwiać?

@Peciak Tak, chyba 3% i 6% dla koalicji. Ale jednak próg wejścia jest zdecydowanie niższy (PPPP to słaby przykład bo ta partia dla beki jest tworzona chyba). Myślisz, że taka Konfederacja bez subwencji partyjnej by istniała? No nie, tam jedynie Mentzen jest chyba jakoś nadwyraz bardziej majętny.

Wchłonięcie nie zależy od sposobu finansowania partii a od strategii politycznej.

Próg wyborczy to kolejna dobra rzecz, już mieliśmy pierwsze wybory bez niego i było mnóstwo i jeszcze trochę kół co miały po 1,2 posłów.

@Kgorecki2500
"Próg wyborczy to kolejna dobra rzecz, już mieliśmy pierwsze wybory bez niego i było mnóstwo i jeszcze trochę kół co miały po 1,2 posłów."

No i co w tym złego? Jak byłby dobry pomysł to by takie koła głosowały samodzielnie, a nie jak prezes każe. Wymagałoby to negocjacji, rozmów, żeby coś wprowadzić no i jeszcze przekonać prezydenta lub potem móc odrzucić jego weto.

Teraz z tym progiem może jakaś partia zebrać dziesiątki tysięcy głosów, a nie mieć żadnej reprezentacji w parlamencie. Co nie ma nic wspólnego z demokracją, o ile staramy się w ogóle udawać, że ją mamy.

@Kgorecki2500 A czy tych 2 co się wstrzymało to było w ogóle na miejscu? Przecież ten kret pisowski zwoływał co chwila posiedzenia PKW żeby przepchnąć finansowanie i sobie teraz, nagle w trybie pilnym wymyślił spotkanie dzień przed sylwestrem. Tych dwóch co się wstrzymało mogło w ogóle nie dotrzeć

@Tasde Tego nie wiem

@Kgorecki2500 Po porozumieniu partii Kukiz 15' z pisem (koalicja) Kukiz udzielił wywiadu u Mazurka jeśli dobrze pamiętam i tam muzyk powiedział następujące słowa:
"Myślałem, że po połączeniu Naszej małej partii z ekipa rządząca (pisem) będziemy mogli sprawniej realizować Nasze Kukizowe pomysły. Okazało się jednak, że nikt nie słucha tych mniejszych a w grze liczą się tylko wielcy."
I taka jest prawda. Po co marnować publiczne $ na twory, które nie przetrwają kadencji sejmu? Petru, Kukiz, Palikot to są właśnie przykłady partii, które nic nie znaczyły i nic nie znaczą a posłowie wspomnianych formacji występuja teraz w pisie, Po czy PSL.

@Peciak "Wymagałoby to negocjacji, rozmów, żeby coś wprowadzić no i jeszcze przekonać prezydenta lub potem móc odrzucić jego weto." - oj masz naprawdę wielka wiarę w społeczeństwo :) Prędzej by to wyglądało tak, że Sejm nic by nie uchwalał

@fart To wiadomo, że większym klubom poselskim jest łatwiej. Natomiast ja z Kukizem mam ten problem, że uważam, że to po prostu słaby polityk bo jeżeli od jego posłów zależy większość sejmowa to mógł na spokojnie postawić warunek, że najpierw przepchną jakieś swoje postulaty. Też gdyby miał tą partię na stałym poparciu tych 5% a tak to on siłą rzeczy bez Pisu by się nie dostał do następnego Sejmu więc tą pozycję negocjacyjną miał mimo wszystko gorszą. W PSLu z kolei są już politycy ale nadwyraz mało ambitni. Gdzie warto zaznaczyć, że Ci już wywierają wpływ na realizację swoich postulatów (blokowanie postulatów Lewicy)

@Kgorecki2500 To akurat może byłoby lepiej, że nic by nie uchwalal, a na pewno byłoby mniej idiotyzmów a prawdziwie ważne rzeczy by przechodziły bo raczej do istotnych byłaby większość. Ja tutaj minusów nie widzę

@Kgorecki2500
Płacimy grube miliony złotych, żeby za te pieniądze robiono nam wodę z mózgu.