@Aragorn33 ostatecznie to właśnie finalny konsument jest nim co do zasady obciążany

@mekston no tak, ale nazewnictwo podatków, podział na grupy/kategorie to są zawsze pierwsze zajęcia jako wstęp do teorii - a tutaj mamy osoby teoretycznie z uprawnieniami i jakimś doświadczeniem, które pokazują, że nie wiedzą czym się zawodowo zajmują.

@Aragorn33 ciekawe wlasnie doradcy podatkowi - moze tez sie zagotowali za bardzo i uslyszeli inna nazwe niz na co dzien operuja i juz chcieli wytknac cos i nie pyklo

@Aragorn33 To jedynie potwierdza, że wykształcenie nie zapewnia wiedzy. Jedynie wykonywanie zawodu i doświadczenie w nim zbierane stanowi o fachowości. W innym przypadku mamy głąba z tytułem mgr.

@Aragorn33 w obu przypadkach mam wrażenie, że mamy do czynienia ze sporem idiotycznym. Jedni trzymają się nomenklatury w ustawach, a drudzy języka potocznego. Mentzen przywalił się o to, że nie ma ustawy o podatku od wartości dodanej, bo takiej ustawy nie ma, choć VAT sam w sobie (według mnie) jest podatkiem od wartości dodanej.
Tak samo tutaj. Są podatki konsumpcyjne, choć wprost w ustawie to nie jest napisane. Ale fakt - podatków stricte korporacyjnych nie ma, bo i chyba definicji korporacji w polskim prawie nie ma. Dobrze myślę?

@michal26 Michał, rozumiem, że uwielbiasz Mentzena, ale nie idź w ten idiotyczny spin, że on jakiejś nomenklatury z ustaw bronił - gdzie on sam wskazał, że rozmawiają o ustawie o VAT, ustawie o podatku od towarów i usług, a nie o ustawie od wartości dodanej.

1) Jeżeli bronił jakiejś nomenklatury to możesz mi podesłać link do ustawy o VAT, której wspominał?

2) Wprost stwierdził, że podatek od towarów i usług nie jest podatkiem od wartości dodanej - no właśnie nim jest.

@michal26 "Tak samo tutaj. Są podatki konsumpcyjne, choć wprost w ustawie to nie jest napisane. Ale fakt - podatków stricte korporacyjnych nie ma, bo i chyba definicji korporacji w polskim prawie nie ma. Dobrze myślę?"

Poćwiczmy angielski - CIT to skrót z angielskiego corporate income tax, możesz przetłumaczyć? :) A tak poważnie - CIT jest nazywany w doktrynie podatkiem korporacyjnym.

@Aragorn33 ale nikt kurła nie nazwie małej firemki na sp zoo korporacją. W tym jest właśnie też problem. Zandberg traktuje CIT jako podatek od korporacji, czyli tylko korporacje je zapłacą. Ja tak to odbieram. W sensie tak odbieram to, co ta babka mówiła (nie znam jej, nie wiem kto to jest). I tutaj się z nią zgadzam. CIT bardziej uderza w małe firmy, niż duże. W praktyce oczywiście.

To mnie zaskoczyłeś, że jest definicja "korporacji". Możesz jakoś rozszerzyć czym jest w naszym prawie?
O jakiej doktrynie mówisz?

@Aragorn33 no właśnie bronił nomenklatury, co jest IDIOTYZMEM. Ja tutaj KRYTYKUJĘ Mentzena, bo zamiast skupić się na istocie problemu i "wybaczyć brak precyzji", to się czepił jak Żyd biednego.
Ustawa wprost nazywa się "Ustawa o podatku od towarów i usług" a nie "Ustawa o podatku od wartości dodanej", bo VAT nie jest jedynym podatkiem od wartości dodanej. Zresztą. Między Bogiem a prawdą - dzisiaj wszystko dla Państwa jest "wartością dodaną" (żart)

@michal26 nie mamy tutaj całej dyskusji ale ta druga część jej wypowiedzi brzmiała rozsądnie

@michal26 czyli jednak postanowiłeś pójść w idiotyczną obronę Mentzena - ok. Tutaj masz jego wypowiedź - proszę o link do ustawy o VAT.

@michal26 "Ustawa wprost nazywa się "Ustawa o podatku od towarów i usług" a nie "Ustawa o podatku od wartości dodanej", bo VAT nie jest jedynym podatkiem od wartości dodanej."

Fajny argument, taki pozbawiony logiki. Jedyne nieprawdziwe stwierdzenie jakie mogłoby się tu pojawić to stwierdzenie, że podatek od wartości dodanej to zawsze jest polski podatek od towarów i usług - ale nikt tego nie powiedział, a Mentzen nie do tego się odnosił ;p

Ustawa nazywa się "podatkiem od towarów i usług" bo tak ustawodawca krajowy postanowił sobie nazwać ustawę o rodzaju podatku jakim jest podatek od wartości dodanej (VAT - value added tax) - i stwierdzenie, że rozmawia się o ustawie o value added tax, ustawie o podatku od towarów i usług, ale nie o podatku od wartości dodanej jest zwyczajnie wewnętrznie sprzeczne. Nie jest żadną obroną nomenklatury tylko pokazem niewiedzy i kompromitacją Mentzena.

@michal26 "To mnie zaskoczyłeś, że jest definicja "korporacji". Możesz jakoś rozszerzyć czym jest w naszym prawie?

O jakiej doktrynie mówisz?"

Nie ma definicji legalnej korporacji bo to pojęcie stosowane w doktrynie, a także prawie międzynarodowym - i nie, to nie działa tak, że skoro Mentzen powiedział głupotę to teraz nagle będziemy odrzucać cały dorobek doktryny i orzecznictwa, akceptując jedynie pojęcia legalne wskazane wprost w ustawach :) Podatek CIT to jeden z podatków dochodowych określany podatkiem korporacyjnym. Prosty fakt.

@Aragorn33 co do pierwszej odpowiedzi.

Ok. Rzeczywiście Mentzen tutaj się skompromitował. W sensie tłumaczenie miałoby jakikolwiek sens, gdyby nie to, że sam nazwał najpierw to ustawą o VAT

@michal26 nie chce mi się kłócić, ale nie. Gdyby Mentzen sam nie nazwał tej ustawy ustawą o VAT to i tak by się skompromitował. Nikt nie będzie się posługiwał wyłącznie pojęciami ustawowymi tylko dlatego, że coś się komuś ubzdurało, a podatek od towarów i usług to zawsze jest podatek od wartości dodanej (zresztą nasza ustawa o podatku od towarów i usług stanowi implementację dyrektywy unijnej o podatku od wartości dodanej - jeżeli byłoby tak jak twierdzi Mentzen, że ustawa o podatku od towarów i usług nie jest ustawą o podatku od wartości dodanej to by znaczyło, że nie dokonaliśmy implementacji dyrektywy i od lat sypałyby się na nas kary - a nie sypią).