@Kgorecki2500 według mnie jest tam naprawdę trudna sprawa. Przecież jakby strzelali do nich, to by rząd został uznany za morderców przez własny elektorat. I właśnie o tym wszystkim decydują politycy a nie sama armia. Dodatkowo jest większa szansa na błąd nie daj boże by zabili jakiegoś Białorusina i byłby zonk. Nie jest to sytuacja zero jedynkowa i każda decyzja ma tutaj swoje minusy.
A to, że żołnierze mają się słuchać rozkazów to nic nowego, muszą je bezkrytycznie wykonywać taka jest armia, jak nie mieli rozkazu strzelać, to nie mają strzelać.

@Matheu12 Właśnie dlatego szkoda, że artykuł premium. Plus tu nawet nie chodzi, że strzelali bezpośrednio w nich tylko w niebo i w ziemię (ostrzegawcze). Tam może być problem z tym, że był ten rykoszet w płot.
A czy żołnierz ma wykonywać rozkazy bezkrytycznie? No tak, wtedy armia działa najlepiej z tym, że jeżeli rozkaz brzmiałby "za żadną cenę nie broń życia" to wątpię, że w którejkolwiek armii świata, nawet najbardziej karnej by się na to żołnierze godzili.
Tak czyś jak i tak nie zazdroszczę przydziału.

@Kgorecki2500 no właśnie, też już będzie grzana sprawa a nie wiemy o co chodziło dokładnie, nikt poza żołnierzami tego nie widział.
Jeżeli mieli zakaz strzelania, no to sprawa jest dość prosta, jedynie ta sytuacja nas zmusza do przemyślenia jak działać lepiej, aby żołnierze byli bezpieczniejsi i mieli mniej roboty. No i oczywiście powinni dostać jakąś naganę za niesłuchanie rozkazów i nic więcej.

@Kgorecki2500 jeśli to prawda to ataki ciapków będą się nasilać, no bo jaki sygnał idzie? Żołnierz nie ma praktycznie prawa do reakcji