@Beztroskii Dlaczego z góry zakładasz że gol padł?

@Beztroskii Zdajesz sobie sprawę, że to jest mimowolna projekcja fana Barcelony?
1) Czy Tebas to 100% dzban? Owszem. Czy tam w ogóle była bramka. Mega prawdopodobne, że absolutnie nie. To nie wina sędziego.
2) Jeżeli mówisz o tym wślizgu Camavingi to tam po prostu nie było karnego i kropka. Yamal się, nie po raz pierwszy zresztą, przewraca o podmuch wiatru i po prostu nikt nie będzie gwizdał karnych bez kontaktu. Sam się zerwałem z fotela na początku, ale po powtórce ochłonąłem.
3) To jest już jakieś śmieszne gdybanie. OCZYWIŚCIE, że Modrić powinien dostać żółtko po przerwaniu kontry w pierwszej połowie, ale kto wie jak by się toczyły boiskowe wydarzenia po ewentualnym kartoniku? Pewnie by nie wycinał Felixa, pewnie by też nie przyostrzał.
Równie dobrze jakiś hala dzieciak zaraz może wyskoczyć z tezą, że Christensen kładł łapy na Kroosie przy bramce i można się przekrzykiwać na absurdy.

@adi7adi8 Bo oglądałem powtórkę w zwolnionym tempie. Lubin broni lewą ręką, która był głęboko za linią bramkową.

@Beztroskii Nie da się tego ocenić z żadnej powtórki.

@Hawajczyk Zgadzam się choć przy 2) kontakt był ale minimalny tego nie można gwizdać.

@adi7adi8 zobacz sobie urywki, pod kątem zza placem minimalnie Łunina, gol jak nic z tego był....az szkoda ze nie moge to przekopiowac i tu pokazac.

@Hawajczyk Zdaje sobie i co z tego?

1. Każda powtórka w zwolnionym tempie prowadzi do wniosku, że gol padł, a decyzja była podjęta na chybił trafił. Wystarczy wejść w artykuł na głównej.
2. Nie było, bo ty tak piszesz? Jeżeli w końcowym etapie akcji dochodzi do zahaczenia nogi zawodnika atakującego, to jak może nie być karnego?
3. To jest gdybanie, a fakt jest taki, ze sędzia kąsując Modricia w 83' pozwolił mu na przynajmniej 3 przewinienia, które powinny skończyć się żółtą kartką. Zawodnik, który dostaje kartonik w 35' minucie, nie mógłby sobie pozwolić na takie zachowania, a przy ewentualnym przewinieniu powinien wylecieć z boiska.
Jak zawodnik w przeciągu meczu zasługuje na 4 żółte kartki, a dostaje jedną, to jednak chyba nie wszystko zagrało tak jak powinno.

@Salwik92 Im dłużej przeglądam twittera tym bardziej przekonuje się że gola nie było a w pierwsze tempo wydawał się oczywisty gol.

@Beztroskii 1) W artykule na głównej jest prezentowane zdanie w zasadzie przeciwne do twojego. Zarówno beIN Sports, jak i Canal Plus stawia tezę, że gola nie było, zaś sami redaktorzy piszą, że nie dało się jednoznacznie stwierdzić, czy padła bramka. Oprócz tego jest jeden odnośnik bezpośrednio od Carpetas Blaugranas (błagam), który został usunięty przez prawa autorskie(?). Żadna z tych powtórek nic nie stwierdza, bo - w tak trudniej sytuacji - nie mamy rzutu z góry na piłkę, a kamery nie dają klarownej odpowiedzi.
2) Nie było, bo nie było. To jest taki sam kazus jak zahaczenie dupą zawodnika przez Araujo w tym sezonie w jednym z meczów La Ligi, tzn. jakiś bardzo opóźniony i w dodatku mało agresywny kontakt. Za to się jedenastek absolutnie nie gwiżdże.
3) Jeszcze raz powtarzam: gdybologia i nic więcej. Przypominam, że kłócimy się nie o czerwoną kartkę (tutaj by było pole do dyskusji, bo taki kartonik miałby bezpośredni wpływ na boiskowe wydarzenia), lecz o pojedyncze żółte, które może by zostały pokazane, a może nie. Biorąc pod uwagę doświadczenie Modricia, szczerze wątpię. Błędem było niepokazanie żółtka przy kontrze w 1. połowie, ale wyliczanie kolejnych, potencjalnych kartoników jest absurdem. To przecież działa jak łańcuch: nie dostał pierwszej? Pozwala sobie na jakiś faul? Dalej nie dostał? No to pozwala sobie na kolejny, tym razem bardzo widoczny i wówczas dostaje kartonik na Felixie. Dostałby już w pierwszej sytuacji? Równie dobrze mógłby go Ancelotti ściągnąć w przerwie i tyle byś widział Modricia ;)

@Hawajczyk 1. Obie telewizje używają Goal-Line Technology na podstawie wybranej stop-klatki z dostępnych powtórek. Stop-klatki, w której Łunin ma piłkę na palcach. Powtórki od bawiących Cię użytkowników Twittera, pokazują, że Łunin piłkę odbił całą lewą dłonią, które była za linią bramkową. Naprawdę tego nie trzeba wypierać i silić się na obiektywnego - wystarczy się przyjrzeć.

2. Nie wiem, jaką sytuacje porównujesz, więc nie odniosę się do niej. W tej sytuacji Camavinga ląduje na kolanach i swoją prawą piszczelą uderza w stopę Yamala. Jedenastki gwiżdże się za niedozwolone akcje/zachowania. Tu jeden zawodnik uniemożliwia grę drugiemu i nie bardzo mnie interesują jego intencje.

3. Tak zachodzi akcja - reakcja. Pokazując Modriciowi kartkę w pierwszej akcji, wpływasz na jego późniejszą postawę, w której musi kalkulować, czy faulować zawodnika na 25 metrze, czy wchodzić mocnym stemplem w stykowej sytuacji lub czy warto zagrywać piłkę ręką (nawet nie odgwizdane). W ten sposób sędzia wpływa na obraz meczu, a o to rozchodzi się sprawa.