@Emhyr Oby wrócił do Porto jeśli Xavi nie zechce przyjść.

@Emhyr Uważam Guardiolę za najlepszego trenera w historii, ale spójrz na to, że Mourinho trenuje od 2000 roku, a Pep od 2007. I ma to takie znaczenie, że warto podzielić te wyżej wymienione sumy przez lata spędzone w trenerce, wtedy wyjdzie ile średnio rocznie dany trener wydawał na transfery. Co oczywiście nic nie umniejsza Hiszpanowi.

@Emhyr ale to jest kwota wydana minus kwota zarobiona z piłkarzy? Bo jeżeli jest to tylko kwota wydana to nic ona tak naprawdę nie mówi bo teoretycznie można kupić za 2 mld i sprzedać za 2 mld.

Poza tym możesz dzisiaj objąć City i mieć zespół nie wymagający większych wzmocnień lub przejść do np Tottenhamu w którego trzeba byłoby wpakować z pół miliarda by mieć kadrę na poziomie City.

Zapewne odpowiedzi na swoje pytanie nie otrzymam choć mam nadzieję pozytywnie się zaskoczyć.

@P33ck To nawet tym bardziej prędzej Mourinho jest o wiele gorszym trenerem bo ma 7 lat więcej doświadczenia a ma aż 10 mniej tytułów mimo że kluby też mu pomagały finansowo

@Dankho94isback Za tyle kupili łącznie zawodników

@Emhyr No oczywiście, że jest gorszym trenerem, tylko piję do tej statystki wyżej, z wydaną forsą, że nie jest to do końca równe porównanie, skoro każdy trener z tej listy ma inny staż w tym zawodzie. Dla porównania, taki Carlo 28 lat w trenerce, co daje 60 baniek na rok wydanych, Pep 16 lat w trenerce, co daje 127 baniek wydanych.

@P33ck Wiem ale właśnie mi się wydaje że to pokazuje kto jak z tej kasy korzystał mimo że ktoś ma więcej lat doświadczenia + trzeba zaznaczyć inflację cenową

@Emhyr no to nic ta dana nie mówi, w biznesie ważny jest zysk / strata a nie przychód / wydatek :)

@Dankho94isback W biznesie tak ale tu chodzi o zachcianki trenera

@Emhyr w dalszym ciągu nic ta dana nie mówi, kompletnie NIC. Jest różnica czy kupisz towar za milion i sprzedasz go za 2 miliony czy kupisz towar za milion i sprzedasz za milion. W pierwszym przypadku jesteś milion do przodu - osiągnąłeś sukces, w drugim przypadku nie bardzo, na podstawie samych wydatków, bez podania przychodów, nikt myślący nie wyciągnie wniosków typu “ich rywalizacja skończyła się x lat temu”.

@Dankho94isback Ale ty nie rozumiesz. Po co ty liczysz jakieś sprzedaże. Tu chodzi o KUPIENIE ZAWODNIKÓW tylko i wyłącznie. Grealish Haaland Gvardiol za 250 mln łącznie i nie odejmujesz od tego jakichś sprzedaży tylko zostawiasz tą kwotę. Nie traktuj tego jak biznes tylko na podstawie samych wzmocnień.

@Emhyr bo jest kurwa mac różnica czy kupisz Haalanda ale zarządzasz ograniczonym budżetem i w związku z tym musisz sprzedać Silve (wydatek 100 milionów, strata plus minus 30 milionów) czy też zarządzasz nieograniczonym budżetem i możesz kupić Haalanda zostawiając w drużynie Silve (wydatek 100 milionów, strata 100 milionów). Jak można nie rozumieć tak prostych rzeczy…

@Dankho94isback ???? ty dalej nie ogarniasz xD Dlaczego ty ciągle wrzucasz jakieś sprzedaże które nie mają tutaj ŻADNEGO znaczenia. Kupując zawodnika chcesz wzmocnić skład i albo chcesz go zastąpić lepszym albo dodać do składu i na uj mi wciskasz jakieś straty i zyski? Jak kupujesz to z myślą że ten kupiony zawodnik zastąpi innego czyli skład będzie LEPSZY i sprzedaż tamtego starego nie ma żadnego znaczenia rozumiesz? Mourinho w każdym zespole w którym był nie miał problemów finansowych i mógł prosić o zawodników jakich chciał.

@Emhyr wrzucam zyski i straty gdyż bez ich podania nie sposób dokonać porównania. A skoro tego nie rozumiesz to dla naszego wspólnego dobra dalsza dyskusja na ten temat nie ma sensu.

@Dankho94isback niekoniecznie. W sporcie zysk nie jest najważniejszy. Kluby piłkarskie maksymalizują zysk, ponieważ pozwala im to na łatwe rolowanie długu, możliwość kupowania zawodników, wyższe limitu FFP czy łatwiejsze wielkie inwestycje. Duży zysk jest problemem bo trzeba zapłacić od niego podatek. Podobnie zresztą może być w firmach. Niekoniecznie mogą być nastawione na zysk. Czasem lepiej postawić na ekspansję, zdobycie przewagi rynkowej etc.

@Murazor ja to wszystko wiem :) jednak w ocenie trenera warto byłoby wziąć pod uwagę więcej czynników niż sama wydana przez niego kwota, bo nic ona sama w sobie nie mówi. Czym innym jest na przykład dostać na wydanie 300 milionów (taki czysto teoretyczny, niemożliwy w rzeczywistości przykład) i objąć Valencie a co innego dostać na wydanie 300 milionów i objąć real madryt :)