@pluszek doceniam próbę odciągniecia ludzi od oglądania padliny

@pluszek Rzadkość aby dziennikarz takie zdanie wypowiedział.

@pluszek póki co to biorą się za tych co łamią prawo XD jak ktoś łamie prawo to chyba dobrze, że mogą się wziąć za każdego? Czy źle?

@pluszek
Odklejony. Od zawsze przeciętnego polaka za przestępwstwo wsadza się do paki... O czym on tam pie*doli. Teraz wreszcie nastaje jakaś sprawiedliwość.

@Lucerfi Martin se jedzie jedzie jak po z PiSem teraz.

@pluszek czyli zdaniem Bosaka mają nie sądzić przestępców, bo sami też zostaną później osądzeni tak? Czyli bezkarność+ dla polityków to najnowszy program Konfederacji?

@Jarek92Barca Tymczasem Giertych XD

@pluszek
Typowy Bosak, który bredzi bez sensu i to jeszcze u pisowskiego dziennikarza...
Jeżeli ktoś jest winny i skazany, to siedzi.
Czy to polityk, rolnik, szatniarz czy woźny...popełnił przestępstwo, to za to odpowiada.
Proste. Kropka.

@pioz123 nie zrozumiałeś, bywa ....

@Jarek92Barca Coś ci się chyba pomyliło jareczek

@sokot zrozumiałem doskonale. Bosak wyskoczył ze szwedzkim stołem. Ale gdzie tu szwedzki stół? Kamiński i Wąsik poszli siedzieć za nic? Wawrzyk jest niewinny? A Obajtek? Ziobro? Bosak "pięknie" się wypowiada, ale nie bardzo wiem do czego się tu odnosi. Może o czymś nie wiem.

@Lucerfi nie pomyliło mi się. Gość komentuje skazanie Kamińskiego i Wąsika, że to niebezpieczne, bo za chwilę każdego będą mogli posadzić. ONI ŁAMALI PRAWO I POSZLI SIEDZIEĆ. Każdy kto łamie prawo MA IŚĆ SIEDZIEĆ. Rozumiesz to, czy aż tak głupi jesteś?
@pioz123 bo cała konfederacja pięknie mówi, tylko głupio. Szkoła Brauna. Każdy to łyka, a oni walą populizmami dla ciemnej masy

@pioz123 o to że ominięto prawo by ich posadzić. Nie dziękuj ;) ogólnie uważam że powinni siedzieć ale takie akcje powoduje to za za rok będą robić co chcą.

@sokot w którym miejscu ominięto prawo? Mają prawomocny wyrok czy nie? Policja dostała nakaz zatrzymania czy nie?

@Jarek92Barca Nie, nie zrozumiałeś.

@pioz123 o jessu człowieku juz daj spokój z tym tematem Duda uniewinnił a wyższa instancja to podtrzymsla (trybunal). Cxyli wyrok o posadzeniu jest bezprawny i po prostu zlecony politycxnie. Możesz się nie zgadzać tak jak twoi idole ale nie można łamać prawa by dopiąć swego. Bo później zrobią tak z każdym O tym mówi bosak. I tak jak mówię dla mnie to są przestępcy więc już pooglądajmy mecz ;)

@sokot nie. Duda nie uniewinnił, bo nie ma takich mocy. Na tym kończę dyskusję, bo widzę, że nie ma sensu :)

@pioz123 trybunal to roztrzygnal czymavte moce, nie ma nic ponadto. Więc twoje nie ma mocy to bzdura w świetle prawa. Polskiego prawa a nie tego rodem od tuska ;)

@sokot słuchaj, jakby to było naginanie prawa, to by ich Duda u siebie w pałacyku nie kitrał, więc skończ z tymi swoimi mugolskimi teoriami o trybunałach, bo tam też wiadomo kto rządzi. Tam musiał być kruczek prawny, który druga strona skrzętnie wykorzystała.
Chyba, że Zimmermann się mylił stwierdzając, iż Pan prezydent łamał prawo(przestępstwo poplecznictwa z art. 239 kk) ukrywając skazanych.
Chociaż co on tam wie. Pewnie podpłacony przez Tuska i gada bzdury profesor prawa z Uniwersytetu Jagiellońskiego, @sokot wie najlepiej. Tak naprawdę Kamiński i Wąsik są niewinni i są najprawdziwszymi więźniami politycznymi, na równi z Nawalnym z Rosji XD

@_M4rtin O, kolejny. Wszyscy wyborcy Tuska są takimi krzykaczami?

@Lucerfi
Wszyscy wyborcy Konfy to tacy jak ty, że zobaczą filmik swojego boga i słuchają nie rozumiejąc i zamiast dyskutować na jakieś argumenty, to piszą coś takiego jak ty teraz?
PS. nie głosowałem na Tuska, więc się uspokój. Poza tym jak już ktoś z polityków krzyczy, albo robi coś dla atencji, to na 99% jest z konfy i też mógłbym wymieniać takie sytuacje w których robią z siebie pajaców, żeby zyskać twoją uwagę, bo jest śmiesznie i zabawnie. Wypadałoby teraz wkleić tutaj mema z rowerem zamiast głowy i wkleić twój nick, bo tobie wystarczy, że Mentzen czy ktokolwiek od nich robi z siebie pajaca ku uciesze dzieciarni i jest zaje*ście

@sokot nie ma czegoś takiego jak UNIEWINNIENIE. Pisząc o tym, pokazałeś, że nie masz pojęcia o czym piszesz.

@_M4rtin czyli Bosak jest też Bogiem Mazurka bo mu przytaknął? XD. Naprawdę szkoda na was fanatycy czasu.

@Lucerfi żyłka ci zaraz pęknie. Mam naprawdę gdzieś co myśli o mnie taki gość jak ty. To ty pierwszy w tym temacie wyleciałeś z szambem pisząc do jednego z użytkowników "Pie*doli właśnie o takich jak ty", więc najpierw popatrz na siebie, bo ja nikogo personalnie nie zaatakowałem w tamtym momencie.
Co do Tuska, nie głosowałem na niego. Ale każdy na tym forum wie, że największymi krzykaczami są fani konfederacji. Idź sobie pooglądaj Mentzena na youtube, tam mu się głos nie trzęsie jak na przemowach w sejmie.
@pioz123 przecież @sokot nie widzi różnicy miedzy ułaskawieniem a uniewinnieniem. Specjalnie dla tego pana wklejam różnicę i dodam, że Duda ułaskawił, kiedy wyrok nie był prawomocny, a więc decyzja nie była wiążąca
"Osoba, wobec której zapadł wyrok uniewinniający, uważana jest za niewinną i niekaraną. Prawo łaski stosowane jest wobec osoby skazanej prawomocnym wyrokiem, uniewinnienie zaś to rozstrzygnięcie zapadające względem osoby oskarżonej"

@pioz123 oz kuzwa ułaskawienie nie lap mnie za slowka. Inteligentna osoba by nie posowala się do takich akcji. To oczywiste co miałem ns mysli. I to jeszcze twoje "nie masz pojęcia o czym piszesz" omg no ale skoro to ci pomaga:)

@sokot no nie masz, bo jeśli nie odróżniasz uniewinnienia od ułaskawienia, to sam wystawiasz sobie laurkę. To raz. Duda ułaskawił ich przed prawomocnym wyrokiem, a więc nielegalnie. To dwa.

@pioz123 a trzy - Trybunał czyli (nadal najwyższa instancja prawa w Polce) powiedział że to legalne. Dobranoc XD ... masz jeszcze jakieś 4 ? ;) Może ... "to nie prawda" czy coś w tym stylu ? :)

@sokot ten pseudo trybunał Przyłębskiej, Pawłowicz i Piotrowicza? Skomentuję to krótko:

@sokot
A ja się odnosiłem do Mazurka czy jego reakcji? Ja się odnoszę do tego co powiedział Wasz Bóg Bosak, który ma problem z tym, że przestępcy siedzą w więzieniu, co w normalnym kraju jest normalne, ale jak widać dla Pana Bosaka to że ma immunitet, to pozwolenie na łamanie prawa...
Fanatyk to właśnie Ty, skoro nie czytasz dokładnie co ja napisałem i z góry piszesz co miałem na myśli przy okazji się myląc.
Do paki poszły osoby, które przyczyniły się do śmierci Leppera, więc nie ma lepszej wiadomości dla kogoś, kto żył w tamtych czasach i interesował się polityką 15 lat temu, a nie jak Ty od 4 lat od kiedy konfiarze tiktoki wrzucają.
Nie od wczoraj wiadomo, że Mazurek przytakuje prawicy i konfie, więc to mnie nie dziwi. Dziwi mnie natomiast fakt, że Bosak gada takie głupoty- nie pierwszy raz w krótkim odstępie czasu, bo ostatnio też zbierał lajki na barierkach przed sejmem i takim jak Ty to wystarczy- dla ciebie to jest polityka.
@pioz123 nie staraj się, tam za daleko do łba jest, oni rozumieją co mają rozumieć. PiS ich r*chał 8 lat, nic nie widzieli, nic nie słyszeli, na wszystko się godzili. Po 8 latach obudzili się w państwie pół-autorytarnym i też im to nie przeszkadza, a teraz jak ktoś powoli zaczyna leczyć raka, to robią sobie z tego jaja, jak tu nic śmiesznego nie ma.

@_M4rtin Bosak powiedział też UWAGA !!!! że według niego onie SĄ WINNI. To dla fanatyka jak ty który ma klapki na oczach :) . śledzę politykę o wiele dłużej niz te twoje 14 lat chłopcze :)

@sokot ale ty wiesz jaki jest skład trybunału konstytucyjnego? XD
takich wyborców ma konfa właśnie. Tam PiS trzęsie trybunałem, to co mieli powiedzieć? Że Dudopis popełnił błąd w 2015? Obudź się

@pioz123 pseudotrybunał ? no proszę a jest coś takiego w Polskim prawie .. bo zmierzamy nieuchronnie do sedna dyskusji XD. odpowiedz pls bo już chyba się zaczynasz pucować że to twoje wymysły :)

@Jarek92Barca spoko - ale to jest najwyższa instancja - będzie czas gdy będą zmiany w trybunale i może będzie sprawiedliwiej na razie nie róbmy z Polskiego prawa dzungli. NIESTEY - są najwyższa instancja na ten moment ... ponownie napisze NIESTETY !!! .. bo wydajesz się rozsądniejszy od przedmówców ;)

@sokot jest. Dokładnie tak samo jako możliwość ułaskawienia przed wyrokiem. Jeśli nie rozumiesz, to Twój problem.

Właśnie wspomnianą dżunglę z naszego kraju zrobiły rządy pisu. Zawłaszczyli wszystko co się dało, a teraz się dziwią, że ich nielegalne działania nie są respektowane. No jak tak mogło być?!

@sokot
No to sam sobie zaprzecza, bo skoro są winni to do paki, a on twierdzi, że wsadzanie polityka za kraty to niebezpieczna sytuacja.
Mam 10 lat i 10x więcej szarych komórek od ciebie, nie wstyd ci?
Fanatyk to ty, słyszysz co chcesz słyszeć. Wyrywasz z kontekstu i analizujesz pół zdania, bo tak ci pasuje. On powiedział trochę więcej niż to co zacytowałeś.
Typowy konfiarz, argumentów zero, merytoryki zero, wyzwisk w ch*j.

@sokot ale ta instancja nazywana jest neotrybunałem, bo jest upartyjniona(ten sam poziom co tv publiczna do grudnia 2023). To właśnie tam robią z prawa syf. Zobaczysz, że samych sędziów trybunału posadzą za łamanie konstytucji.

@pioz123 no nie trafia do was fanatycy ... trudno poddaje sie. trafiło chociaż przez moment że uważam że są winni ? I Bosak też!!! tak on też!!! XD Wy w ogóle nie rozmawiacie czytając co człowiek pisze ? :) I co tu od was oczekiwać że zrozumiecie dlaczego Mazurek podpisał się pod jego wypowiedzią XD

@sokot tak, jestem fanatykiem praworządności. Przyznaję się!!!!

@pluszek bosak 1 do wywalenia z sejmu.

@sokot powinniśmy się cieszyć, że takie mendy trafiły za kraty. Oni robili co chcieli, podsłuchiwali prywatne rozmowy polityków i ich rodzin. O tym nie powinniśmy w ogóle dyskutować.
Wyobraź sobie dzisiaj, że polski premier umiera w dziwnych okolicznościach- tak zmarł Lepper, na jakiś czas po aferze gruntowej, którą wymyślił Kamiński. ZMARŁ POLSKI PREMIER(pętli na własnej szyi na pewno sam nie zacisnął i wszyscy o tym wiedzą, tylko sprawę szybko zamietli pod dywan, jak w Rosji). Później podsłuchiwanie opozycji Pegasusem, który służy do podsłuchiwania morderców, czy terrorystów. Tu nie ma miejsca na dyskusję. Miejsce tych ludzi jest w więzieniu i szkoda, że tylko na 2 lata.
Jak winni, to siedzą i koniec tematu. Trybunału nie można traktować poważnie, bo sędziami są niepoważni ludzie, pokazujący "fagasy" w sejmie. Taki sam znak pokazywała nam ich partia i nieważne, czy ktoś jest za Konfederacją, PO, 3D czy Lewicą. PiS trzeba dojechać i to jak najszybciej, bo za chwilę wszyscy będą "śmiertelnie chorzy" jak Ziobro, który wiedział, że zaraz będzie siedział. Stonogę(nie jestem jego zwolennikiem) też wsadzali co chwilę do paki, latali za nim po całej Europie- on ma większe prawo do miana więźnia politycznego, niż te 2 gnidy.

@Jarek92Barca za Pegasusa to oni dopiero będą sądzeni i grozi im bodaj do 15 lat.

@Hasszz Te jego wpisy na TT na KO jak myślał, że straci posadę wice marszałka sejmu. O barierkach, że wróciły koło sejmu, choć to decyzja proceduralna(zabezpieczenie imprezy masowej). Jakoś nie sprostował tej informacji, kiedy po kilkunastu godzinach barierki zniknęły. Nie wiem jak można się fascynować tym gościem, on przecież jest jak chorągiewka. Tak lizał tyłek PiSowi przed głosowaniem nad jego usunięciem ze stanowiska, a oni wsadzili mu nie powiem co i nie powiem gdziem, i nawet nie głosowali w jego sprawie XD
@pioz123 biedne żony Kamińskiego i Wąsika. One zamarzną w domach przecież

@Jarek92Barca Wróć do szkoły, albo zapytaj kogoś bardziej kompetentnego o co chodziło Bosakowi,bo mistrzu nic nie rozumiesz.To są podstawy, podstaw,a ty się odpaliłeś,jak pet przy kieliszku.

@Recha_0684 co innego mógł napisać konfiarz? Nie jestem zaskoczony i niczym nie różnisz się w poziomie rozmowy ze swoimi poprzednikami. Jedynymi argumentami jest "wróć do szkoły", czy coś o inteligencji. Niestety konfiarze pokazują swój iloraz inteligencji za każdym razem kiedy:
-coś powiedzą,
-coś napiszą,
-coś zrobią.
Jak chciałeś mnie obrazić, to ci się nie udało. Wróć do szkoły i przypomnij sobie czytanie ze zrozumieniem. Ze słuchem też masz problemy, więc też koniecznie musisz nadrobić.
Twoje argumenty są nie do podważenia, wszyscy zbierają szczęki z podłogi jak coś napiszesz.

@pioz123 Ludzie zacznijcie sami weryfikować fakty i czytać ustawy, a nie same nagłówki w mediach. Prezydent ułaskawił ich na mocy abolicji indywidualnej powołując się bezpośrednio na konstytucję RP (art. 139), w którym nie jest stwierdzone że musi to się odbyć po prawomocnym wyroku. Abolicja indywidualna jest tutaj kluczowa. Więc nie, nie było to nielegalne jak to ująłeś. Jest co do tego spór prawny, jak co do wielu spraw w tym tekturowym państwie w którym przenikają się post-PRLowskie absurdy prawne z tymi nie lepszymi współczesnymi. Ale sam akt abolicji indywidualnej z powołaniem się na konstytucję nie jest nielegalny. Kontrowersja dotyczy tego, że pierwszy raz odbyło się to w takim trybie. A samo orzekanie różnych organów sądowniczych sprzecznie do siebie jest aktem potwierdzającym stan państwa polskiego i pilną potrzebę resetu konstytucyjnego. Mamy tu burdel jak w jakimś bantustanie. Ale samo pisanie o rzekomej nielegalności takiego aktu jest niepoważne. Prawo w wielu materiach jest niejednoznaczne i po to są organy sądownicze i trybunały.

@Lucerfi oni serio myślą, że Bosak o kastę polityczną się boi, że za jakiś czas PiS rozliczy PO z ograbiania koryta...

@Lucerfi przynajmniej w jednym się zgadzamy. Że potrzebny jest reset konstytucyjny. Odsyłam do ciekawych wpisów na ten temat. Przeczytaj i wróć. Odpowiedz raz jeszcze na pytanie - czy Duda ułaskawił legalnie? :)

"Ot, sanacyjna klika chciała uzyskać bezkarność w nadużywaniu władzy – by móc bić, a nawet mordować swoich przeciwników politycznych bezkarnie, bo zawsze Prezydent Mościcki zastosowałby „abolicję indywidualną”... Pomysł ten został odsądzony przez naukę polską „od czci” i nigdy nie wszedł w życie. W efekcie Konstytucja kwietniowa utrzymała uregulowanie prawa łaski na poziomie regulacji w Konstytucji marcowej. I nigdy, nawet w czasach „dyktatury proletariatu”, prawo polskie nie przyznawało ani Radzie Państwa, ani Prezydentowi prawa zastosowania tzw. abolicji indywidualnej."

https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie/1-2-2016/artykul/prawo-laski-a-tzw.-abolicja-indywidualna-rozwazania-pro-publico-bono

I tu:

"Doktryna prawa konstytucyjnego w zasadzie zgodnie stoi na stanowisku, że przepis art. 139 Konstytucji RP upoważnia prezydenta do zastosowania prawa łaski sensu stricto, natomiast nie dopuszcza stosowania aktu abolicji indywidualnej. Wprowadzenie do systemu prawnego tego drugiego rozwiązania budzi liczne wątpliwości natury prawnej i faktycznej."

"Interpretowanie upoważnienia do wprowadzenia abolicji indywidualnej z art. 139 może naruszać trójpodział władzy, gdyż prerogatywa prezydenta w takiej sytuacji ingerowałaby w rzetelny proces sądowy. Ponadto takie rozumienie musi naruszać także art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 konstytucji (prawo do sądu oraz zakaz zamykania drogi sądowej i wynagrodzenia szkody). Przyznając prezydentowi uprawnienie do zastosowania abolicji indywidualnej, tylnymi drzwiami wprowadza się możliwość nieprzeprowadzenia rzetelnego procesu sądowego."

"Konstatacja jest jedna: wpisywanie abolicji indywidualnej w instytucje prawa łaski nawet nie tyle jest niedopuszczalne, ile może wprowadzić bardzo poważne konsekwencje dla konstytucyjnych dóbr i samego ukształtowania procesu sądowego w Polsce."

"Meritum prawa łaski (także w historycznym oraz językowym ujęciu – do którego paradoksalnie odwołuje się TK) jest możliwość przeprowadzenia postępowania sądowego, wydania wyroku przez właściwy sąd oraz ewentualnie późniejsze złagodzenie dolegliwości poprzez uchylenie orzeczonej kary."

https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1196976,prawo-laski-to-abolicja-indywidualna.html

@pluszek pisowski dziennikarz z listy dworczyka, docenia krytykę rozliczeń PiSu ze strony "WCALE NIE KOALICJANTA"... Nowe, nie znałem.

@sokot jakie prawo z ciekawości ominieto? Rozwiń.

@sokot a odkąd TK rozstrzyga w sprawach karnych? Sam Duda z resztą mówił co innego parę lat temu.

@sokot To Ty nie protestujesz pod "więźniem", tylko tutaj bzdury wypisujesz? Niedługo braknie protestujących, bo tyle więzień będzie "okupowanych" przez tych pisich złodziei!

@pioz123 Czytałem. Tobie polecam to:

https://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.desklight-3cca7ef8-55cb-4bbc-9f6b-cb5307028972/c/6_Dziwinski.pdf

Zastosowany przez prezydenta akt jest ciężkim przypadkiem prawnym który można na wiele sposobów interpretować, co jednak świadczy o tym że nie był on nielegalny, a nasze prawo jest w istotnej kwestii niejednoznaczne. Pomijam już wyroki TK które mają tutaj znaczenie nawet jeśli ktoś uznaje że działał on wtedy nielegalnie. W takim wypadku wspomniany reset konstytucyjny jest jedyną racjonalną opcją.

@Lucerfi TK tłumaczy się tym, że akt łaski ma szerokie pole do interpretacji. I tyle. Poza tym, nie uznaję TK w tej konfiguracji, bo to pisowska machina. Abolicja to chory wymysł i niebezpieczne nagięcie prawa, na zasadzie "nigdzie przecież nie jest napisane, że nie mogę!". Teraz idąc dalej, jeśli zrobił to Duda, będą robili to kolejni, bo przecież "to legalne!". A to rysuje nam bardzo niebezpieczną przyszłość i bezkarność polityków rządzących. Nie to, że obecny rząd rozlicza przestępców zgodnie z prawem, tylko właśnie takie działania prezydenta, który to prawo naginał, dając pole do tego, żeby w przyszłości stało się to normą.

"Według TK w konstytucji ustrojodawca posłużył się "bardzo szerokim pojęciem prawa łaski, bez jakichkolwiek kryteriów dotyczących jego stosowania". - Brak tych kryteriów oznacza, że nie istnieją żadne ograniczenia w zakresie stosowania prawa łaski, a prezydent może realizować własną politykę, w tym także kierować się współczuciem wobec ułaskawionego – mówił sędzia Piotrowicz."

@pioz123 Wyolbrzymiasz teraz wagę istnienia takiej interpretacji abolicji indywidualnej. Jedyna zmiana jaka miała miejsce w trakcie tego aktu to fakt, że głównym zainteresowanym nie odebrano mandatów poselskich. Jak zresztą widzisz, prezydent drugi raz zastosował akt (i było to legalne), tym razem po prawomocnym wyroku. Więc pisanie o tym, że zgodna z Konstytucją interpretacja abolicji jest niebezpieczna to przesada, tak samo pisanie że to chory wymysł. Sam widzisz, że cały delikt jest niejednoznaczny. W takim wypadku robi się reset konstytucyjny i np. wpisuje że akt łaski jest dostępny dopiero po skazaniu - i koniec problemu. W dalszym ciągu pisanie o nielegalności takiego czynu jest po prostu nieprawdziwe. A to że nie uznajesz składu TK czy innego organu nie oznacza, że nie obowiązuje w prawie. Nie tak funkcjonuje państwo prawa. Trzeba to wyjaśnić i tyle, nie podlega dyskusji że panowie K. i W. popełnili przestępstwo.

@sokot Wiesz ,że ulaskawienie to nie uniewinnienie?
Wam to chyba TRZEBA TŁUMACZYĆ łopatologicznie

@pluszek Dziwne, że wyborcy PiS nie pojmują działań Panów K i W i zajadle ich bronią. Jak można było jechać z oponentami politycznymi, to i można z każdym innym.

@Lucerfi no właśnie. Fakt, że coś jest niejednoznaczne i oparte jest na interpretacji, którą można dowolnie dopasować do swoich potrzeb, jest chore. Dlatego tak, reset, który dokładnie określi, że akt łaski jest możliwy wyłącznie po wyroku prawomocnym, jest konieczny.

K. i W. siedzą słusznie i zgodnie z prawem. Tyle.

@pioz123 No tak. Ale to przypomina szukanie kruczków w prawie handlowych przez Sienkiewicza przy przejmowaniu TVP. W tym kraju używa się prawa żeby kogoś uje*ać, przykra prawda. Ale w normalnej sytuacji się rozwamia, proponuję rozwiązanie, a nie walczy. Telefon z ministerstwa do szefa policji żeby weszli jak prezydenta nie będzie? Co my jesteśmy jakimś krajem sowieckim? Miała być rozmowa, a nie siłowe rządzenie. Tutaj jest problem. Ale zgadzamy się w tej kwestii przynajmniej w związku z potrzebą resetu.

@Lucerfi oczywiście, że tak. Nie chcę żyć w kraju, gdzie trzeba wchodzić do pałacu prezydenckiego, żeby aresztować skazańców. Ale przede wszystkim, nie chcę żyć w kraju, gdzie prezydent w pałacu ukrywa przestępców przed wymiarem sprawiedliwości. Chciałbym, żeby było lepiej, ale wiem, że posprzątanie po pisie, który zapiera się rękami i nogami, musi chwilę potrwać i nie będzie łatwe. Trzeba będzie jeszcze trochę oglądać ten spektakl. A raczej szopkę. Ale jest ona nakręcona przez pis, które nie potrafi pogodzić się z utratą władzy.

@pioz123 Teraz każda decyzja będzie "nakręcona przez pis", kolejne 4 lata każda decyzja będzie tym motywowana. Obietnic nie da się spełnić bo PiS, trzeba siłowo rządzić bo PiS. Tylko to co mówił Bosak - kiedyś Tusk przestanie rządzić, a kolejną władza będzie tak samo ostro lub bardziej traktować dzisiejszą władze. Tak się nakręca spiralę silnej władz bez poszanowania prawa, opartej na porachunkach partyjnych. A mieli przyjść uśmiechnięci i miało być miło. To mój zarzut, ale ja nie jestem wyborcą KO. Chcę żeby PiS został rozliczony, ale zgodnie z prawem a nie na granicy prawa według interpretacji iluś tam prawników.

@Lucerfi jeśli będzie powód aby rozliczać obecny rząd, należy to zrobić. Też nie jestem ich fanatykiem. Ale to jednak pis doprowadził do tych absurdów, które obecnie widzimy. Ja na ten moment nie oceniam tych działań jako zemsta, a jako należyte rozliczenie dotychczasowej władzy. Należy im się to. A jeśli kolejna władza wraz z niezależnymi sądami ocenią, że Tusk i spółka naginali prawo, to będę za tym aby ponieśli karę.

@pioz123 Brak rozwinięcia prawa łaski w Konstytucji to nie wina PiSu. Po prostu nie było wcześniej okazji żeby taki precedens wystąpił. A co do "niezależnych sądów" to powiem tak - dla każdego takimi sądami będzie co innego. Państwo prawa polega na tym, że takich dylematów nie ma. Nie można w tej chwili uznać pewnych organów sadowniczych za nielegalne bo się okaże, że dziesiątki skazanych siedzi w wiezieniu po nielegalnej decyzji. Albo że ludzie uzyskiwali nielegalnie odszkodowania i mają je zwrócić. Ja też uważam że tak ch*jowe rządy jak PiSowskie należy rozliczyć ale z poszanowaniem prawa. Nie ma wyjątków.

@Lucerfi nie odnosiłem się do prawa łaski tylko ogólnie ich działań, tj. obsadzanie swoimi ludźmi sądów, prokuratorów czy sędziów TK. Ja wiem, że nie da się całkowicie niezależnie tego zrobić, bo ktoś musi tych ludzi wybrać. Ale po to jest demokracja, aby robić to wspólnie. A nie, że prezes, od którego to mało jest ludzi mądrzejszych na świecie, wybiera sobie kogo chce i gdzie chce. Dzięki czemu wszelkie decyzje są na jego korzyść. Zabetonowali prawie wszystko, więc niech liczą się z tym, że ktoś ten mur chce zburzyć, również lekko naginając prawo i interpretując je po swojemu. Jeśli kiedyś uzna się ich za winnych łamania prawa, to niech idą pierdzieć w pasiak. Ale ważne, żeby te porządki, które robią, były po coś. Nie dla własnych celów, ale dla wyborców, którzy też na nich głosowali po coś. Bo mieli dość propagandy, łamania prawa i konstytucji (która oczywiście idealna nie jest). Ludzie oczekują rozliczenia, a dopóki będzie to realizowane w sądzie prawomocnymi wyrokami, to OK. Problem w tym, że Duda swoich przydupasów będzie ułaskawiał, ale przynajmniej znikną oni ze sceny politycznej.

Co do precedensu z abolicją. Moim zdaniem to bardzo groźny precedens. Oby kolejni po Dudzie czy nawet on sam, nie poszli o krok dalej i nie wykorzystywali go w celu ochrony SWOICH. Bo jak raz wyszło, to dlaczego nie wykorzystywać tego kolejny raz?

@pioz123 "Naginając prawo i interpretując je po swojemu" to będziemy mieć tutaj anarchię, a nie demokrację. Zresztą poczekajmy, bo nowa władza już zaczęła obsadzać stołki swoimi ludźmi. I tak, będzie ułaskawiłał bo ma takie prawo konstytucyjne, a jak komuś to nie odpowiada to niech się nie nazywa demokratą. I jaki precedens związany z abolicją jest groźny? Przecież i tak może zastosować ponowne prawo łaski po prawomocnym wyroku, tak jak to zrobił? Więc nie rozumiem twojego zaskoczenia. Zobacz sobie ile razy ułaskawiali poprzedni prezydenci 3RP w ciągu swoich kadencji. To czy chroni "swoich" czy nie to twoja interpretacja, prezydent ma konstytucyjne prawo łaski.

@Lucerfi anarchię mamy z uwagi na to, że mamy bajzel w sądach, TK czy prokuraturze. Jeśli obecna władza miałaby to naprawiać w 100% zgodnie z etyką, zabrakłoby im czasu. Duda wszystko to, co by mógł, by zablokował. Mieli czekać 1,5 roku, aż Duda skończy swoją zabawę w prezydenta? Wiesz, zawsze byłem przekonany, że ułaskawić można kogoś, kto już jakkolwiek zapłacił za swoje winy. Odsiedział częściowo wyrok i w drodze wyjątku odpuszcza mu się dalszą karę. A tu? Ta dwójka, która powinna zgnić w pierdlu, nawet nie musiała czekać na wyrok, bo koleżka z Belwederu ich ułaskawił przed wyrokiem. To jest właśnie anarchia i dyktatura. Wiem, że Cię nie przekonam, Ty mnie też nie.

Nie, Duda nie ma żadnego prawa tzw. abolicji. Nie ma takiego prawa w konstytucji. Decydując się na to, złamał konstytucję. I nie jest to wyłącznie moja INTERPRETACJA :)

@pioz123 Art. 139 i 144 Konstytucji. Prawo łaski to nie to samo co abolicja indywidualna.

@Jarek92Barca Ale ja cię nie chciałem obrazić??Konfiarz??? Chłopie ty naprawdę nie rozumiesz podstawowych rzeczy, więc nie będę cię edukował.Ja mam w pompie czy ktoś jest z Konfederacji,PiSu,czy PO.Jak ktoś mówi dobrze,to mówię to głośno.

@Lucerfi nie chce mi się już drążyć tego tematu, zerknij jeszcze na ten wpis.

https://siedlecka.blog.polityka.pl/2023/03/03/o-co-chodzi-w-sprawie-kaminskiego-i-wasika/

Czy trybunał, gdyby był niezależny od pisu, oceniłby takie "ułaskawienie" Dudy za legalne? Wątpię :)

Tak jak pisałem wyżej, nie chcę Cię na siłę przekonywać, bo nic mi po tym. Ale warto zastanowić się nad tym głębiej, wziąć pod uwagę wszystkie zagrożenia, wynikające z ułaskawiania in blanco. I odpowiedzieć sobie na pytanie (abstrahując od tego kto jest prezydentem) - czy ułaskawienie na zaś, kogokolwiek, kto po takim ułaskawieniu staje się bezkarny, nietykalny dla wymiaru sprawiedliwości, nie stwarza anarchii, o której wspomniałeś? No właśnie...

https://przemelek.blogspot.com/2017/06/uaskawienie-in-blanco.html?m=1

@Recha_0684 dlatego wyzywasz ludzi, bo mają inne zdanie xd człowieku, ja nikogo nie wyzwam od nieuków jak ktoś ma inne spojrzenie na pewne rzeczy. Drugim wpisem mnie zaczepiasz i w drugim nic nie wnosisz do dyskusji. Ciebie można szybciej ocenić ode mnie, a mimo wszystko zauważ, że nie strzelam po jakiej szkole jesteś i czy masz mature. Ja mam wykształcenie wyższe i pracuje w zawodzie od 10 lat, więc przestań pisać do mnie takie płytkie teksty. Znam swoją wartość i nie będzie mi pisał jakiś noname kim jestem, co robię, jaki mam iloraz inteligencji czy po jakiej szkole jestem. Wnieś wreszcie coś do dyskusji, bo póki co sam robisz z siebie jakiegoś pajaca bez szkoły.

@pioz123 Tu nie chodzi o przekonywanie kogoś do czegokolwiek. I ja nie dotykam też kwestii TK. Ciekawe, że ułaskawienia in blanco mają miejsce zgodnie z prawem np. w Austrii, czy Czechach. Już nawet nie mówiąc o USA, gdzie Ford ułaskawił Nixona za wszelkie przestępstwa które popełnił lub MÓGŁ POPEŁNIĆ przeciwko USA (1974). Mamy lukę w prawie polskim którą należy załatać ale to dalej przeczy Twojej tezie o nielegalności aktu łaski prezydenta Dudy. Ja też uważam że TK jest patologicznie obsadzony. Też uważam że panowie W. i K. popełnili przestępstwo. Mam jednak poszanowanie do Konstytucji RP i idei państwa prawa.

@Lucerfi Ty jako zwykły obywatel masz szacunku do konstytucji, ale politycy nie mają i mieć nie będą. Szkoda chłopaki się dalej kopać, oni się tak nie przejmują tą sprawą jak Wy. To, że Wy macie 2 różne zdania to nic złego, skoro konstytucjonaliści też dzielą się na 2 grupy i w świetle prawa obie grupy mają rację.
Ps. Trzeba brać naprawdę grubą poprawkę na TK, bo jest totalnie upartyjniony. Opinie dadzą taka, jak Duda czy Kaczynski chce.

@Lucerfi wiesz, w USA mają też dostęp do broni, co nie oznacza, że ja chciałbym abyśmy my ją mieli. Nie każdy "zasługuje" na pewne narzędzia. Gdyby w Konstytucji był przepis dotyczący "ułaskawienia in blanco", nikt by tego nie podważał, choć nadal uważałabym to za niebezpieczne narzędzie w rękach Prezydenta. A nie ma takiego zapisu, a właśnie ten patologicznie obsadzony TK stwierdził inaczej. A raczej zinterpretował inaczej. Dlatego podsumowując, tak - zmiany w Konstytucji są niezbędne. Należy na bazie ostatnich doświadczeń, uaktualnić pewne kwestie, które ona obejmuje. I określić prawo łaski tak, aby nie było żadnego pola do interpretacji.

A moja teza jest oparta jak widzisz na tezach innych, mądrzejszych ode mnie. To nie mój wymysł. To właśnie mojej tezie przeczą propisowskie marionetki z Przyłębską, Pawłowicz i Piotrowiczem na czele.

@Jarek92Barca nie kopiemy się. Myślę, że staramy się dość kulturalnie wymienić się swoimi spostrzeżeniami... ;) i za to szanuję @Lucerfi bo jako jeden z niewielu tutaj potrafi normalnie dyskutować, nawet jeśli ma całkiem inne zdanie

@pioz123 A bardzo miło, również szacuneczek za pełną kultury dyskusję ;) Ogólnie rzecz biorąc to wydaje mi się że w kluczowych sprawach w tym temacie się zgadzamy, rozbieżności są jedynie w obawach co do zastosowywanych środków. Musimy dyskutować merytorycznie niezależnie od poglądów politycznych bo tylko to umożliwi nam w końcu zbudowanie świadomego i zdolnego do samostanowienia społeczeństwa

@Jarek92Barca To, że masz wyższe wykształcenie o niczym nie świadczy.Możesz nawet pracować w NASA czy w Pentagonie i być tępy jak młot.Nie rozumiesz podstawowych rzeczy, które w tym filmie Bosaka są przedstawione i to cię definuje.Możesz tupać nóżkami i mówić jaki to ty iloraz inteligencji masz.Nie zmienia to faktu, że nie rozumiesz rzeczy na poziomie podstawowym (nie mówię i wykształceniu)