@Encore No tak. Ogólnie tu powinien po prostu być uznany gol. Pierw ręka Casha przez co później w ręke dostaje Havertz i to powinno skasować sytuacje o ręce w ataku.

@Encore wszystko zgodnie z przepisami a potem przepisy łamie Havertz

@Encore nie ma karnego za zagranie Casha

Dobra decyzja sędziego

Cash dostaje w reke ułożona naturalnie, zagranie z bliskiej odległości. Nie może być karnego za to.

@Encore ręka zawodnika Arsenalu. Pozdrawiam.

@Encore Ewidentny karny, Havertz zagrywa barkiem w rękę Casha.
Ten ''sędzia'' może sobie podać rękę z Hopperem co sędziował Tottki - Liverpool/City

@mekston Tez tak sadze tzn blisko bylo dosyc ale nwm jak to ma sie do przepisow

@mekston Dobra decyzja bo pod Aston xD

@Encore Moim zdaniem uciąć ręce piłkarzom, a auty grać z nogi. Wszyscy będą zadowoleni i nie będzie kontrowersji.

@takisobiektos nie, dobra bo zgodna z przepisami

@takisobiektos Fanboje Emilianka nie przestają zadziwiać :D
Zobaczyłbyś co by się tu działo jakby dotyczyło to Argentyny w meczu gdzie przegrywaliby 0:1 xD

@Encore po prostu Havertz jako strzelec gola nie mógł zagrać reką dlatego jego gol nie mógł być uznany.

Karny to nie jest bo nie każda ręka to karny. W studiu viaplay również wyjaśniają że to nie karny.

@mekston Jakby Cash nie zagrał ręką to i Havertz by nie dostał w ręke.

@mekston Opinia @Comentateiro

@takisobiektos to nie ma znaczenia

Zagranie Casha jest czyste w tej sytuacji

@mekston Dlatego to jest idiotyzm i błąd według mnie, bo jak błąd i zagrania ręką przeciwnika może nie być brane pod uwagę w takiej sytuacji? Jak zagranie Casha jest czyste to wytłumacz mi karny PSG w meczu z Newacastle.

@Encore Ja już pisałem, gola nie ma bo zagranie ręką dało przewagę.

@takisobiektos jaki bład? Znasz przepisy?

Strzał gola ręka lub zagranie ręką bezpośrednio przed strzeleniem gola nawet przypadkowe to oznacza że nie można uznać gola

@mekston Nie nie znam przepisów dotyczących ręki bo każda jest dziwnie interpretowana i fajnie ale tu masz zagranie ręką przeciwnika która prowadzi do zagranie ręką Havertza to jest idiotyzm.

@takisobiektos karny z Newcastle był błedną decyzja Marciniaka. Jedynie tam kontrowersja o której potem było, to ewentualne inne interpretacje tej sytuacji w UEFA i Anglii (natomiast potem mecz Arsenal Lens wyjaśnił, że nie + Rada w UEFIE pisała o rekomendacji na oficjalnej stronie UEFY)

Pisalismy o tym z @barcelonaLM

@takisobiektos to taki jest. Zagranie Casha nie jest przewinieniem ale z uwagi na to że Havertz strzela gola a wczesniej zagrał ręka (nawet przypadkowo) to nie może być gola

@takisobiektos to najpierw warto jednak sprawdzić jak jest w przepisach:

Tutaj nawet zacytuje dla Ciebie:
"scores in the opponents’ goal:


• directly from their hand/arm, even if accidental, including by the
goalkeeper
• immediately after the ball has touched their hand/arm, even if accidental"

Zatem tutaj nie ma wątpliwości, że gol nie mógł być uznany.

@mekston Najpierw to te przepisy trzeba zrobić jasne. Bo wiele osób w tym ja już nie wie kiedy jest karny za zagranie ręką kiedy nie. Tu karnego nie ma w meczu z Newcastle z PSG jest w innym jeszcze za inne zagranie ręką nie będzie itd,.

@takisobiektos miałeś w tygodniu dwa mecze

1) PSG Newcastle
2) Arsenal Lens

w obu przypadkach przypadkowe zagranie ręką, po odbiu jeszcze od innej części ciała, ale generalnie ręka ułożona naturalnie dla danej sytuacji - zagrania przypadkowe.

Na mundialu krytykowałeś Marciniaka, gdzie bardzo trudny mecz posędziował bardzo solidnie, a tutaj nagle nie bierzesz pod uwagę, że Szymon nie podjął dobrej decyzji?

Oczywiście jest też element interpretacyjny do poniższego przepisu i tego nie unikniemy, ale generalnie przypadkowe zagrania, bliska odległość, ułożenie rąk to kluczowe aspekty które sędzia musi ocenić:

"touches the ball with their hand/arm when it has made their body
unnaturally bigger. A player is considered to have made their body
unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence
of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By
having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their
hand/arm being hit by the ball and being penalised"

@mekston Tylko ci piszę ze wiele osób mówiło i pisało nawet tutaj o dobrej decyzji Marciniaka. Chodzi o to że ten przepisy powinny być jasne i proste, a co zagranie ręką praktycznie są teraz dyskusje.

@takisobiektos tak, bo: mamy do czynienia często z interpretacją to raz, dwa mamy do czynienia z błędami, trzy (nawet podobno były różne interpretacje dla gry w rozgrywkach UEFA, a w ligach), ale tutaj sprawa jest czysta.

Akurat temat został wyjaśniony po meczu Arsenal Lens

@Encore z tego co się orientuję, to zgodnie z obecnymi przepisami sędzia podjął dobrą decyzję. Co nie znaczy, że te przepisy mi się podobają, bo te ręce gwizdane w ataku są dość absurdalne, biorąc pod uwagę fakt, że obrońcy obecnie mogą np. zatrzymywać groźne podania w polu karnym ręką, podpierając się nią o ziemię.

@takisobiektos "As for the decision which went against Newcastle, it's said UEFA believe that video assistant referee Tomasz Kwiatkowski made an error in his decision to recommend an on-field review for Polish colleague Marciniak. Kwiatkowski was subsequently stood down from VAR duties ahead of Wednesday night's Champions League tie between Real Sociedad and Red Bull Salzburg."

Dlaczego zawieszono Kwiatkowskiego za to, że wezwał Marciniaka do VARu?

Nie wiem dlaczego Marciniaka (ale wiemy, że on ma bardzo silną pozycję), natomiast to na gruncie samych przepisów nie był karny