La Rambla
La Rambla
Online: 1129 Culés
Gorące dyskusje
80
Teraz zwolennicy Tuska udają, że nic się nie stało i nawet się nie wychylają. Zaraz coś... » Czytaj dalej
5
Odnośnie ceny GTA to przypomnę tylko, że 250 złotych na premierę kosztowały Baldursy 3,... » Czytaj dalej
61
Konate 24 mln brutto rocznie, a Bernardo Silva 18-20. Do tego jeszcze premie za podpisy.No nie... » Czytaj dalej
Online: 1129 Culés
0
A tam nie bylo reki Gaviego? Trzeba byc obiektywnym. Chyba jednak dostal po rece najpierw.
3
@DawidekFCB żadna powtórka nie pokazała że była ręką,tylko bark.
1
@DawidekFCB chyba inny mecz oglądałeś
0
@DawidekFCB Zajebioza. Ale najpierw to był trzymany i miał rękę przyklejoną do przeciwnika, sama ona nic nie zmieniła + nabita z odległości 10 centymetrów.
1
@DawidekFCB no gdzie dostał po ręce jak wypchnął klatkę piersiową do przodu i ewidentnie dostaje w klate, to samo mówili komentatorzy
0
@DawidekFCB po jakiej k... Ręce klatą odbił
0
@Bartula No i tu wchodzimy do tematu, każda ręka w ofensywie to ręka;
0
@DawidekFCB Czy była czy nie była to trudno powiedzieć, a skoro brak jednoznacznej klatki, która by to wyjaśniła to zgodnie z protokołem VAR powinna zostać utrzymana decyzja z boiska. VAR może reagować tylko w przypadku jednoznaczego błędu sędziego, a tutaj trudno jednoznacznie wskazać, że nie było ręki i należał się karny.
0
@Roobo Żadna nie pokazała też, że nie było tam dotknięcia ręką - co w takiej sytuacji powinien zrobić VAR - podtrzymać decyzję z boiska czyli brak karnego i tak też uczyniono. Taki jest protokół VAR, więc decyzja zgodna z przepisami. Gdyby gwizdnął karnego i potem oglądał to na VARze to powinien utrzymać decyzję z boiska o karnym.