@partymaker to oczywiste. Wawrinka 3 krotnie wygrał wielkiego szlema. Nie było drugiego takiego w erze Big Three. No dobra. Był Murray, ale to Stan wygrał 3 różne turnieje.

@michal26 Murray jednak był bardziej regularny - częściej zachodził dalej - np. w Australii miał 5 finałów

Do tego Murray 2 złota olimpijskie.

@michal26 Murray był tym bardziej regularnym. Zawsze w cieniu BIG3, ale osiągającym bardzo dobre rezultaty (3 GS, lider rankingu ATP, dwa złote medale igrzysk olimpijskich+ wiele półfinałów, finałów wielkoszlemowych). Z kolei Stan był zawsze bardziej chimeryczny, jednakże w swojej najlepszej wersji był w stanie pokonać każdego. Do dzisiaj mam w głowie finał RG 2015, gdy Szwajcar grał wręcz na wybitnym poziomie. Uważam, że najlepsza wersja Wawrinki pokonałaby najlepszą wersję Murray'a, ale obiektywnie to Andy miał lepszą karierę.

@mekston @verdant no niby tak, ale ja jednak wyżej stawiam Stana Wawrinkę. Murray jednak obiektywnie był targany kontuzjami. Gdyby nie one, to może więcej by osiągnął. Prime kariery na rzecz Wawrinki. Dłużej też się trzyma. Niemniej Murray dłużej trzymał ten pik

@michal26 ale nawet z kontuzjami osiągnął więcej niż Stan. Prime też na korzyść Murraya - on w erze big 3 wbił na lidera rankingu. Stan najwyżej był 3 w rankingu.

W kontekście szlemów, też 1 zgarnął wykorzystując kontuzję Rafy w finale AO.

Murray zaliczył co najmniej finał każdego ze szlemów, Stan na trawie max 1/4. Murray na Wimbledonie co najmniej 7 razy był w 1/2 WS, a Stan właśnie max 1/4.

W Australii Stan wygrał, ale to Murray miał 5 finałów.

Murray wygrał 30 tytułów rankingowych więcej od Stana. No i te 2 złote medale. Ogranie w finale na trawie Federera to robi wrażenie.

Wizualnie gra Stana mogła się bardziej podobać, ale Murray ma lepszy i prime i całą karierę.