@Janas11224 nie chce jej bronić ale Hakimi jest oskarżony o gwałt. Nie dziwie jej się, że chce go oskubać.

@Objectivo Oskarżony, nie skazany.

@Objectivo jest oskarżony o gwałt bo po prostu kolejny pasożyt wyczuł pieniądz. Dopóki fałszywe oskarżenia o gwałt nie będą surowo karane to piekło dla mężczyzn się nie skończy

@Janas11224 Kobiety to maja glowe do interesu… i inne czesci ciala takze.

@Janas11224 kiedy jedna akcją dwa pasożyty się ujawniły. Chłop jeśli będzie niewinny to wygra przy tej akcji

@tristan87 Masz 100% rację, ale jeśli oskarżenia okażą się prawdziwe, to w tym przypadku Achraf okaże się niezłym cwaniakiem. Oczywiście, może się okazać, że jest to fałszywe oskarżenie.
@_Niko_ Alvesa też tak broniłeś?

@Objectivo a gdzie Alves ma udowodnione coś?

@Katalończyk 99 gość który 4 razy zmienia swoje zeznania, na pewno jest niewinny.

@Objectivo zmieniał bo na początku nie chciał żeby wyszła zdrada. Dowodów do tej pory nie ma że to on zgwalcil. Jest słowo przeciwko słowu.

@Katalończyk 99 może tak być jak piszesz, ale nie zawsze jest tak jak pisze @_Niko_ . Trochę dziwne w taj sytuacji z Marokańczykiem jest to, że nagle większość majątku przepisał na matkę. Jeśli jest niewinny to nie powinien mieć obaw przed tym, że żona go oskubie z kasy. Oczywiście bardzo często zdarzają się pomówienia i w tym przypadku @_Niko_ ma rację, takie rzeczy powinny być surowo karane.

@Katalończyk 99 @Objectivo to są trudne tematy do oceny.

Z jednej strony motywacja niektórych osób - tj kwestie finansowe itp istnieją (ofiara / potencjalna ofiara ma motyw - bo wie, że potencjalny gwałciciel jest bogatą osobą), z drugiej strony w przypadku znanych osób i poczucia, że ma się wszystko i można wszystko też może pojawić się motyw poczucia bezkarności, ale też zdziwienia, że ktoś odmawia czegoś tej osobie.

@Objectivo przepisał bo wie jak jest. Kobieta może coś chlapnąć a gość niewinny straci majątek. Bylo już tyle przypadkow

@Objectivo "Trochę dziwne w tej sytuacji z Marokańczykiem jest to, że nagle większość majątku przepisał na matkę."

W tym pierwszym komentarzu od @Janas11224 jest

"A Pan Achraf Hakimi już dawno przepisał cały swój majątek na nazwisko swojej matki."

@Objectivo Ale właśnie niestety to bez znaczenia czy facet jest winny rozpadu małżeństwa czy nie, w przypadku rozwodu podział majątku jest z automatu.

@mekston Dzisiaj już była podana ta sama informacje tylko było napisane, że niedawno przepisał.

@Objectivo swoją drogą to jest trzecia strona tej sytuacji - tj żona / rodzina piłkarza. Czy żona może mieć pewność co się tam stało, ale tutaj z perspektywy związku to tak czy inaczej nie jest to fair (przyjmując, że ona sama go nie zdradzała itp)

1) albo jest zdrada
2) albo jest gwałt

Tak czy inaczej jest to powód do rozwodu. Natomiast to zadziała w drugą stronę - piłkarz może ją zdradził i kombinuje, żeby zabezpieczyć się. (wciąż to nie determinuje / nie przesądza czy był gwałt czy nie)

@Janas11224 A jego żona też nie jest bogata czasem? Z tego co kojarzą jest dosyć znaną aktorką, chociaż na pewno nie zarabia tyle co Achraf.

@mekston ogólnie sytuacja nie jest taka jasna. A co poniektórzy uważają działania Hakimiego za słuszne. Trzeba też spojrzeć, że taka sytuacja jak zdrada + gwałt mógł się wydarzyć i wtedy działania żony są zupełnie zrozumiane. Ale wiadomo zawsze winna jest żona znanej osoby bo jest z nim dla kasy. Taka samo jak zawsze oskarżenia o gwałt są wymysłem kobiet bo chcą wyłudzić kasę.

@Objectivo to tez jest bardzo niebezpieczne wlasnie zeby z gory twierdzic ze ktos chce wyludzic kase, bo wlasnie faktycznie ofiary beda dodatkowo przestraszone ze zje je maszyna medialna i fani tych znanych osob itp.

Ofiara powinna moc bez obaw zglosic krzywde do organow itp. Ogolnie bardzo trudne sprawy do oceny dla nas slyszacych / czytajacych pewne informacje z mediow.

@mekston
@Objectivo
Ogólnie przepis o podziale majątku jest popaprany. Ona włożyła od małżeństwa no 2 mln euro a on 34mln
Jak dla mnie wspólnym dobrem jest 4 Mln i onyonpowinni się kłócić
A nadwyżka z jednej bądź 2 strony zawsze powinna zostać u tej co zarabia więcej.
Nie wiem czy są tam dzieci ale zapewne dostaną z lekko 20 tys e na dziecko miesięcznie.

@Janas11224
Fajnie się czyta komentarze pod postem. Ludzie nawet nie zadają sobie trudu, aby przeczytać życiorys Archafa, a wydają sądy.

Ja poczytałem kilka artykułów z różnych stron i napiszę tak - chłopak ma mądre otoczenie. Bo widać, że ktoś mu pomaga zarządzać majątkiem. Czy jest to ktoś z kościoła, czy z dalszej rodziny, nie wiem. Do tego ma silne oparcie w rodzicach i jest im oddany. Dlatego poradzą sobie z burzą jaka ich czeka.

Co do żony - kuguarzyca wysoko licytuje, ale ma niskie karty. Wygląda na "cwaną sztukę". Poślubiła perspektywicznego dwanaście lat młodszego piłkarza. Urodziła mu dwójkę dzieci i teraz chce się ustawić do końca życia. W aktorstwie średnio jej idzie, jej uroda przemija i perspektywy się kończą.

Szkoda mi ich dzieci, bo szykuje się wieloletnia sprawa rozwodowa.
.

@Katalończyk 99 "Dowodów do tej pory nie ma że to on zgwalcil. Jest słowo przeciwko słowu."



A jakie Ty byś chciał dowody? Jego k... w formalinie? Bo piszesz bzdury. Są zeznania dziewczyny, nagrania, jej zachowanie od razu po zajściu, badania, zabezpieczona sperma itp. W głowie się nie mieści, że możesz napisać ot tak, że nie ma dowodów, że to on zgwałcił. No to kto? Ona? Powtarzam, jakie byś chciał dowody, poza tymi, które opisałem wyżej? Podłożyła mu spermę? I ona nie chce żadnej kasy. Wybielasz go w żenujący sposób. Nie jest skazany, ale wypisywanie kretynizmów o braku dowodów i "słowo przeciwko słowu" świadczy, że nie szukasz prawdy, tylko potwierdzenia własnych uprzedzeń, dlatego kompletnie ignorujesz to, co mogłoby zaburzyć Twoją wizję świata. Wstyd wypisywać takie teksty jak Ty.

@Dari0G To, co wyżej wymieniłeś, niczego nie dowodzi. Całe szczęście sądy wykonują swoją pracę i nie wydaję wyroków na podstawie emocji.

@Viscael11Barca Niczego nie dowodzi, dlatego takie rzeczy zabezpiecza się i przedstawia w sądzie. Emocji nikt nie zabezpieczył jak na razie. Masz rację, to co napisałeś, niczego nie dowodzi, to tylko Twoja życzeniowa teoryjka, bo nie masz pojęcia o tym, co jest dowodem, a co nie. Racjonalizuj sobie dalej.

@Dari0G Ty jak widzę sam zbierałeś te dowody, śmieszny jesteś :) Twoje teorie oczywiście pokrywają się z rzeczywistością, bo tak sobie zażyczyłeś. Ty zaś nie masz pojęcia o tym, czym jest domniemanie niewinności. Amber Heard też pewnie broniłeś i klaskałeś przy przedstawianiu jej "dowodów".

@Viscael11Barca Ty jak widzę również sam zbierałeś te dowody, skoro wg Ciebie niczego nie dowodzą. Moje teorie pokrywają się z rzeczywistością, bo dziewczyna od początku przedstawia spójną i jednolitą wersję wydarzeń, która znajduje potwierdzenie np. w zapisach monitoringu (jednak dla Ciebie taki zapis, to żaden dowód, jest tak jak mówił Alves, nie tak, jak zarejestrowały kamery). Alves natomiast zmieniał swoją wersję wydarzeń już kilka razy, między innymi na kuriozalne wyjaśnienia, iż kłamał, by chronić dziewczynę. Mamy tu zabezpieczone dowody kontra jego obalane za każdym razem kłamstwa. Czym jest domniemanie niewonności wiem, Ty natomiast nie masz żadnego pojęcia czym są zebrane w tej sprawie dowody, skoro twierdzisz, że niczego nie dowodzą. Dowodzą na przykład, że kłamał o wszystkim, co wydarzyło się do czasu wejścia do łazienki, kłamał ile czasu tam spędził i kłamał, co tam robił. W łazience nie ma kamer, więc teraz jest słowo przeciwko słowu, co do przebiegu zajścia. Jednak ilość wersji i kłamstw Alvesa do momentu wejścia do łazienki podważa jego wiarygodność. Natomiast sposób zachowania dziewczyny i jej relacja z zajścia uwiarygadnia ją. Nie potrafisz tego pojąć, bo chyba sympatyzujesz z Alvesem, więc pewnie jakby zgwałcił Ci matkę, to pisałbyś, że sama chciała. To zdanie napisałem celowo, byś zobaczył, jakie to uczucie, kiedy ktoś robi Ci zarzut z tzw. dupy - czyli te Twoje brednie o Amber Heard. Ale wiem, czemu tak napisałeś. Nie umiałeś się odnieść merytorycznie do tego, o czym pisałem, więc zamiast tego podjąłeś nieudolną próbę zdyskredytowania rozmówcy. Nie odnosisz się do żadnych konkretów (czyli np. do wspomnianego zapisu monitoringu w kontekście opowieści Alvesa). Twoje usprawiedliwienia to jedynie "uga buga, domniemanie niewinności" - i to jest wszystko, co masz do zaoferowania. Gdybyś choć przez chwilę pomyślał logicznie, zrozumiałbyś, że obie sprawy nie mają ze sobą żadnego związku. Tutaj mowa jest o Alvesie, nie o Deppie. O tym, co ustalono i jakie dowody zabezpieczono. Ale być może dla Ciebie wszystkie takie zdarzenia są identyczne i zawsze musi być tak samo. Zwłaszcza kiedy chodzi o osobę, z którą - jak mi się zdaje - sympatyzujesz. Dlatego bronisz jej jak niepodległości, nie zwracając uwagi na fakty, albo z rozmysłem je ignorując - co wystawia Ci jeszcze gorsze świadectwo.

@Dari0G Tak, oczywiście, Twoje teorie pokrywają się z rzeczywistością, bo tak sobie zażyczyłeś - doprawdy zabawne. Skoro te dowody są tak jednoznaczne, to dlaczego Hakimi z usmiechem na ustach cieszy się z strzelonych bramek w meczu? Ach, może dlatego, że są niewystarczające ;) Zapis z monitoringu niczego nie dowodzi, ale Ty znasz prawdę, więc buńczucznie walczysz o sprawiedliwość, aż blask Twojej zbroi razi w oczy przez ekran monitora! Najprostszą rzeczą, której nie potrafisz zrozumieć, a która wystawia Ci świadectwo ignoranta, jest to, że stawiasz się w perspektywie osoby wszechwiedzącej. Właśnie dlatego pisałem o domniemaniu niewinności, i jeśli zamierzasz kontynuować dyskusję, to proszę do edukuj się w tym temacie. Bardzo dobrze, że przytaczasz przykład Alvesa, bo w tym przypadku jak widać dowody były wystarczające by postawić zarzuty. Jakiej merytoryki można uświadczyć w Twoich wypowiedziach poza życzeniowością? Nie wykazywałem związku pomiędzy sprawami, a zakrzywionym tokiem rozumowania, który suponuje, iż każda jednostka, potrafiąca przedstawić swoją, brzmiącą autentycznie, własną wersję wydarzeń, powinna automatycznie otrzymać status ofiary. Dlaczego odbierasz Hakimiemu prawo do obrony? Próbujesz dyskredytować fundamentalne prawo domniemania niewinności tekstem rodem z przedszkola, ale czego można było się po Tobie spodziewać :)

@Viscael11Barca Dzieciaku, zajmowałem się takimi i podobnymi sprawami zawodowo przez 15 lat. A Ty jakie masz doświadczenie? Wyskakujesz teraz znowu z Hakimim jak z Amber Heard. Czy Ty masz tam jakiś mózg? Nie potrafisz pojąć, że każda sprawa jest inna i rozmawiamy tu o tej konkretnej, a nie o każdej innej, o której sobie przypomnisz, robiąc z niej od razu jakiś precedens. Pojmujesz to, czy dalej będziesz się ośmieszał?
"Bardzo dobrze, że przytaczasz przykład Alvesa, bo w tym przypadku jak widać dowody były wystarczające by postawić zarzuty. "
MOWA O KONKRETNYM PRZYPADKU ALVESA. Nie przytaczam żadnego przykładu Alvesa, TO O NIM JEST CAŁY CZAS MOWA, ON JEST TEMATEM TEJ DYSKUSJI. To Ty przytaczasz jakieś przykłady innych spraw, mające świadczyć... no właśnie, o czym? Nie umiesz się odnieść do zebranego materiału dowodowego W TEJ KONKRETNEJ SPRAWIE, dlatego piszesz o innych, błędnie uważając, że potwierdzają Twoją rację. Nie wypowiadam się o Hakimim, Amber Heard i milionie innych, bo nie mają żadnego związku z Alvesem. Robisz to Ty, bo nie umiesz skontrować dowodów w sprawie Alvesa. Dlatego wskazujesz na INNE zdarzenia. INNE, rozumiesz, czy nie? Wskaż, gdzie powoływałem się na Hakimiego, czy Amber Heard, że chcesz koniecznie wciągnąć ich do dyskusji? Nigdzie, cały czas odnoszę się do zajścia z Alvesem i dowodów zebranych w tej sprawie. Jakże żałośnie wyglądają Twoje próby podważenia materiału dowodowego za pomocą niepowiązanych w żaden sposób przypadków. Ale, nic innego nie masz. Kuriozalne jest Twoje oświadczenie, że zapis monitoringu nie świadczy o niczym. ŚWIADCZY O TYM, ŻE ALVES KŁAMAŁ I TO KILKA RAZY. Czy temu też zaprzeczysz? Jak wspomniałem wyżej, zajmowałem się tym zawodowo i szkoda mi czasu na rzucanie pereł przed takie nierozumne wieprze.
P.S.: Fakt, że ciągle usiłujesz mnie zdyskredytować wycieczkami osobistymi jedynie potwierdza moją o Tobie opinię. Aha, "do edukuj" piszemy łącznie. Sam się DOEDUKUJ.

@Dari0G Moja opinia o Tobie w dalszym ciągu jest niezmienna. Pokazujesz tylko swoją niekompetencję i jeśli zajmowałeś się zawodowo takimi sprawami, to świadczy o Tobie jeszcze gorzej, bo nie potrafisz zmierzyć się z rzeczywistością mimo doświadczenia. Wstyd. Sam przytoczyłeś inny przykład i jeszcze sprytnie próbowałeś bronić się przed wysnutymi samoistnie kontrargumentami - konsekwentnie wywołujesz uśmiech na mojej twarzy :) Odnieś się merytorycznie do tego, dlaczego Hakimi nie jest aresztowany, ani nie zostały w stosunku do niego wystosowane żadne środki zapobiegawcze, potrafisz? Czy nadal będziesz brnął w swoje jałowe tłumaczenia. Zero merytoryki, tylko wycieczki osobiste - doskonale się podsumowałeś...

@Viscael11Barca Nie przytoczyłem żadnego innego przykładu, trzymam się sprawy Alvesa. Dlaczego usiłujesz mnie wciągnąć w rozważania o Hakimim? Czego ma to dowieść? Niczego, bo rozmowa jest o sprawie Alvesa. Nie masz żadnego pojęcia o sprawach o których się wypowiadasz. Proponuję CI iść do sądu w jakiejś konkretnej sprawie i próbować wmanewrować sędziego w dyskusję o innej sprawie, bez związku z rozpoznawaną. Szybko Cię nauczą manier. Zaczynam myśleć, że nie chodzi Ci wcale o prawdę, tylko o ostatnie słowo w dyskusji, bo nie masz nic na poparcie swoich twierdzeń, nie odnosisz się do kwestii podnoszonych przeze mnie, nie próbujesz (bo nie umiesz) ich obalić merytorycznie. Zamiast tego cały czas próbujesz skierować rozmowę na rozważanie INNYCH zdarzeń, zamiast tego, które jest tematem dyskusji. Jesteś trollem albo niemądrutkim chłopaczkiem. W obu przypadkach szkoda mojego czasu. Nara.

@Dari0G Dobra, już rozumiem o co Ci chodzi. Na samej górze posta temat dotyczył Hakimiego, więc błędnie założyłem, że ten komentarz dotyczy właśnie jego. Jeśli chodzi o Alvesa, zgadzamy się, tutaj jest sporo dowodów i nie zamierzam go bronić.

@Viscael11Barca Hmm, racja. Dałem cytat, ale w taki sposób, że nie określa, kogo dotyczy i trzeba trochę poszukać postu, z którego go wyciągnąłem, by odkryć, że odnosi się do Alvesa. W takim razie przepraszam za wprowadzenie w błąd, moja wina. Niepotrzebnie się nakręciłem. Miłego dnia.