Fernando Santosa nie można nazwać na pewno trenerem z topu, ale takim właśnie idealnym średniakiem. Reprezentacja Polski jest właśnie takim średniakiem, więc wydaje się, że to połączenie idealne i powinno hulać. Santos na trenerce na pewno coś tam się zna, bo na ławeczce przesiedział już ponad 1000 spotkań. Ma doświadczenie w lidze portugalskiej i greckiej - również obie te reprezentacje prowadził.

Czy jest to wybór lepszy od Petkovicia? Teraz nikt tego nie wie z oczywistych względów, ale na pewno Portugalczyk jest o wiele bardziej doświadczonym trenerem i jego CV wygląda o wiele bardziej okazale. Beton czy nie beton, ale jest to trener z zapleczem i z osiągnięciami. W końcu.

Zresztą punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. PZPN wziąłby Petkovicia, nie byłoby wyników/pięknej gry, to automatycznie pojawiłyby się głosy: "A było brać tego Santosa". Teraz oczywiście, też tak będzie. Nie będzie szło reprezentacji pod wodzą Portugalczyka, to będzie narracja: "Było brać Petkovicia".

Fernandu Szantosz nie jest oczywiście trenerskim marzeniem, ale nie zamierzam go krytykować i być do niego uprzedzonym, gdy nawet nie rozegrał jednego spotkania jako trener reprezentacji Polski. Trzeba też zastanowić się, kogo PZPN mógł w ogóle jeszcze wziąć? Przecież część trenerów odmówiła, kołdra zrobiła się króciutka. Brali pewnie, co było.