@PatrykBarca Za tego darmozjada każda kwota będzie dobra z 20mln pensja

@PatrykBarca widzę, że nie kontaktujesz ;) to, że sie dogadujemy nie ma nic wspólnego z tym czy mamy rację. Barcelona musiałaby uzasadniać swoje stanowisko w sądzie i te 40mln zobaczylibyśmy najwcześniej za kilka lat. Widocznie wybrali mniejszą kasę na już.

@PatrykBarca Absolutny top. W życiu i w finansach, rzeczy nie są takie proste jak napisane komentarza na La Rambla. Lepiej mieć 20 niż nic i kłopot z ogromną pensją Griezmanna.

@Aragorn33 Dziwne bo jak nas Atleti oskarżyło i chciało 120 zamiast 100. To też od razu im zapłaciliśmy. A mogliśmy poczekać kilka lat....

@Pilka_jest_okragla Można było klauzulę tak sformułować aby wysyp był nienegocjowalny. A tak nas zrobili w ciula.

@PatrykBarca Atletico było w trudnej sytuacji finansowej i nie mogło czekać kilku lat? Ciekawe :)

@Aragorn33 A my byliśmy w dobrej dlatego zapłaciliśmy im od razu. Faktycznie logiczne wyjaśnienie .

@PatrykBarca ale co Ty porównujesz - tam zapis ceny był konkretny (Sąd nie potrzebowałby kilku lat na ustalenie czy w kontrakcie zapisano 100mln czy 120mln), a tutaj spór dotyczy warunków zapłaty.

@Aragorn33 Jeżeli myślisz że długość procesu w sadzie zależy od tego bo sąd potrzebował by kilku lat aby zapis zinterpretowac. To ręce opadają.....

@PatrykBarca to zabawne bo z zawodu jestem prawnikiem i nieskromnie stwierdzę, że wiem co piszę :)
Interpretacja zapisu umowy wymaga uwzględnienia woli stron, a to z kolei oznacza konieczność przesłuchania wszystkich biorących udział w negocjacjach. Później masz ścieżkę odwoławczą. Spokojnie można taki proces przeciągnąć na kilka lat.

@Aragorn33 Tak samo jak interpretacje klauzuli i czas negocjacji z zawodnikiem. Gdzie dowodów twardych brak. Przesłuchać też trzeba wszystkich itp :) . Ale dobra olac to. W każdym razie głupie było takie gadanie Ze mamy rację i straszenie sadem. Kiedy finalnie "przyznajemy " że racji nie mamy.

@PatrykBarca nie, interpretacja klauzuli wykupu Griezmanna nie wymagała przesłuchiwania świadków bo taki zapis jest jednoznaczy i wyrażony kwotowo.
Zapisy dotyczące warunków wypożyczenia oraz wejścia w życie klauzuli obowiązkowego wykupu nie są wyrażone jako konkretna kwota i wymagałyby interpretacji przy przesłuchaniu świadków.

@Aragorn33 Zapis w kontrakcie był 100mln. 120 obowiązywał w innym czasie. Tak więc trzeba było ustalić w jakim przedziale czasowym się dogadaliśmy z zawodnikiem. I w tym celu trzeba by było przesłuchać świadków i i.

@PatrykBarca jeżeli dysponowali udokumentowanymi mailami, które dostali od agenta to postępowanie byłoby dużo szybsze i prostsze (a z naszej perspektywy bezsensu bo zaprzeczanie udokumentowanej korespondencji byłoby niemożliwe).
Dodatkowo ryzykowaliśmy postępowaniem w ramach UEFA i banem na transfery za negocjowanie z piłkarzem, który ma ważny kontrakt. To zupełnie inne sytuacje.