@Survier No powiedz to rodzinom tych zabitych dzieci przez tego nastolatka.

@MarFan zakaz w praktyce nie rozwiąże tego problemu. Ktoś kto będzie chciał ją mieć to w takim kraju jak Stany Zjednoczone i tak ją zdobędzie. Tylko po prostu czarny rynek na tym bardziej skorzysta.

@Survier no jak widać średnio sobie w USA radzą z weryfikacją osób które wchodzą w posiadanie broni.

@MarFan tak, ta sama narracja co "powiedz to ludziom których zarazisz nie nosząc maseczki"

@Kinginiesta W każdym kraju możesz nielegalnie zdobyć broń. Nawet w Polsce, różnica jest taka, że w stanach takiego gościa odstrzeli ktoś legalnie posiadający broń, a w takiej Polsce to musisz na policję czekać.

@AlexDark00 Różnica jest taka, że dzięki ograniczonemu dostępowi do broni, w Polsce przestępstwa z użyciem broni palnej stanowią absolutny margines.

@AlexDark00 to dlaczego w Polsce nie borykamy się z takim problemem ? Gdzie wg Ciebie popełniono błąd w USA?

@AlexDark00 radzę poczytać badania o tym mitycznym "odstrzeleniu" przez osoby trzecie, napastnika i później się mądrować. Z działań nieprofesjonalnych osób trzecich w takich sytuacjach wynikają tylko problemy bo ponad 90% wystrzelonych pocisków nie trafia w napastnika lub trafia w osoby postronne.

@Survier Stary ale nie widzisz w tym jakiegoś absurdu, że dzieciak w dniu swoich 18 urodzin idzie do sklepu i kupuje sobie dwie sztuki broni w tym jedną półautomatyczną???

@anxted Ale przestępstwa na ogół i tak są. Czy będą wykonane nożem, czy pistoletem i tak będą.

@AlexDark00 XD. No, tylko nożem nie zabijesz 20 osób w ciągu 5 minut. Ale tak, udawaj że nie ma różnicy i idź w narrację, że "przecież ludzie muszą się bronić".

@Kinginiesta Przede wszystkim USA są ogromne i ścierają się tam różne kultury i religie. W Polsce nie ma takiego zróżnicowania. Ostrzejsze badania psychologiczne i wglądy w kartotekę czytaj jeśli ktoś był karany to nawet nie ma mowy o sprzedaży.

@anxted No ja personalnie czułbym się bezpieczniej nosząc przy sobie broń.

@anxted różnica jest też taka, że Stany Zjednoczone mają rozległą granicę z Meksykiem na której miedzy innymi korzystają kartele narkotykowe. Będzie trzeba to i bronie zaczną przerzucać. Zakaz posiadania broni nie zmieni aż tyle na ile się oczekuje. To tak jak zakaz aborcji sprawi że wyzeruje się liczba aborcji wykonanych w kraju, czy zakaz narkotyków rozwiąże problem cpunow, których w kraju takim jak Polska nie brakuje. Amerykanie też są różnorodni i z biedy u olbrzymiej liczby osób, kształtuje się problem formowania się gangów. To jest nadal spore zagrożenie dla osób, a nawet gazem pieprzowym masz małe szanse z nożownikiem wlamujacym ci się do domu.

@anxted @Kinginiesta Polska przeszła długą drogę i jest obecnie jednym z najbezpieczniejszych krajów w Europie, jeśli nie najbardziej.
A jeszcze nie tak dawno były u nas mafie, gangi które torturowały, rozstrzeliwały, masakrowały.
Gdy porównujemy dane USA, musimy porównywać je z całą UE. Dane na 90% będą korzystniejsze na rzecz UE, bo jesteśmy bardziej cywilizowani xd ale o dziwo w Szwecji która mogłaby się wydawać TOP krajem jest najwięcej strzelanin w UE. Finlandia sąsiad, ma zdecydowanie łatwiejsze prawo posiadania broni, a statystyki ma znacznie korzystniejsze niż Szwecja.

@anxted to w Polsce musimy zakazać jeżdżenia samochodem bo mamy za wysoki wskaźnik wypadków

@AlexDark00 Taka broń znaleziona w domu przez dziecko jest atrakcyjna i interesująca, a noż, którym mama sieka sałatkę już niekoniecznie.

Ja osobiście czuję się bezpieczniej, gdy wiem, że jakiś gnojony w szkole 18 latek nie może sobie wejść do sklepu i kupić gnata, a na czarnym rynku taki ktoś tego nie zdobędzie bo po pierwsze trzeba mieć kontakty, a po drugie takiemu lamusowi, żaden oprych nie sprzeda broni.

@LloretDeMar Nie neguję tego, że USA znajduje się w ciężkiej sytuacji i nie ma z niej łatwego, szybkiego wyjścia.

@AlexDark00 A ja personalnie czuję się bezpieczniej wiedząc, że Ty i zdecydowana większość ludzi nie chodzi po ulicy z bronią palną.

@anxted różnica jest trochę inna. Duży wpływ już masz spolecznstwo wiek i kulturowe do tego możesz sobie jechać do USA i sposób wejść w każda ulicę. Daj znać jak wrócisz albo nie. Tam jest inne życie ale trzba wyjechać żeby coś zobaczyć

@LloretDeMar +1 zakaz posiadania broni nie rozwiąże problemów ze strzelaninami w Stanach. Mój kumpel ma kuzyna w Stanach, jego rodzice wyjechali tam za młodu i ten kuzyn jest już bardziej Amerykaninem niż Polakiem, chociaż często tu przylatuje i kuma polskość. W tym temacie mówił mi, że w Stanach broń jest tak powszechna fizycznie i w kulturze, że nawet przy zakazie nie byłoby problemu takiej broni pozyskać. Szczególnie w pewnych rejonach US. A zawsze znajdzie się x świrów, którzy chcą zabijać i albo kupią tą broń w sklepie albo nielegalne od latynosa. Jak ten problem rozwiązać? Nie wiem.

@anxted To fajnie, jak cię ktoś zaatakuje na ulicy z pistoletem /nożem to może zmienisz zdanie jak będziesz musiał bronić siebie lub bliskich rękami. Oczywiście ci tego nie życzę.

@anxted dlatego zakaz nic nie rozwiąże takim kraju jak USA. Ktoś będzie chciał, to z Meksyku albo rozległego w USA czarnego rynku weźmie pistolety i będzie zadowolony. Dla Demokratów to po prostu czysta zagrywka PRowa. Jeśli cudem rozwiąże problem, będą zadowoleni. Nie rozwiąże, to będą mówić że chociaż robili wszystko co w ich mocy. Tak samo Republikanie tłumaczący się ochroną życia poczętego. Zwykle kity dla gawiedzi.

@AlexDark00 No widzisz, na szczęście mieszkając w Polsce nie muszę się obawiać, że ktoś mnie zastrzeli, gdy wyjdę do sklepu po zakupy. A do samoobrony nie jest konieczna broń palna.

@MesQueUnClub_87 Taka broń powinna być trzymana w sejfie, żeby dziecko tego nie znalazło. Po drugie jestem za tym, by nie sprzedawać broni każdemu, a właśnie jakieś ostrzejsze rystrykcje jak badania psychologiczne i wgląd na karalność.

@AlexDark00 W Polsce czułbyś się bezpieczniej z bronią? Ja pier**lę, a czego Ty się strachajło tak boisz w tak bezpiecznym kraju? To zdanie mówi o tym, że masz chyba jakiś poważny problem z psychiką.

@anxted jak nie musisz się obawiać, przecież ostatnio jacyś debile strzelali z broni czarnoprochowej, którą w Polsce możesz kupić legalnie

@anxted Ale możesz się obawiać, że zostaniesz "skrojony". Są przecież napaści z bronią czyt. Nożem i co wtedy? W stanach to gość nawet do cb nie podejdzie, bo wie, że może kulkę wyłapać.

@AlexDark00 tak jak alkoholu formalnie się nie sprzedaje nieletnim, a każdy wie jaka rzeczywistość. Ani zakaz ani dokładanie regulacji nic nie zmieni. Oni muszą zrobić najpierw porządek ze swoimi obywatelami a potem myśleć co dalej.

@Comentateiro Czyli zostawiasz otwarty samochód i mieszkanie skoro tak bezpiecznie? A te kradzieże w Polsce i napaści /gwałty to pewnie mit.

@LloretDeMar Jasne, wprowadzenie ogólnego zakazu posiadania broni, w obecnej sytuacji Stanów, to nierealistyczna bajka, z tym nie dyskutuję.
Ale tak łatwy dostęp do broni, jaki mają teraz, nie pomaga. Bo tym "normalnym" ludziom też odbija.

No ale dyskusja jest o niczym. Demokraci popłaczą, Republikanie zwrócą uwagę, że chłopak, który strzelał, był latynosem i na tym się skończy. Do czasu następnej strzelaniny.

@anxted dlatego tu bardziej ważne jest rozwiązanie problemów z obywatelami w końcu. To nie jest normalne że tam jest olbrzymia siatka gangów i sobie różne kartele normalnie przerzucają przez granice. Notorycznie bagatelizują problem który występuje tam już bardzo długo.

@AlexDark00 To, że "powinna" to nie znaczy, że Polacy będą tego przestrzegać, bo my jesteśmy narodem, który generalnie ma wyebane.

" W stanach to gość nawet do cb nie podejdzie, bo wie, że może kulkę wyłapać. "

No pewnie, że nie podejdzie z nożem, bo jak Cię będzie chciał skroić to po prostu wyceluje Ci gnatem w glowę xd

@MesQueUnClub_87 Tylko wtedy zawsze ktoś inny posiadający broń może pomóc, a teraz w Polsce idziesz bez niczego przy sobie. Jesteś kompletnie bezbronny, no chyba, że trenowałeś sztuki walki typu kravmaga czy boks co i tak jest mało prawdopodobne, bo żeby osiągnąć poziom pozwalający się obronić przed napastnikiem z nożem( ktory wie co robi) jest ciężki, bo ciało musi wypracować pewne mechanizmy. A tak masz broń i jesteś bezpieczniejszy. Poza tym jak mnie gość z bronią skroi i zacznie uciekać to w plecy dostanie i tyle.

@LloretDeMar Jasne. Tylko mówimy też o dwóch nieco różnych sytuacjach.
Bo na razie nic nie wskazuje na to, że ten chłopak należał do gangu, a w tej podstawówce ukrywał się inny dzieciak, z którym miał porachunki. Bardziej prawdopodobne jest, że był "zwykłym osiemnastolatkiem", który kilka dni wcześniej odwiedził jeden z mnóstwa sklepów z bronią w Teksasie, wybrał swój sprzęt, a sprzedawca jeszcze pogratulował mu zakupu jego pierwszej broni. I teraz efekt jest taki, że kilkanaście osób, dzieci, nie żyje. Taka tam teoria.

@AlexDark00 Ty żyjesz w jakimś świecie filmu.

@anxted tylko że to nadal ciężkie do przejścia. Na przykładzie zakazu sprzedaży alkoholi i tytoni nieletnim i nietrzeźwym w Polsce widać praktykę utrudniania. Zawsze znajdą ludzie obejścia. Nie znam żadnego racjonalnego wyjścia, bo póki co wszystkie rozwiązania używane w innych dziedzinach nie rozwiązują problemu. Nawet wprowadzanie wymogu uprawnień nie wiem na ile pomoże, które brzmi na jakąś tam możliwość.

@AlexDark00 A dużo razy już zostałeś napadnięty? bo ja osobiście nie miałem takiej sytuacji. W centrum miasta takie akcje na ogół nie mają miejsca, a po dzielnicach slumsów nie spaceruje nocą bo wiem, że to jest prowokowanie losu.

Za strzał w plecy do uciekającego napastnika idziesz od razu siedzieć, nawet w USA, a w Polsce to już nawet nie mówię bo tu jest ciężko udowodnić zabójstwo przy bezpośrednim zagrożeniu życia i nie jeden już za to garuje.

Przypadek byłego wojskowego w Polsce, który został napadnięty w swoim domu. Strzelił napastnikowi w nogę, a gdy ten dalej na niego parł z nożem to poprawił w klatę i poszedł siedzieć. W więzieniu napisał kilka książek.

@AlexDark00 Polska jest piątym najbardziej bezpiecznym krajem Europy i trzecim UE według Eurostatu.

@AlexDark00 Z jedną skrajność w drugą, albo się uzbrajasz, albo otwierasz mieszkania. Czy z Tobą da się rozmawiać na poważnie?

@anxted jak to nie muszę przecież nawiązałes do tego Różnica jest taka, że dzięki ograniczonemu dostępowi do broni, w Polsce przestępstwa z użyciem broni palnej stanowią absolutny margines. Czyli znasz życie w stanach i wiesz dlaczego tam jest tak z bronia. Czyli według Twojego rozumowania w Polsce było by podobnie jak w USA

@maniak33333 Podobnie w kwestii łatwiejszy dostęp do broni = więcej przestępstw popełnianych z jej użyciem? Tak.

@Survier Ci co uważają, że problem ze strzelaninami w USA da się rozwiązać bez ograniczeń w dostępie do broni to Ci sami debile co nie wierzą w coronovirusa, ocieplenie klimatu i patrzą z uznaniem na Rosję. Wcale mnie to nie dziwi.

@Survier a gdzie wady? bo wymieniłeś same zalety

@Survier Zakażmy może wszystkiego, poza oddychaniem i jedzeniem (z podrzucanych pod drzwi paczek, bo samemu lepiej nie gotować, bo można się skaleczyć, albo zjarać mieszkanie)

@Survier Lewica tak ma, że są za zamordyzmem. Jest w tym trochę racji, ponieważ ludzie to idioci i nie wiedzą co dla nich najlepsze, jednak jednocześnie nie jest to dobra praktyka dla nie-idiotów.

@Survier Masz rację brachu!
Pamiętajmy również, że ich zdaniem mięso, ropa i węgiel to zło!

@AlexDark00 I dlatego tacy jak ty nigdy broni nie powinni mieć babcia by przypadkiem na Ciebie wpadła to byś ją odpalił. Czytam że strzelasz ludziom w plecy bo cię skroili i tylko o tym fantazjujesz to co tobie odwali jak ty tą broń będziesz posiadał.

@Kinginiesta ludzie w USA, szczególnie młodzi, są popie*doleni. Zauważcie, że w Szwajcarii czy Finlandii, gdzie co drugi obywatel ma broń, nie dochodzi do takich sytuacji.

@LloretDeMar a skąd się bierze broń na czarnym rynku?

@Survier obawiam się, że totalitaryzm zakłada nieco większy zakres kontroli społeczeństwa niż noszenie maseczek podczas epidemii

@AlexDark00 legalna broń to więcej przestępstw, morderstw, i innych wykroczeń, bo nie tylko Ty byś czuł się bezpieczniej mając broń ale również bandyci mieli by taką broń :)) i nie porównój ameryki... to od nich jest całe zło tego świata,tam to jest sodoma i gomora :))

@Comentateiro Jestem zwolennikiem dostępu do broni, bo chcesz iść postrzelać to bierzesz kopyto z domu idziesz i sobie strzelasz, trenujesz. Dodatkowo w razie W sięgasz po broń i nie jesteś bezbronny. Strzelectwo to bardzo fajny sport i rozrywka. Dzisiaj albo idziesz na strzelnicę, gdzie musisz umówić się na konkretną godzinę/dzień i płacić za wynajem, instruktora i amunicję co generuje koszty dużo większę niż własna broń + amunicja. Oczywiście możesz zapisać się do klubu zrobić licencję, opłacać składki, później startować w zawodach x razy w roku żeby ta licencja była podtrzymana, do tego dochodzi zakup bronii, amunicji - generuje to koszty.

Za każdym razem jak jest strzelanina w USA to podnosi się jazgot przeciwników dostępu do broni - że widzita co się dzieję jak ludzie mają broń...

"1. Nie macie żadnych statystyk ani dowodów na poparcie swoich tez. Jedyne, czym operujecie, to wyobrażenia o polskim społeczeństwie. Nie twierdzimy, że złe rzeczy by się nie zdarzały, problem w tym, że nic nie wiemy o ich potencjalnej skali, gdyż nie ma jak tego empirycznie sprawdzić. Zakaz powszechnego dostępu do broni po prostu to uniemożliwia!

2. Fakt, że ktoś używa broni w nieodpowiedni sposób, nie oznacza, iż robią tak wszyscy jej posiadacze. Dlaczego zwykli, w domyśle: przeciętni, posiadacze broni mają cierpieć przez tych niezrównoważonych? Dlaczego większość ma ponosić konsekwencje przez jednostki?

3. Rozumiemy argument, iż bronią nas służby mundurowe. Co jednak, kiedy okazują się one za słabe w obliczu terroryzmu?

4. Broń nie jest z istoty zła, jest jedynie narzędziem, które może być używane w odpowiedni lub nieodpowiedni sposób. Czy widelec jest winny otyłości?"

@against_modern_football

1. Jeżeli mamy spokój społeczny, to wprowadzanie dostępu do broni jest bezcelowe. Nie spełnia to żadnej funkcji poza zaspokajaniem Twoich kowbojskich fantazji. Twój postulat jest jałowy, nie spełniałoby jakichkolwiek funkcji prospołecznych. A masz dowody, że dostęp do broni wzmaga pacyfizm i bezpieczeństwo? To wracamy do początku - jest bezpiecznie, więc nie eksperymentujemy z czymś czego nie udowodnisz i poza tym byłoby bezużyteczne. Wody się nie rusza, a Ty chcesz eksperymentować z podpaleniem jej

2. Osoby, które nie posiadają broni, nie cierpią. Żyją w bezpiecznym społeczeństwie, którego nie ma sensu dozbrajać. Jeśli niedoszli posiadacze broni nie rozumieją wyższości spokoju i bezpieczeństwa społecznego, nad swoim egoizmem, który może docelowo prowadzić do zaburzenia tego spokoju to ich, egoistyczny problem. Nad takimi osobami nie ma co płakać - powiem więcej, jeśli tego nie rozumieją, powinny się doedukować czym jest społeczeństwo i zastanowić jakie prawa są nadrzędne.

3. To byłby problem gdyby terroryzm paraliżował życie społeczne. Tak nie jest.
Poza tym musiałbyś udowodnić, że powszechne posiadanie broni rozwiązałoby problem, ale po co teoretyzować, skoro sytuacja nie istnieje.

4. Pełna zgoda, to człowiek jest problemem. Sama broń nie strzela. Przecież mamy w domu noże i się nimi nie kroimy.

@Bobo25 Ja przykładowo nie widzę w tym żadnego absurdu.

@Survier Jak zawsze... nie w punkt.

@maroon masz rację, źle się wyraziłem, powinno być idiotyzm.
@wojtekjoe
"Zakażmy może wszystkiego, poza oddychaniem i jedzeniem (z podrzucanych pod drzwi paczek, bo samemu lepiej nie gotować, bo można się skaleczyć, albo zjarać mieszkanie)"
Dokładnie, dodałbym jeszcze np żeby pozwolić ludziom jeździć autem po alkoholu czy kokainie lub amfie...

@Survier ja czułbym się lepiej gdyby ktos mnie zabił w pistoletu jednym strzałem niż pociął nożem.

@Comentateiro spójrzmy na to szerzej. W takiej Buczy czy Mariupolu państwo nie było w stanie zagwarantować bezpieczeństwa obywatelom, sami mogli by coś zrobić, gdyby mieli czym. Kto 2ie czy za rok to my nie będziemy się bronić przed Putinem..

@LloretDeMar jestes za legalizacja marihuany?

@Survier To wytlumacz dlaczego istnieje korelacja pomiedzy iloscia masowych strzelanin a iloscia posiadanych broni palnych przez obywateli

@Vampir707 nie jestem. Po prostu kto będzie chciał i tak jà dostanie. Szczególnie gdy mamy strefę Schengen i wewnątrz Unii takie państwo jak Holandia.

@Bobo25 Jestem zupełnie innego zdania. Nazwałbym to raczej normalnością. Tyle ode mnie w tym temacie.

@jaras121 Tak, będę strzelał do bezbronnych ludzi xd Jest chyba różnica, jeśli ktoś cię napada i okrada, a jak idzie i wpada na ciebie.

@Prorokk Tak od nich jest całe zło świata, w takiej Rosji, czy Chinach ludzie żyją jak u Pana Boga za piecem xD

@Survier Bilans "wolnościowców" - więcej dzieci zabitych przez psycholi, więcej policjantów zastrzelonych przy zatrzymywaniu samochodu do kontroli prędkości, więcej strzelanin domowych i pospolitych bójek zakończonych użyciem gnatów, niż ludzi którzy się dzięki tej broni faktycznie obronili. Wielokrotnie więcej.
Zajebiści są ci "wolnościowcy". Strach wam dwie kulki metalowe dać, bo jedną zgubicie a drugą zepsujecie.

@Survier
A normalne jest to ze 18 kumite broń automatyczna i robi masakrę.
Weź Ty się zastanów ci piszesz

Jednak stop na zdj masz idola
Kolegę Putina
Wiec wszystko jasne

@Survier
Tak bo maseczki w pandemi powinno się nosic
Ale maseczki nie szmaty i je wymieniać

Koniec kropka

@Survier Popatrz, że "totalitaryści" jak to błędnie nazwałeś muszą chronić ludzi przed "wolnościowcami" co też jest błędną nazwą, ponieważ bezrozumne tolerowanie własnych egoizmów zagraża porządkowi społecznemu i prowadzi do zgonów/morderstw obywateli.

A to oznacza, że Twoje myślenie, nie przewyższa myślenia człowieka z czasów gdy jeszcze zamieszkiwał drzewa i przed stworzeniem cywilizacji.

@Comentateiro 1. Spokój społeczny jest wyznacznikiem czy broń jest legalna, czy nie?! Odwołam się do Szwajcarii. Legalne posiadanie broni spełnia funkcję nie fantazji kowbojskich tylko możliwości posiadania legalnego narzędzia dzięki, któremu możesz realizować swoje hobby lub obronić się. Jedni zbierają znaczki, inni słuchają disco polo, a trzeci lubią postrzelać sportowo do tarczy - dlaczego im to utrudniać? Dodatkowo uważam argument, że "więc nie eksperymentujemy z czymś czego nie udowodnisz i poza tym byłoby bezużyteczne. Wody się nie rusza, a Ty chcesz eksperymentować z podpaleniem jej" to inwalida, bo coś co dla Ciebie jest bezużyteczne, dla innego jest ułatwieniem życia. Zapamiętam natomiast Twoje powiedzenie jak będzie tutaj dyskusja o legalizacji związków homoseksualnych albo aborcji na życzenie - "wody się nie rusza(...) to tak odbiegając lekko od tematu. Co do badań, nie mam takich o których piszesz ale mam inne równie ciekawe np.:
"Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (Bureau of Justice Statistics) szacuje, że posiadanie broni zapobiega 550 gwałtom, 1000 morderstwom i 5200 innym brutalnym przestępstwom każdego dnia. Wbrew niepokojom społecznym statystyki pokazują, że liczba broni posiadanych przez mieszkańców danego kraju nie determinuje liczby zabójstw dokonanych bronią palną."
"Dariusz Loranty (możesz wygooglować, że to nie żaden no name, krawężnik) były policjant z BOA: w czasie jego kilkunastoletniej kariery w policji tylko 1 przestępstwo było popełnione z użyciem legalnie kupionej broni palnej. Wynika z tego, że to bandyci, którzy nie mają pozwolenia na broń, dokonują większości przestępstw, a nie legalnie ją posiadający."

2. "Posiadanie broni palnej przez mieszkańców danego kraju nie jest jednoznaczne z wyższymi wskaźnikami zabójstw za pomocą broni palnej.


"Na Węgrzech na 100 osób przypada więcej broni w porównaniu do Polski, a wskaźnik zabójstw jest niższy."

3. Ostatnio po Poznaniu biegał gość z nożem i dźgał losowe osoby, gdyby ktoś w pobliżu miał broń to strzeliłby mu po kolanach i byłoby po temacie. Jak pokazały ostatnie lata i ten rok nasz region za sprawą ruskich śmierdzieli traci stabilizację, a przypominam że graniczymy z nimi i ich pachołkami. Warto żeby ludzie potrafili obsługiwać broń, mieli swoją broń i w razie W nie trzeba by było ich szkolić na prędce. Dodatkowo sytuacji z np. Buczy pokazuje, że gdyby cywile mieli broń to mogliby postawić opór, a nie totalnie rozbrojeni dać się złapać, torturować i zginąć związanym od strzału w tył głowy. Lekarstwo jest zawsze lepsze niż choroba.

Dodatkowo nie wiem skąd taki strach w społeczeństwie na samą myśl o broni i przekonanie o tym, że legalizacji broni spowoduje że każdy Marian i osiedlowy Mati wejdzie w posiadanie broni? Koszt pistoletu np. Glocka to nie 100 zł, a ok. 3000 złotych, czy uważasz że nagle każdy z nich wysupła takie pieniądze na broń? Ja uważam, że nie i byle Mati, czy ćpunek osiedlowy nie będzie miał broni. Dodatkowo osobiście nie jestem zwolennikiem żeby broń była w odpowiedniku Walmarta typu Biedronka tylko normalnych sklepach z bronią, a podstawą do kupna broni byłyby jedynie badania psychologiczne wykonane u odpowiedniego lekarza.

@Survier Widać od razu, że nigdy nie miałeś styczności z bronią automatyczną lub poł-automatyczną. Napastnika próbowali powstrzymać uzbrojeni policjanci, a mimo to udało mu się wedrzeć do szkoły i zastrzelił kilkanaście osób, w tym większość dzieci.
Dodatkowo:

Dostęp do tego typu broni jest przesadą, a wymiana ognia z napastnikiem, który jest w stanie oddać kilkadziesiąt/kilkaset strzałów w krótkim czasie jest skazana na porażkę, jeżeli nie dysponujesz znaczną przewagą i agresor atakuje bez ostrzeżenia. Tym bardziej dostęp do takiego uzbrojenia powinien być ograniczony. Lobby producentów broni palnej w USA jest jednym z najsilniejszych, doskonale udało im się wmówić sporej rzeszy ludzi, że bez karabinu szturmowego nie możesz się uważać za wolnego człowieka.

@against_modern_football
1. Nie ma sensu zastanawianie się nad ułatwianiem życia nielicznym jednostkom, skoro zmiana przepisów mogłaby mieć niepożądane skutki społeczne. Nie obchodzi mnie, że komuś nie pasuje 50 km/h w obszarze zabudowanym, bo liczy się interes społeczny. Ty mówisz tylko "ja, ja , ja i ja" a to nie jest punkt odniesienia. To nie jest moje ja kontra Twoje, tylko interes społeczny kontra egoistyczna potrzeba. W starciu obu racji, Twoja czy moja, jeśli egoistyczna, jest bez znaczenia.

Powiedzenie o wodzie możesz zapamiętać - do aborcji czy do praw homoseksualnych nie ma zastosowania, ponieważ prawo kobiet do aborcji i homoseksualistów do przywilejów społecznych jest rozszerzające a nie potencjalnie zagrażające społeczeństwu jak powszechny dostęp do broni.


2. Nie jest - znowu masz rację, wiele zależy od kultury posiadania i używania broni. Nie mniej jednak w obecnej sytuacji, nie ma sensu testować jak wypadłoby to w Polsce. Nasz kraj jest bezpieczny więc Twój postulat dostępu do broni byłby bezcelowy, a niezadowolone jednostki są bez znaczenia, bo znowu to powtórzę, ważniejszy jest interes społeczny.

3. Incydenty z nożownikami nie są wystarczającą przesłanką do wprowadzania powszechnego dostępu do broni. Dalej nie zmienia to faktu, że Polska to kraj bezpieczny, a Poznań to bezpieczne miasto. Pewnych sytuacji nie da się uniknąć.

Argument o Buczy jest ciekawy, ale po to są sojusze międzynarodowe, by nie było potrzeby uzbrajać społeczeństwa. Ukraińcy przespali 30 lat wolnego kraju, nie budowali sojuszy i płacą cenę.
Równie dobrze mógłbyś kazać siedzieć w schronie wszystkim obywatelom z konserwami przez 100 lat na wypadek domniemanego ataku. Wojna to skrajny przypadek, w Polsce jej nie było od 77 lat, więc Twój argument, wybacz jest, abstrakcyjny.

Wbrew moim odpowiedziom, dobrze mi się czyta Twoje wpisy w tym temacie, bo czuję tu pewną nienachalność, ale jestem tak zadowolony z życia w naszym bezpiecznym kraju, że obstaję przy obecnych przepisach.

Lepsze jest wrogiem dobrego i uważam to za bardzo mądre powiedzenie.

@Survier

Totalirysci, serio? Widzie, ze wciaz w Polsce sa na tyle ograniczeni ludzie, ze nie wiedza wlasciwie po co byl ten przymus noszenia maseczek i szczepien. Dla twojej informacji i tobie podobnych dwa glowne powody:

1. Zeby twoi rodzice, dziadkowie nie zeszli nagle z tego swiata badz w najlepszym wypadku, zeby ich pluca nie byly spierdolone juz do konca zycia.
2. Zeby system zdrowotny pozostal drozny. Jakby doszlo do sytuacji, ze nagle 3/4 ludzi byloby zakazone w tym samym czasie. Z czego wiekszosc wymagalaby podlaczenia do respiratora( a tych jest ograniczona ilosc), to myslisz, ze kogo lekarze woleliby ratowac twoja matke/babcie czy kogos mlodego?

Teraz co do aktualnego tematu, to ja jestem ciekaw do ilu jeszcze takich tragedii musi dojsc, zeby Amerykanie w koncu zrozumieli, ze z legalnego dostepu do broni jest wiecej strat niz korzysci. Tak jak mieszkajac w Polsce czuje sie bezpiecznie i nie mam obawy idac ulica. Tak mieszkajac w USA( juz nawet pomijajac napady z uzyciem pistoletu), jednak zawsze mialbym z tylu glowy, ze w kazdym momencie moze mnie zastrzelic

jakis chory psychicznie gosc czy jakis gowniaz, ktory wzial staremu bron, bo chcial sie zabawic w CSa na zywo. Do tego nawet moglbym oberwac przypadkowo, rykoszetem w jakiejs strzelaninie i gowno by mi dalo to, ze sam moglbym miec przy sobie bron tylko dla samoobrony, bo tej broni mozliwe, ze nawet nie zdazylbym wyciagnac i uzyc...

Jak ktos u nas zastrzeli kogos, to jest od razu afera na caly kraj i szok wsrod lokalnej spolecznosci, gdzie do tego doszlo. Z kolei w takim USA to codziennosc, gdzie ludzie prawdopodobnie sa juz do tego zwyczajnie przywyczajeni, ze np. maz zastrzelil kochanka zony. Pewnie tylko gdy juz dochodzi do takiego zbiorowego zabojstwa(jak w tym przypadku), to jest to naglasniane na caly kraj.

Jak ktos czuje sie zagrozony i chce sie moc jakos bronic np. przed nozownikiem w ciemnym zaulku czy zlodziejem, to od tego sa specjalne narzedzia obronne takie jak chocby gaz pieprzowy lub paralizator czy bejsbol jezeli bylby to napad na dom.

Jezeli chodzi o sama w sobie bron palna( w roznej formie). to od zawsze uwazam, ze wlasnie bron palna jak i religia, to dwie najgorsze rzeczy jakie wymyslil do tej pory czlowiek. Pomyslec jak wiele milionow ludzi zginelo przez obie te rzeczy.

@Comentateiro Nie czujesz nachalności, bo rozumiem że są ludzie jak Ty którzy mają obiekcje co do tego żeby broń była dostępna - jest to spór, dyskusja która w PL trwa od wielu lat. Podobnie jak spór dotyczący legalności miękkich narkotyków. Interesem społecznym za SJP " określić można jako interes dotyczący ogółu społeczeństwa lub jego części" - ja nie piszę jako ja, tylko moje zdanie jest zbieżne z tą częścią społeczeństwa, na dziś pewnie +- 245 000 w PL ma pozwolenie na broń (ochronka, kolekcjonerzy, koła łowieckie i sportowcy) + dolicz mundurowych którzy z bronią chodzą i obcują na co dzień. Gdyby broń była ogólnodostępna (po uprzednich badaniach psychologicznych) zapewne ta grupa byłaby większa.
Oczywiście, że incydenty z nożownikami nie są przesłanką - to był tylko przykład. Na dzisiaj Polska jest wg. statystyk bezpieczna, ale jeszcze raz przypominam nasze położenie geopolityczne + sytuacja na Ukrainie, a raczej jej zakończenie spowoduje (tutaj już wybiegam do przodu i nieco może naciągam przyszłość), że przyjedzie do nas dużo ukraińców i biorąc pod uwagę, że: mają ciągłe dostawy broni, która jest też m.in. rozkradana a już wcześniej sprzedaż broni na czarnym rynku przez ukraińskie mafie i okradanie wojska nie było czymś nadzwyczajnym w połączeniu z biedą, brakiem pracy, inflacją to możemy mieć powrót do lat 90. Film Pan życia i śmierci, to nie była fikcja tylko prawie jak dokument. Także jak pisałem lepiej zapobiegać niż leczyć, a jak również we wcześniejszym poście przytaczałem badanie z USA, świadomość że druga osoba może mieć broń zmniejsza ryzyko pewnych negatywnych zachowań.
Masz rację po to są sojusze, żeby zapobiegać i po jest wojsko żeby walczyło i chroniło obywateli, ale... no właśnie. W razie ataku siły NATO też chwilę będą potrzebowały żeby się przegrupować. Działania na Ukrainie doskonale pokazały ile znaczy sprawna OT, zresztą to nie pierwszy konflikt gdzie partyzanci to ogromna siła.
Cieszę się, że można kulturalnie wymienić poglądy na konkretny temat, a nie dyskutować jak z niektórymi pensjonariuszami ZP Choroszcz tutaj ;)

@LloretDeMar jestes takim hipokryta ze az szok

w jednym ci przeszkadza czarny rynek, w drugim nie. Roznica jest taka ze marihuana nie ma negatywnych efektow zewnetrznych a broń palma ma i to koszmarne.

Przyznaj sie ze po prostu jestes zwolennikiem odbierania niewinnym ludziom zyc

@anxted Bo prawo w Polsce jeśli chodzi o samoobronę przy użyciu broni to jest kpina, jak ktoś się włamie do Ciebie do domu, a Ty go zastrzelisz to jeszcze pewnie wyrok dostaniesz. Lepiej dać się okraść/pobić/zostać zgwałconym, niż wyciągać broń. Szwajcaria jest jeszcze bezpieczniejszym krajem mimo tego, że praktycznie każdy tam potrafi strzelać i ma broń palną.

@Comentateiro
Naprawdę miło się czyta te wasze dyskusje.

jak pokazuje ten film, nawet w USA, przy sprzyjających okolicznościach, broń daje tylko pozorne poczucie bezpieczeństwa, bo gdyby wparowali mu do domu tak jak planowali, to nawet posiadając broń w takiej sytuacji musiałby się zdarzyć cud, żeby facet wyszedł z tego żywy. :)

@LloretDeMar
Kolego broń jest od 18 lat a alkohol w knajpie od 21
Wystarczy może najpierw to zmienić !!!

@Comentateiro
Brawo !!!

@AlexDark00
Broń w sejfie cię obroni w razie potrzeby :)

Napisz wprost ze jara cię sama mysl o broni i strzelaniu

@AlexDark00
Posiadanie broni zmniejszy kradzieże i przestępstwa
Dobre

Od tego jest policja i np monitoring w miastach !

@Cholewiński3
Porownaj prawo
Chore jest ze w wieku 18 lat kupisz broń a alko w barze nie :) bo 21 lat :)
Może jakby albo był od 18 i swoje frustracje w butelce utopił to kupując broń w wieku 21 lat już by jej nie użył :)

@Survier
W stanach prawo kolego jest do zmiany i koniec kropka
Broń kupisz mając 18 lat
Idąc do baru piwa nie bo musisz mieć 21 :)

Wiec nie pisz bzdur bo się ośmieszasz
Trampowcu Putinowcu

@Vampir707
Prawo wybiera pod siebie

Typowy narodowiec

@AbelKabel Policja ci znajdzie twój portfel jak cię gościu skroi... Na pewno. Co do jarania bronią i strzelania-od tego jest strzelnica. Broń w sejfie, odnosiło się do tego, żeby nie leżała na widoku w łatwo dostępnym np. dla dziecka miejscu.

@AlexDark00
Tak to po co Ci tak broń kolego jak będzie w sejfie
Chcesz postrzelać idziesz na strzelnice i wypożyczasz
Możesz sobie kupić broń pneumatyczna nie koniecznie ostra
Głupota

A takie podejście do Policji jest śmieszne
Tak która nas na każdym rogu i gwałcąca
Wyluzuj